Натуральная школа»: история, имена, жанры. Принципы изображения человека и действительности

Натуральная школа — условное название начального этапа развития критического реализма в русской литературе 1840-х годов, возникшего под влиянием творчества Николая Васильевича Гоголя.

К «натуральной школе» причисляли Тургенева, Достоевского, Григоровича, Герцена, Гончарова, Некрасова, Панаева, Даля, Чернышевского, Салтыкова-Щедрина и других.

Термин «Натуральная школа» был впервые употреблён Фаддеем Булгариным в качестве пренебрежительной характеристики творчества молодых последователей Николая Гоголя в «Северной пчеле» от 26 января 1846, но был переосмыслен Виссарионом Белинским в статье «Взгляд на русскую литературу 1846 года»: «натуральное», то есть безыскусственное, строго правдивое изображение действительности. Основной идеей «натуральной школы» провозглашался тезис о том, что литература должна быть подражанием действительности.

Формирование «Натуральной школы» относится к 1842—1845 годам, когда группа писателей (Николай Некрасов, Дмитрий Григорович, Иван Тургенев, Александр Герцен, Иван Панаев, Евгений Гребёнка, Владимир Даль) объединились под идейным влиянием Белинского в журнале «Отечественные записки». Несколько позднее там печатались Фёдор Достоевский и Михаил Салтыков. Писатели эти выступали также в сборниках «Физиология Петербурга» (1845), «Петербургский сборник» (1846), которые стали программными для «Натуральной школы».

Именно к Гоголю — автору «Мёртвых душ», «Ревизора», «Шинели» — как родоначальнику возводили натуральную школу Белинский и ряд других критиков. Действительно многие писатели, причисляемые к натуральной школе, испытали на себе мощное влияние различных сторон творчества Гоголя. Такова его исключительной силы сатира на «гнусную рассейскую действительность», острота постановки у него проблемы «мелкого человека», его дар изображать «прозаический существенный дрязг жизни». Кроме Гоголя оказывали влияние на писателей натуральной школы такие представители западно-европейской литературы, как Диккенс, Бальзак, Жорж Санд.

«Натуральная школа» вызывала критику представителей разных направлений: её обвиняли в пристрастии «к низкому люду», в «грязефильстве», в политической неблагонадёжности (Булгарин), в односторонне отрицательном подходе к жизни, в подражании новейшей французской литературе. После смерти Белинского само название «натуральная школа» было запрещено цензурой. В 1850-е годы употреблялся термин «гоголевское направление» (характерно название работы Н. Г. Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы»). Позднее термин «гоголевское направление» стали понимать шире, чем собственно «натуральная школа», применяя его как обозначение критического реализма.

Наиболее общими признаками, на основании которых писатель считался принадлежащим к Натуральной школе, являлись следующие: общественно-значимая тематика, захватывавшая более широкий круг, чем даже круг социальных наблюдений (зачастую в «низких» слоях общества), критическое отношение к социальной действительности, реализм художественного выражения, боровшийся против приукрашивания действительности, самоцельного эстетства, романтической риторики.

В произведениях участников «натуральной школы» перед читателем открывались новые сферы русской жизни. Выбор тематики свидетельствовал о демократической основе их творчества. Они разоблачали крепостничество, уродующую власть денег, несправедливость всего общественного уклада, угнетающего человеческую личность. Вопрос о «маленьком человеке» перерастал в проблему социального неравенства.

Для Натуральной школы характерно преимущественное внимание к жанрам художественной прозы («физиологический очерк», повесть, роман). Вслед за Гоголем писатели Натуральной школы подвергали сатирическому осмеянию чиновничество (например, в стихах Некрасова), изображали быт и нравы дворянства («Записки одного молодого человека» А. И. Герцена, «Обыкновенная история» И. А. Гончарова), критиковали тёмные стороны городской цивилизации («Двойник» Ф. М. Достоевского, очерки Некрасова, В. И. Даля, Я. П. Буткова), с глубоким сочувствием изображали «маленького человека» («Бедные люди» Достоевского, «Запутанное дело» М. Е. Салтыкова-Щедрина). От А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова Натуральная школа восприняла темы «героя времени» («Кто виноват?» Герцена, «Дневник лишнего человека» И. С. Тургенева и др.), эмансипации женщины («Сорока-воровка» Герцена, «Полинька Сакс» А. В. Дружинина). Н. ш. новаторски решала традиционные для русской литературы темы (так, «героем времени» становился разночинец: «Андрей Колосов» Тургенева, «Доктор Крупов» Герцена, «Жизнь и похождения Тихона Тросникова» Некрасова) и выдвигала новые (правдивое изображение жизни крепостной деревни: «Записки охотника» Тургенева, «Деревня» и «Антон-Горемыка» Д. В. Григоровича).

Направления.

Среди писателей, причислявшихся к Н.ш., в Литературной энциклопедии выделено три течения.

- В 1840-х годах разногласия ещё не заострились до предела. Пока ещё и сами писатели, объединяемые под именем натуральной школы, не сознавали отчётливо всей глубины разделяющих их противоречий. Поэтому, например в сборнике «Физиология Петербурга», одним из характерных документов натуральной школы, имена Некрасова, Ивана Панаева, Григоровича, Даля стоят рядом. Отсюда же сближение в сознании современников урбанистических очерков и повестей Некрасова с чиновничьими повестями Достоевского.

- К 1860-м годам размежевание между писателями, причисляемыми к натуральной школе, резко обострится. Тургенев займёт непримиримую позицию по отношению к «Современнику» Некрасова и Чернышевского и определится как художник-идеолог «прусского» пути развития капитализма. Достоевский останется в лагере, поддерживающем господствующий порядок (хотя демократический протест характерен был и для Достоевского 1840-х годов, в «Бедных людях» напр., и в этом плане у него находились связующие нити с Некрасовым).

- И, наконец, Некрасов, Салтыков, Герцен, произведения которых проложат путь широкой литературной продукции революционной части разночинцев 1860-х годов, отразят интересы «крестьянской демократии», борющейся за «американский» путь развития русского капитализма, за «крестьянскую революцию».

3. Освоение крестьянской темы Д. В. Григоровичем в повестях «Деревня» и «Антон-горемыка».

Одним из первых писателей, изобразивших жизнь крепостной деревни, был Д. В. Григорович. Его повести «Деревня» (1846), «Антон Горемыка» (1847) рассказывали о нищете, забитости и бесправии крестьян.

Для того чтобы проникнуть в быт и в психологию крестьянина, Григорович стал «практически изучать» язык народа, беседовать с крестьянами, записывать особенности их речи. В повести «Деревня» рассказывалась простая, но полная драматизма история сироты Акулины, воспитанной в чужой семье на барском дворе и выданной по воле «доброго барина» замуж за парня из богатой семьи, не хотевшего жениться на сироте-бесприданнице. Акулина умирает, сломленная побоями мужа, непосильным трудом на барщине и жестоким обращением с нею родни мужа. Повесть заканчивается глубоко трагической сценой похорон Акулины и одинокого горя ее дочери — сиротки Дуни.

История, рассказанная Григоровичем, была не только вполне достоверна, но и крайне типична для крепостной деревни. Григорович метко вскрывал эгоизм помещиков, жестоко эксплуатирующих крестьян. Суровость семейных отношений в среде крестьянства писатель показал как типическое явление, теснейшим образом связанное с крепостным правом, произволом помещиков и управляющих. Нищета, бесправие, непосильный труд разрушают нормальные отношения в крестьянской семье, предопределяют жестокость нравов деревни, причем особенно страдают бедные крестьяне, зависящие не только от произвола помещиков, но и от воли богатеев-односельчан.

Григорович уделяет много места характеристике быта деревни в целом и изображению отдельных сторон крестьянского быта (неслучайно повесть носит обобщающее название «Деревня»). Писатель подробно останавливается

на условиях, в которых растут крестьянские дети, объясняет причину огромной детской смертности в деревнях. Специальное рассуждение, представляющее собой как бы отдельный очерк в повести, он посвящает характеристике ремесел — «промыслов» крестьян средней России. Автор показывает тяжелый труд крестьян, рисует картину крестьянской свадьбы, описывает деревенский трактир. Однако нельзя сказать, чтобы героиня повести и ее индивидуальная судьба играли в произведении Григоровича второстепенную служебную роль одного из фактов, характеризующих среду, как это бывало в ранних «физиологических очерках» Григоровича. История Акулины выражает главную мысль повести — мысль о том, что социальная несправедливость, неразумность общественных отношений трагически отражаются на судьбе отдельного человека. Общество калечит, терзает человека, делает его несчастным и преждевременно убивает его. Григорович подчеркивает типичность судьбы своей героини, намекая в конце повести на неизбежность такой же участи для дочери Акулины и предпосылая каждой главе эпиграфы — народные песни и поговорки, говорящие о тяжелой и бесправной доле женщины-крестьянки. Характерно, что в число этих эпиграфов Григорович включил народную поговорку о бесправности крепостных крестьян вообще: «Господин что плотник, — что захочет, то и вырубит» (I, 108).

Сделав крестьянку героиней повести, Григорович, однако, не смог показать в полной мере ее органические связи со средой. Акулина оказалась чуждой крестьянской среде, экзальтированной поэтической натурой, тонкой и недоступной пониманию окружающих. Эта нетипичность характера центральной героини была наиболее уязвимой чертой повести.

Большим достижением Григоровича в этом первом его крупном произведении явился язык повести, пронизанный элементами народной речи и обогащенный фольклорной образностью. Удачей писателя были и художественные описания русской природы.

Описания природы в этой повести были средством, при помощи которого автор раскрывал переживания героини и характеризовал условия быта и труда крестьян.