Пусть Гаврюшей будет. Очень хорошее имя. Редкое

Так и стал теленок Гаврюшей. И тут у них разговор интересный получился. Про то, чей теленок. Ведь корову-то они напрокат взяли. Дядя Федор говорит:

- Корова государственная. Значит, и теленок государственный.

А кот не согласен:

- Корова действительно государственная. Но все, что она дает - молоко там или телят, - это наше. Ты, дядя Федор, сам посуди. Вот если мы холодильник напрокат берем, чей он?

- Государственный.

- Правильно. А мороз, который он вырабатывает, чей?

- Мороз наш. Мы его для мороза и берем.

- Вот и здесь так. Все, что корова дает, нам принадлежит. Для этого мы и брали ее.

- Но брали-то мы одну корову. А теперь у нас две получилось! Раз корова не наша, значит, и теленок не наш.

Матроскин рассердился даже:

- Брали. Но брали-то мы ее по квитанции! - И квитанцию принес: - Вот смотрите, что здесь написано: "Корова. Рыжая. Одна". Про теленка ничего не написано. А раз мы корову взяли по квитанции, по квитанции и сдавать будем - одну.

И тут Шарик вмешался:

- Я не пойму, чего вы спорите. Ты же, Матроскин, собирался корову насовсем купить. Если она тебе понравится. Вот и покупай насовсем. И теленок у нас останется.

- Я с моей Муркой ни за что не расстанусь, - говорит кот. - Я ее обязательно насовсем куплю. Это я просто так спорил. Потому что дядя Федор неправ...

Вопросы:

Как понимаются права собственности (ПС) в институциональной экономике? Охарактеризуйте континентальную и англо-саксонскую традиции толкования собственности. Что представляет собой пучок правомочий по Эггертссону? Какая из них наиболее адекватна для анализа описанной ситуации?

Что такое спецификация ПС? Проанализируйте спецификацию отдельных правомочий в отношении коровы, взятой Матроскиным в аренду.

Приведите пример из отрывка об размывании прав собственности, укажите соответствующие внешние эффекты.

Охарактеризуйте альтернативные режимы прав собственности (с позиции исключительности ПС). Сравните институциональные последствия режимов ПС на корову, взятую Матроскиным в аренду и в случае ее «покупки насовсем».

Ситуация 4.5. Самострой

Источники:http://www.inopressa.ru/article/01Feb2010/welt/retschnik.html, http://www.gdeetotdom.ru/news/estate/1817361/

Они действуют по ночам и рано утром - сотрудники милиции и судебные исполнители в черной униформе в сопровождении бульдозеров и сотрудников спецслужб в штатском. В поселке «Речник» дед Федор живет уже более 50 лет. По словам пенсионера, в свое время его жене, работавшей на предприятии «Канал имени Москвы», в безвременное пользование был выделен небольшой участок земли. Вначале, рассказывает старожил, можно было сажать только деревья, затем разрешили и строительство садовых домиков. Уже при демократах стали вырастать дворцы.

Жители поселка указывают на так называемое обычное право, когда спустя 50 лет после возникновения поселка власти вроде бы не должны посягать на его неприкосновенность. С 2006 г., когда по распоряжению мэра Москвы поселок стал частью природоохранной территории, жители «Речника» судятся с властями.

Снос домов в садовом некоммерческом партнерстве «Речник» начался 21.01.2010 г. по решению Кунцевского суда Москвы, который счел капитальные строения незаконными, так как поселок находится на землях особо охраняемого парка «Москворецкий» и у владельцев нет надлежащих правоустанавливающих документов на землю. Легализация построек противоречит земельному, водному, природоохранному, градостроительному законодательству, а также законодательству об охране гидросооружений. Кроме того, нельзя исключать и угрозу затопления территории поселка, угрожая жизни людей.

Сразу два российских суда - Верховный и Высший арбитражный - приняли постановление по спорам, связанным с защитой права собственности на самовольные постройки. Согласно ГК, самовольной считается постройка, возведенная без специального разрешения. По новому постановлению, если это единственный признак самовольной постройки, и потенциальный собственник пробовал его получить, суд должен легализовать строение. Кроме дачников, постановление может быть полезным жителям многоквартирных домов в борьбе с точечной застройкой, поскольку у владельцев такого жилья есть право на придомовую территорию, которую они могут отстоять через суд.

Принятое постановление непосредственно для жителей «Речника» амнистией не станет: они строились на земле, которая формально им не принадлежала, а бралась в аренду, еще как-то там оформлялась, но права на землю у них нет.

Проверять постройку будет независимая экспертиза. Она может затянуть процесс по времени. И это не единственная опасность, считает М. Лещев: «Это потрясающий вид деятельности для рейдеров. Можно таким образом землю отбирать у землевладельцев, если это негосударственная земля, или у того же самого государства».

Вопросы: