Каковы исторические и интеллектуальные предпосылки выделения общества в качестве автономного предмета научного и философского анализа?

Лишь конец XVIII - первая половина XIX в. - период в истории Европы, который характеризуется великими социальными революциями ^и глобальной научной революцией, приведшими к колоссальному ускорению темпов социального развития и формированию дисциплинарно организованной науки с несводимыми друг к другу научными картинами мир³ (например, в области физической механики, химии и биологии), обозначив принципиально новую веху и в развитии обществознания. Общество выделяется как предмет специального изучения, появляются новые социальные дисциплины — политэкономия, социология, политология. В их рамках начинается изучение различных сфер социальной жизни, которые тесно связаны, но не сводимы друг к другу. Общество начинает рассматриваться как исторически сложившаяся система, возникшая не в результате рационально волевого решения его членов (общественный договор), а вследствие определенных исторических обстоятельств (экономических, политических или культурных). Оно состоит из подсистем (экономической деятельности, гражданского общества, государства и политики, духовной сферы), которые взаимосвязаны. Общество как система проходит определенные исторические этапы своего развития, свидетельствующие о его поступательном характере. Функционирование и развитие общества—системы проходит по объективным законам, которые нельзя свести к закономерностям, господствующим в природе, поскольку они определяются сознательной деятельностью самих людей в определенных исторических обстоятельствах. Такова ориентировочно суть культуро-исторической парадигмы социального знания, определяющей основные направления развития обществознания во второй половине XIX - первой половине XX в. В рамках же этой парадигмы возникают различные концепции общества и общественного развития. И хотя в них по-разному рассматриваются движущие силы социального развития, взаимосвязь деятельности людей и законов функционирования всей системы, тем не менее они придерживаются общих идей и представлений об обществе, характерных для культуро-исторической парадигмы социального знания.

Каковы противоречия анализа общественных отношений в рамках культуро-исторической парадигмы социального знания?

Основным противоречием культуро-исторической парадигмы социального знания является противоречие между концепцией стабильности социальной системы и идеей ее исторического характера. Если в концепции того или иного автора делается акцент на стабильность общества как системы, то историчность этой системы сводится к росту и развитию составляющих ее элементов (увеличение роста производства, возникновение новых социальных групп, развитие правовых государственных институтов и т.д.). При этом данная система остается неизменной и функционирует по одним и тем же законам. Если же акцент делается на идее историчности данной общество-системы, то ее наличное состояние, структура данной системы и законы ее функционирования (например, рыночная экономика, гражданское общество с его классовым делением и правовое государство) рассматриваются как нечто исторически преходящее.