Анализ действующей налоговой системы

Комплекс налогов, сборов, пошлин и других платежей, взыскиваемых в учрежденном порядке, формируют налоговую систему. Во главе налоговой системы стоит Государственная налоговая служба РФ, входящая в систему центральных органов государственного управления России, подчиняющаяся Президенту РФ и правительству и возглавляется руководителем в ранге министра. Главная задача Государственной налоговой службы РФ — контроль за соблюдением законодательства о налогах, корректностью их исчисления, полнотой и своевременностью внесения в надлежащие бюджеты государственных налогов и иных платежей, определенных законодательством. В соответствии с ст.57 Конституции РФ каждый должен уплачивать законно учрежденные налоги.

Законом «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» впервые в России вводится трехуровневая система налогообложения.

1. Федеральные налоги взимаются по всей территории России. При этом все суммы сборов от 6 из 14 федеральных налогов должны зачисляться в федеральный бюджет Российской Федерации.

2. Республиканские налоги считаются общеобязательными.

3. Из местных налогов (а их всего 22) общеобязательны только три: налог на; имущество физических лиц, земельный, а также регистрационный сбор с физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью. И также один из важнейших налогов - налог на рекламу. Его должны уплачивать юридические и физические лица, которые рекламируют собственную продукцию по ставке до 5% стоимости услуг по рекламе.

Помимо прочего, налоговая конструкция обладает весьма непростым устройством, даже если отклониться от особых переживаемых нашей страной реформ. Это подтверждает и мировой опыт. Первая группа проблем - это усовершенствование понятийного аппарата. Общеизвестно, в какой мере неправильны определения понятий, данные в действующем Законе “Об основах налоговой системы Российской Федерации”.

В статье 2 данного закона подобным определениям как налог, сбор, пошлина, другой платеж предоставляется одно общее понятие, что противоречит правилам элементарной логики. Установление понятия “плательщик налога” раскрыто в недостаточной мере. А определение объекта налогообложения предоставлено посредством указания возможных объектов без выделения общих признаков, свойственных данному явлению. Если правительство по существу устанавливает размер налога, то тем самым нарушается один из основополагающих основ налогового права: при установлении налогов преимущественное право остается за законодательным органом. Очевидна фальсификация закона правовыми суррогатами,которая рано или поздно приведет к беззаконию, нестабильности, необозримости и размытости информативно-правовой базы налогообложения. Данное явление, является неотъемлемой частью экономической жизни нашей страны на сегодняшний день. Помимо этого надлежит отдавать себе отчет в том, что потребность издания авторитетных правоприменительных актов по налогам существует. Она объективно определена тем, что налогообложение в России еще пребывает в стадии развития, и собственно налоговые законы имеют рамочный характер. Таким образом никакой другой государственный орган не имеет такой подробной информации о недочетах налогового законодательства, его спорных положениях и неясностях, как налоговая служба.

Вторая группа проблем, которые требуется разрешить как можно скорее, затрагивает взаимоотношения налоговых органов с налогоплательщиками. Налоговые органы - это властные органы. Их властные полномочия должны реализовываться в соответствии со строгими правовыми процедурами, досконально регламентированными. Недостаток подобных процедур - один из самых больших недостатков налогового законодательства, которое в данном отношении чревато открытым произволом. Прослеживается очевидная несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков. Необходимо, добиться того, чтобы права и обязанности обеих сторон налоговых правоотношений обладали четким последовательным механизмом их реализации и снабжались предписаниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения.

Неточность состава, недостаток дифференциации санкций, абсолютное пренебрежение принципам вины в системе налоговой ответственности, отсутствие законодательных процедур их применения - все эти недостатки требуют пересмотра, полной замены норм, стабилизирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов.

Статистика прошлых лет показала, что число лиц, обладающих доходами, которые подлежат декларированию, и сумма подоходного налога, уплаченная ими, увеличивается. Тем не менее, только лишь малая часть современного общества полагает, что уплата налогов является долгом чести и собственной конституционной обязанностью.

Оперативная информация предоставленная налоговыми органами доказывает, что внушительное количество физических лиц уклоняется от подачи деклараций, то есть от налогообложения собственных доходов либо скрывает их истинные размеры. По оценкам экспертов, обладают независимыми источниками дохода и считаются потенциальными плательщиками подоходного налога приблизительно 6 млн. человек.

Таким образом можно сделать вывод о том,что, вне контроля пребывает внушительная часть граждан. Окончательно не урегулирован на законодательном уровне вопрос о порядке осуществления налогового контроля. Вследствие этого, до тех пор, пока не будет разработана авторитетная целостная концепция реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в данной сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.

Еще одной из основных проблем действующей налоговой системы является ее нестабильность. На сегодняшний день налогоплательщики жалуются на непостоянность российских налогов, многократную смену их видов, ставок, порядка уплаты, налоговых льгот и т. д., что в большинстве случаев приводит к значительным трудностям в организации производства и предпринимательства, в анализе и прогнозировании финансовой ситуации, определении возможностей, исчислении бюджетных платежей. Дело в том, что в условиях перехода к рынку использовались устарелые понятия о налогах.

Налоговая система России стала увеличивать количество взимаемых налогов усложнив тем самым жизнь большинству граждан. Это не только не стабилизировало налоговую систему, но и привело в конечном итоге в отчаяние крупные предприятия, осуществляющие свою деятельность в различных регионах страны или принимающие решения об инвестициях в российскую экономику. В настоящее время в стране ставки налогов устанавливаются без необходимого экономического исследования их влияния на производство, на стимулирование инвестиций и т. д.

Помимо этого при учреждении ставок налогов нужно принимать во внимание их воздействие не только на это, но и на ликвидацию условий, содействующих совершенно легальному уходу налогоплательщика от уплаты налогов. Аксиомой считается тот факт, что последствия уклонения от налогов меньше, в том случае, если всевозможные виды доходов облагаются по одинаковым ставкам. В противном же случае отмечается склонность к перераспределению доходов в пользу тех, которые облагаются налогом по минимальной ставке. Функционирующая в стране налоговая система с явно непроработанными теоретически и экономически ставками налогов принуждает учреждать новые виды изъятий, способные, нивелировать негативные последствия, сопряженные с произвольностью ставок налогов на отдельные доходы. Вследствие этого на данный момент из-за более низкой ставки выгоднее направлять средства на оплату труда, чем платить налог с прибыли. В будущем это может явиться причиной тому, что все доходы уйдут в личное потребление.

Следовательно имеет принципиальное значение, чтобы доходы облагались по одинаковым средним ставкам, чтобы при иных равных условиях у предпринимателя не было мотива перераспределять доходы в целях “легального” снижения размера уплачиваемого налога.

 

2.3 Пути совершенствования налоговой системы России

Российская налоговая система запутана и противоречива. Её ориентация на осуществление фискальной функции в ущерб стимулирующей, распределительной, социальной и контрольной не способствует развитию экономики, росту благосостояния и снижению социального расслоения населения. Она позволяет легко уклоняться от уплаты налогов и даже провоцирует на это.

 

Во многом данная ситуация определяется отсутствием в России организации, способной на постоянной основе, профессионально и системно заниматься вопросами разработки и непрерывного совершенствования национальной налоговой системы. Может быть поэтому, вопреки экономической теории, вопреки мнению ученых-экономистов РАН и многих независимых экспертов, в России была введена система «плоского» налогообложения доходов физических лиц - 13%, самая низкая в мировой практике. Введение плоской шкалы налогообложения обосновывалось необходимостью повышения уровня собираемости налогов, искоренения схем сокрытия реальных зарплат, снижения количества лиц, уклоняющихся от налогов.

 

Существенный дополнительный вклад в бюджет государства может дать восстановление прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Пересмотр налоговых ставок необходимо проводить с учетом следующих принципов:

 

· Необходимо разграничить доходы по характеру источника их получения: «трудовые», «рентные» (возмездное предоставление третьим лицам отдельных прав на активы, принадлежащие налогоплательщику) и, так называемые, «пассивные» доходы, получение которых не связано с деловой активностью налогоплательщика. Чрезвычайно важно, чтобы налоговое бремя было минимальным в отношении трудовых доходов и максимальным в отношении пассивных.

 

· Единую ставку подоходного налога имеет смысл сохранить по тем видам деятельности, где действительно существует возможность сокрытия доходов (сдача в аренду помещений, автоперевозки, индивидуальная предпринимательская деятельность). Их перечень должен быть установлен в законе.

 

· Для всех остальных видов доходов следует восстановить прогрессивную шкалу ставок налога с полным освобождением от налогообложения малообеспеченных граждан. Ставка налога должна менять свой характер от щадящего (для среднего класса) в начале до сдерживающего в конце диапазона.

 

По мнению экспертов, следует предусмотреть режим обложения неидентифицируемых доходов по ставке в размере 50% и выше (нечто вроде постоянно действующей налоговой амнистии).

 

Отмена введенной с 2010 года предельной величины доходов, выше которой перестают взиматься взносы в государственные социальные фонды, позволит обеспечить дополнительные поступления во внебюджетные фонды.

 

Отмена предельного порога позволит решить сразу несколько задач:

 

· обеспечить дополнительные поступления социальных взносов;

 

· понизить ставки страховых взносов для подавляющего числа работодателей, что, в свою очередь, снизит налоговую нагрузку на бизнес, особенно малый и средний, наиболее сильно пострадавший от резкого повышения ставок страховых взносов с 1 января 2011 года;

 

· ликвидировать одну из самых распространенных «серых» схем вывода основной массы заработной платы из-под социального обложения.

 

Введение прогрессивной шкалы НДФЛ потребует также пересмотра действующих ставок и порядка обложения дивидендов. В настоящее время такие доходы облагаются по низким ставкам или не облагаются вовсе и полностью освобождены от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, что поощряет к использованию инструмента дивидендов собственниками бизнеса и топ-менеджерами.

 

В свою очередь эффективность мер по налогообложению доходов, социальным отчислениям, контролю расходов будет сильно снижена, если законодатели, а, соответственно, налоговое законодательство и контролирующие органы, не будут своевременно реагировать на изменения, происходящие в этой сфере, если государство будет применять механизм принуждения к уплате налогов «выборочно».

 

 

В современной практике существует достаточно развитая система федеральных налогов на природные ресурсы. Основными задачами в области ее преобразования являются упорядочение системы федеральных налогов и увеличение их уровня. В ближайшие годы целесообразно сконцентрироваться на развитии налогов типа роялти (налоги, взимаемые с единицы добываемого сырья), которые могли бы заменить существующие акцизы, а также на воссоздании системы отчислений на воспроизводство природно-ресурсного потенциала (включая минерально-сырьевой сектор, водное и лесное хозяйство).

 

Наряду с федеральными должны получить развитие региональные налоги, перераспределяющие рентные доходы от эксплуатации природных ресурсов. Система региональных налогов на природные ресурсы в России совсем не развита, поэтому ее создание потребует значительных усилий. Важность сочетания региональных и федеральных налогов определяется тем, что только на этой основе можно достичь компромисса между федеральной властью и субъектами федерации по поводу использования природных ресурсов.

 

Постепенное увеличение доли платежей за природные ресурсы в доходной части бюджета станет важнейшей составляющей реорганизации налоговой системы и позволит в принципе обеспечить повышение уровня финансирования мероприятий по воспроизводству и охране природных ресурсов. Принципиальные подходы к реформированию системы платного природопользования должны быть отражены в общем законодательстве о природопользовании, а налоги и платежи за пользование природными ресурсами должны войти в единую систему налогов.

 

Кроме того, необходимо разработать комплекс административных и экономических мер воздействия на природопользователей, имеющих просроченную задолженность по платежам в бюджет за пользование природными ресурсами.

 

Учитывая сложности переходного характера и специфику современного механизма распределения доходов от природных ресурсов, целесообразно рассмотреть возможность введения новых налогов в форме долговых обязательств. Такой подход позволит поэтапно перейти от действующей системы налогов к новой системе, в которой доходы от природного сектора адекватны его месту в экономике страны.

 

Выводы: В условиях современных рыночных отношений особое значение приобретает грамотное государственное планирование и прогнозирование объемов налоговых потоков, оперативное решение в ходе указанных непрерывных процессов тактических задач в налоговой практике, выработка четкой государственной налоговой стратегии. При этом одной из важнейших функций государства является поддержание стабильного роста налоговых поступлений, однако, обеспечение достаточного объема доходов бюджета становится уже не только залогом финансового благополучия страны, ее обороноспособности, но и основой для реализации и финансирования новых социальных программ и системы мер, направленных на повышение уровня налоговой культуры и правосознания граждан.

Одним из главных вопросов реформирования налоговой политики является НДС и налог на прибыль организаций.

 

Для реального наполнения федерального бюджета также необходимо создать механизм, стимулирующий максимальное получение на местах платежей за природные ресурсы.

 

Заключение

Налоги являются одним из основных способов формирования доходов бюджетов. Как правило, налоги взимаются с целью обеспечения платежеспособности разных уровней государственной власти. Без налогов нет бюджета. Однако налоговые платежи могут подлежать зачислению не только в государственные (федеральные и региональные) бюджеты или бюджеты органов местного самоуправления. Они могут выступать средством образования различного рода фондов.

 

Налоги выражают реально существующие денежные отношения, которые проявляются в процессе изъятия части стоимости национального дохода в пользу общегосударственных потребностей.

 

Экономическое содержание налогов выражается во взаимоотношениях государства и хозяйствующих субъектов (физических и юридических лиц) по поводу формирования государственных финансов. Налоговые отношения как часть финансовых отношений находятся в постоянном изменении.

 

В России более 70 % доходов бюджета дают пять основных налогов:

 

· на прибыль организаций;

 

· на добавленную стоимость (НДС);

 

· налог на доходы физических лиц (НДФЛ);

 

· ресурсные платежи;

 

· акцизы.

 

Посредством налогов государство решает экономические, социальные и многие другие общественные проблемы.

 

Однако налоговая система не должна выполнять чисто фискальную функцию, забыв о необходимости расширения налоговой базы, о функциях стимулирования производственной и предпринимательской деятельности, поддержки свободной конкуренции, она должна соответствовать следующим принципам:

 

- налоговая система должна соответствовать структурной экономической политике, иметь четко очерченные экономические цели;

 

- налоги должны служить более справедливому распределению доходов, не допускается двойное обложение налогоплательщиков;

 

- порядок взимания налогов должен предусматривать минимальное вмешательство в частную жизнь налогоплательщика;

 

- обсуждение проектов законов о налогообложении должно носить открытый и гласный характер.

 

Таким образом, предстоит реализовать следующие меры долгосрочной стратегии в области налоговой политики:

 

1. Повышение эффективности налогового администрирования. Собираемость основных налогов может быть обеспечена за счет сокращения возможностей уклонения от уплаты налогов.

 

2. Реформирование единого социального налога и введение страховых взносов для работодателя.

 

3. Совершенствование налогообложения добычи природных ресурсов.

 

4. Введение налога на недвижимость.

 

5. Пересмотр налоговой политики в отношении «плоской» шкалы взимания налогов на доходы физических лиц.

 

6. Повышение нейтральности налога на добавленную стоимость: совершенствование процедур исчисления и возмещения налога.

 

7. Повышение эффективности налога на прибыль организаций.

 

8. Постепенное повышение ставок акцизов с целью придания большей значимости этому виду налоговых доходов в составе доходов бюджетов.

 

Таким образом, выполнена основная цель данной курсовой работы - исследование налоговых доходов бюджета России, а именно:

 

· определено экономическое содержание налогов, роль налогов в денежном обеспечении функций государства;

 

· рассмотрен состав и особенности налоговых доходов в бюджет и основные проблемы формирования налоговых доходов;

 

· рассмотрен процесс планирования налоговых доходов бюджета;

 

· приведены пути совершенствования налоговых поступлений в бюджет.