Особенности эмоционального состояния неуспевающих студентов с разными типами совладающего поведения

По данным исследования эмоционального состояния неуспевающих студентов с разными типами копинг-стратегий были получены следующие результаты (Рис.№6)

Рис.№6 Показатели уровня настроения неуспевающих студентов с доминирующим конфронтационным типом совладающего поведения(%)

Исходя из данных представленных на рисунке №6, мы видим, что большая часть испытуемых (71,43%), с преобладающим конфронтационным копингом, имеют низкий уровень настроения. Использую такой тип совладающего поведение как конфронтация, неуспевающие студенты некоторым образом защищаются от внешних угроз. Конфронтационный копинг отличается своей агрессивностью. Направляя свою агрессию на тяжелые жизненные обстоятельства, студенты, не решают своих проблем, но таким образом регулируют эмоциональное состояние, получая разрядку.

Познавательные процессы, разворачивающиеся в ходе учебной деятельности, почти всегда сопровождаются положительными и отрицательными эмоциональными переживаниями, которые выступают в качестве значимых детерминант, обусловливающих ее успешность. Отрицательная окрашенность эмоционального состояния студентов может очень сильно сказаться на успехе их учебно-профессиональной деятельности.

Используя конфронтационный копинг, неуспевающие студенты ощущают и упадок настроения, что неэффективно вдвойне.

28,57% испытуемых имеют высокий уровень настроения. Такие результаты мы можем объяснить тем, что не для всех испытуемых ситуация неуспеха в учебно-профессиональной деятельности может быть значима или же какие-то другие факторы жизни повлияли на уровень настроения студентов выборки. Так же можно предположить, что использую эмоционально-фокусированные копинг-стратегии, неуспевающие студенты регулируют свои эмоциональные состояния, таким образом, справляясь со стрессовыми ситуациями.

Студенты, использующие такую стратегию совладающего поведения как дистанцирование, имеют следующие уровни настроения:

Рис.№7 Показатели уровня настроения неуспевающих студентов с доминирующей копинг-стратегией дистанцирование(%)

Из рисунка №7 мы видим, что 62,5% испытуемых имеют средний уровень настроения. Такой тип совладающего поведение как дистанцирование в данном случае является неэффективным. При использовании данной стратегии, человек предпринимает попытки отделить себя от проблемы, забыть о ней. Данный тип совладающего поведения является эмоционально-фокусированным, что говорит нам о регулировании своих эмоций, студентами исользующих данный копинг. Отделяя себя от проблемы, они стремятся полностью отрицать ее, что напрямую влияет на уровень настроение. Этим же мы можем объяснить и высокий уровень настроения неуспевающих студентов (25%). Так же следует помнит, что на уровнь настроение могут влият и другие факторы среды.

12,5% испытуемых выборки использующих дистанцирование, имеют низкий уровень настроения. Возможно, это можно объяснить тем, что студенты осознают свои проблемы, но не имеют возможности их решить по другому. Не следует упускать из вида и то, что большинтво студентов учатся на факультете психологии, что может так же повлить на результаты исследования.

Такая стратегия совладания как самоконтроль используется 18,3% всей выборки испытуемых. Они имеют следующие уровни настроения:

Рис.№8 Показатели уровня настроения неуспевающих студентов с доминирующей копинг-стратегией самоконтроль(%)

Рисунок №8 показывает нам, что большая часть испытуемых имеют средний уровень настроения. Стратегия совладания самоконтроль характеризуется регулированием своих чувств и действий. Испытуемые, использующие данную стратегию, имеют высокие и средние показатели уровня настроения, так как жестко регулируют свои чувства и эмоции связанные с проблемной ситуацией. Но, такое чрезмерное «зарегулирование» не всегда дает положительные результаты. Часто сдерживание раздражения, протеста и разочарования, дает прямо противоположный эффект. Это может привести и к развитию психосоматических заболеваний, что может отразиться на уровне как самочувствия, так и настроения. Следовательно, мы можем говорить о том, что при использовании данной стратегии могут проявляться любые уровни настроения, это скорее зависит от длительности использования стратегии самоконтроль.

Такая стратегия совладания со стрессом как принятие ответственности не пользуется «популярностью» у студентов выборки. Ее используют всего лишь 5% испытуемых.

Исследования особенностей эмоционального состояния неуспевающих студентов с разными типами совладающго поведения дало следующие рузультаты:

Рис.№9 Показатели уровня настроения неуспевающих студентов с доминирующей копинг-стратегией принятие ответственности(%)

66,7% испытуемых имеют высокий уровень настроения, а 33,3% - средний. Данная стратегия совладания предполагает принятие своих ошибок и дальнейший их анализ и учет. В данной ситуации эта копинг-стратегии является эффективной. Именно этим мы и можем объяснить такой уровень настроения неуспевающих студентов.

Используя эффективную стратегию совладания со стрессом, студенты осознают, что их проблема решаема и видят пути решения этой проблемы, что и влияет на уровень их эмоционального состояния.

Так же следует отметить, что среди студентов использующих эту стратегию, отсутствуют студенты с низким уровнем настроения, что тоже достаточно диагностично и говорит нам о том, что студенты грамотно используют эту стратегию. Не стремясь взять на себя ответственность за все сразу.

Преобладающее число студентов используют стратегию бегство-избегание. И имеют следующие уровни настроения:

Рис.№10 Показатели уровня настроения неуспевающих студентов с доминирующей копинг-стратегией бегство-избегание(%)

Эта копинг-стратегия характеризуется отрицанием проблемы или уходом с арены стрессовой ситуации. Данная стратегия совладания не требует никакой активности, следовательно не происходит затрат внутренних ресурсов, что и обуславливает уровень настроения в данном случаи.

Из рисунка №10 мы видим, что большая часть испытуемых, использующих бегство-избегание, имеют высокий уровень настроения (40%). Это объясняется тем, что студенты полностью отрицают существование какой-либо проблемной ситуации в своей учебно-профессиональной деятельности. Таким образом, они сохраняют свой внутренний мир неизменным.

35% испытуемых имеют низкий уровень настроения. Данная стратегия избегания является неэффективной и вызывает серьезные последствия. При длительном использовании данной стратегии дистресс увеличивается, и появляются новые проблемы. А так как студенты выборки являются неуспевающими, то мы может предположить, что они используют эту стратегию уж достаточно долгое время, что и нашло свое отражение на уровне их настроения.

25% испытуемых имеют средний уровень настроения, что так же может объясняться использованием неэффективной эмоционально-фокусированной копинг-стратегией.

Стратегией планирование решения проблемы пользуются 10% испытуемых.

Рис.№11 Показатели уровня настроения неуспевающих студентов с доминирующей копинг-стратегией планирование решение проблемы(%)

Из них 60% имеют высокий уровень настроения и 40% средний.

Стратегия решения проблемы является эффективной стратегией совладания, сфокусированной на решении проблемы, а не на изменении отншения к ней. Эта стратегия состоит в выработке четкого плана по устранению или решению проблемы, и четкому следованию ему.

Таким образом, мы можем говорить, о том что студенты использующие данную стратегию уверенны в решении всех проблемных ситуаций, что и находит свое отражение на уровни их настроения.

Стратегия совладания положительная переоценка характеризуется приданием проблеме позитивного значения и эмоциональному приспособлению к стрессу. Этой стратегией пользуются 6,8% неуспевающих студентов. Они имеют следующие уровни настроения:

Рис.№12 Показатели уровня настроения неуспевающих студентов с доминирующей копинг-стратегией положительная переоценка(%)

Из рисунка №12 мы видим, что одна половина испытуемых имеет высокий уровень настроения, а другая средний.

Данная стратегия совладания как раз таки и основана на придании проблеме положительного значения. Студенты использующие ее стараются видеть в любой проблемной ситуации позитивные стороны, что и влияет на уровень их настроения.

Следует отметить, что эта стратегия до сих пор оценивается неоднозначно и считается как эффективной, так и неэффективной.

Из всего выше сказанного мы видим, что выдвинутая нам гипотеза о том, что эмоциональные состояния неуспевающих студентов использующих неэффективные копинг-стратегии, отличаются от эмоционального состояния неуспевающих студентов использующих эффективные копинг стратегии подтверждается. Но для того, чтобы оценить эти различия необходимо использовать U-критерий Манна-Уитни (Приложение 3) и рассчитать статистическую значимость различий.

Гипотезы:

Но – уровень признака в группе испытуемых с неэффективными копинг-стратегиями не ниже уровня признака в группе испытуемых с эффективными копинг-стратегиями.

Н1 - уровень признака в группе испытуемых с неэффективными копинг-стратегиями ниже уровня признака в группе испытуемых с эффективными копинг стратегиями.

Различия статистически значимы по следующим шкалам:

Шкалы конфронтационный копинг и принятие ответственности:

Uэм=0

Критические значения

Uкр
p≤0.01	p≤0.05

Принимается Н1, то есть уровень настроения в группе испытуемых с неэффективными копинг-стратегиями ниже уровня настроения в группе испытуемых с эффективными копинг-стратегиями.

Шкалы конфронтационный копинг и планирование решения проблемы:

Uэмп = 0

Критические значения

Uкр
p≤0.01	p≤0.05

Принимается Н1, то есть уровень настроения в группе испытуемых с неэффективными копинг-стратегиями ниже уровня настроения в группе испытуемых с эффективными копинг-стратегиями.

Шкалы дистанцирование и принятие ответственности:

Uэмп = 0

Критические значения

Uкр
p≤0.01	p≤0.05

Принимается Н1, то есть уровень настроения в группе испытуемых с неэффективными копинг-стратегиями ниже уровня настроения в группе испытуемых с эффективными копинг-стратегиями.

Шкалы бегство-избегание и планирование решения проблемы:

UЭмп = 2.5

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05

Полученное эмпирическое значение Uэмп находится в зоне неопределенности, то есть Н1, но и Н0 не отвергается.

Различия по остальным шкалам статистически не значимы.

Таким образом, мы можем говорить о том, что наша гипотеза подтвердилась по таким шкалам как конфронтационный копинг и принятие ответственности, конфронтационный копинг и планирование решения проблемы, дистанцирование и принятие ответственности.

 

 

Заключение

В заключении подведем итоги. Исследуя особенности эмоционального состояния неуспевающих студентов с разными типами совладающего поведения, мы может говорить о том, что одним из факторов, влияющих на эмоциональное состояние студентов, а соответственно и на эффективность их деятельности, являются копинг-стратегии.

По результатам исследования мы выявили, что не у всех студентов использующих неэффективные копинг-стратегии низкий уровень настроения. Это может быть обусловлено тем, что для студентов не является значимой ситуация неуспеха в учебно-профессиональной деятельности. Так же это может объясняться и тем, что на уровень настроения влияет множество факторов, среди которых доминирующей может и не оказаться учебно-профессиональная деятельность. Возможно, некоторые студенты реализуются совершенно в других сферах жизни, что так же могло наложить свой отпечаток на результаты исследования.

Все же, по результатам данного исследования, мы можем говорить о том, что неуспевающие студенты, использующие неэффективные копинг-стратегии, а таких большинство, имеют более низкий уровень настроения, чем неуспевающие студенты, использующие эффективные копинги.

Следует отметить, что исследования по данной проблематике в психологии на данный момент весьма ограничены, что позволяет нам в дальнейшим развивать данную тему.

 

Список использованной литературы

1. Адлер А. Наука жить. Киев, 1997. 300 с.

2. Ананьев Б.Г. К психофизиологии студенческого возраста. // Современные психологические проблемы высшей школы. – Л., 1974. - Выпуск 2.

3. Анохин П.К. Эмоции // Психология эмоций: Тексты. — М., 1984. — С. 173.

4. Асмолов А.Г. Психология личности М.: Наука, 1990. 264-460 с.

5. Божович Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе. Психология развития: Хрестоматия по психологии. – СПб., 2001

6. Богомаз С.А., Филоненко А.Л. Различия в выборе копинг-стратегий лицами с разной склонностью к манипулятивному поведению // Сибирский психол. журн. - 2002.- 10.- С. 122-126.

7. Вундт В. Психология душевных волнений // Психология эмоции: Тексты. - М., 1984. - С. 49-50.

8. Выготский Л.С. Проблема возраста // Собр. соч.: В 6 т. Т 4. М., 1984.

9. Габдреева Р.Х. Основы самоуправления психическим состоянием. / Проблемы самоуправления в системе психологической службы ВУЗов.- Казань, 1983, с. 68-85.

10. Кон И. С. Психология юношеского возраста: Проблемы формирования личности. [Уч. пособие для пед. ин-тов]. – М., 1976. – 175 с.

11. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М: Политиздат, 1979. 340 с.

12. Лазарус Р. Психологический стресс и процесс совладания с ним. М: Наука, 1998. 343-457 с.

13. Нартова – Бочавер, С.К. Coping behavior в системе понятий психологии личности/ С.К. Нартова – Бочавер //Психологический журнал. – Т. 18. – 1997. - № 5. – с 20 - 30.

14. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. М.: Наука, 1997. 340 с.

15. Мерлин В. С. Структура личности: характер, способности, самосознание. Учебн. пособ. к спецкурсу. – Пермь., 1990.

16. Муздыбаев К. Стратегии совладания с жизненными трудностями//Журнал социологии и социальной антропологии, 1998.

17. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. М.: Знание, 1994. 366 с.

18. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2003 с. 635 – 713 с.

19. Психологические особенности самодеятельных подростково-юношеских групп / Под ред. Д.И. Фельдштейна и др. М.: Наука, 1990. 385 с.

20. Психические состояния. Экспериментально-прикладная психология /Межвузовский сборник. – Л.: ЛГУ, 1991.

21. Сирота Н.А. Копинг-поведение в подростковом возрасте: СПб., 1994. 283 с.

22. Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1997. 608 с.

23. Якунин В.А. Психология учебной деятельности студентов. - М.-С.-Пет., 1994.

24. Berg C.A., Meegan S. P., & Deviney P.P. A social-contextual model of coping with everyday problems across the lifespan // International Journal of Behavioral Development, 1998, 22(2), 231—237.

25. Frydenberg E. (1997). Adolescent Coping: Theoretical and Research Perspectives. London: Routledge.

26. Frydenberg E. Beyond Coping. Meeting goals, visions and challenges. Oxford University Press, 2002

27. Frydenberg E., & Lewis R. Teaching Coping to adolescents: when and to whom? // American Educational Research Journal, Fall 2000. Vol. 37, No. 3, pp. 727—745.

28. Lopez, D. F., & Little, T. D. (1996). Children’s action-control beliefs and emotional regulation in the social domain // Developmental Psychology, 32, 299—312.

29. Losoya S., Eisenberg N., Fabes R.A. Developmental issues in the study of coping // International Journal of Behavioral Development, 1998, 22(2), 231—237.

30. Moss R.H., Schaefer J.A. (1986). Life transitions and crises // Coping with life crises. An integrative approach. New York: Plenum Press. P. 3-28.

31. http://www.psychologov.net

32. http://ru.wikipedia.org

 

Приложения 1

Методика определения копинг-механизмов Р.Лазарус, С.Фолкман.

Описание методики

Методика предназначена для определения копинг-механизмов, способов преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности, копинг-стратегий. Данный опросник считается первой стандартной методикой в области измерения копинга. Методика была разработана Р. Лазарусом и С. Фолкманом в 1988 году, адаптирована Т. Л.Крюковой, Е. В. Куфтяк, М.С.Замышляевой в 2004 году.

Теоретические основы

Совладание с жизненными трудностями, как утверждают авторы методики, есть постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия индивида с целью управления специфическими внешними и (или) внутренними требованиями, которые оцениваются им как подвергающие его испытанию или превышающие его ресурсы. Задача совладания с негативными жизненными обстоятельствами состоит в том, чтобы либо преодолеть трудности, либо уменьшить их отрицательные последствия, либо избежать этих трудностей, либо вытерпеть их. Можно определить совладающее поведение как целенаправленное социальное поведение, позволяющее справиться с трудной жизненной ситуацией (или стрессом) способами, адекватными личностным особенностям и ситуации, - через осознанные стратегии действий. Это сознательное поведение направлено на активное изменение, преобразование ситуации, поддающейся контролю, или на приспособление к ней, если ситуация не поддаётся контролю. При таком понимании оно важно для социальной адаптации здоровых людей. Его стили и стратегии рассматриваются как отдельные элементы сознательного социального поведения, с помощью которых человек справляется с жизненными трудностями.

Процедура проведения

Испытуемому предлагаются 50 утверждений касающихся поведения в трудной жизненной ситуации. Испытуемый должен оценить как часто данные варианты поведения проявляются у него.

Обработка результатов

1. Подсчитываем баллы, сумируя по каждой субшкале:

· никогда – 0 баллов;

· редко – 1 балл;

· иногда – 2 балла;

· часто - 3 балла

2. Вычисляем по формуле: X = сумма балов / max балл*100

Номера опросника (по порядку, но разные) работают на разные шкалы, например, в шкале «конфронтативный копинг» вопросы - 2,3,13,21,26,37 и т.д. Максимальное значение по вопросу, которое может набрать испытуемый 3, а по всем вопросам субшкалы максимально 18 баллов, испытуемый набрал 8 баллов:

- это и есть уровень напряжения конфронтационного копинга.

3. Можно определить проще, по суммарному баллу:

· 0-6 – низкий уровень напряженности, говорит об адаптивном варианте копинга;

· 7-12 – средний, адаптационный патенциал личности в пограничном состоянии;

· 13-18 – высокая напряженность копинга, свидетельствует о выраженной дезадаптации.

Ключ

· Конфронтационный копинг - пункты: 2,3,13,21,26,37.

· Дистанцирование - пункты: 8,9,11,16,32,35.

· Самоконтроль - пункты: 6,10,27,34,44,49,50.

· Принятие ответственности - пункты: 5,19,22,42.

· Бегство-избегание - пункты: 7,12,25,31,38,41,46,47.

· Планирование решения проблемы - пункты: 1,20,30,39,40,43.

· Положительная переоценка - пункты: 15,18,23,28,29,45,48.

Интерпретация результатов

Описание субшкал

1. Конфронтационный копинг. Агрессивные усилия по изменению ситуации. Предполагает определенную степень враждебности и готовности к риску.

2. Дистанцирование. Когнитивные усилия отделиться от ситуации и уменьшить ее значимость.

3. Самоконтроль. Усилия по регулированию своих чувств и действий. Пункты:

4. Принятие ответственности. Признание своей роли в проблеме с сопутствующей темой попыток ее решения.

5. Бегство-избегание. Мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к бегству или избеганию проблемы.

6. Планирование решения проблемы. Произвольные проблемно-фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме.

7. Положительная переоценка. Усилия по созданию положительного значения с фокусированием на росте собственной личности. Включает также религиозное измерение.