2018-01-21
289
Модернизация в контексте глобализации
Во второй половине прошлого века процессы М. приобрели глобальный характер. М. предшествующей эпохи породила глобализацию. Глобализация становится ис- точником и ресурсом М., инициируя кардинальные изменения жизненного мира, в которых западные общества были первопроходцами. Это длительный, исторический процесс, включающий в себя ряд определяющих элементов культурной и общечело- веческой эмансипации. Сегодня можно утверждать, что глобализация является современным этапом развертывания единого и универсального «проекта модерна». Глобализация, прояв- ляющаяся в движении к интегрированному экономическому, правовому, информа- ционному, образовательному и в конечном счете культурному пространству, является современным этапом М.. Речь идет о цельном, векторном потоке модернизационных / глобализационных перемен, представляющем собой движение к взаимосвязанному, взаимодополняющему миру, основанному на институтах и ценностях западной ци- вилизации модерности. Глобализация является продуктом ускорения социокультурной динамики в мас- штабе всего мира, что приводит к расположению географически, социально, куль- турно удаленных локальностей в единый пространственно-временной континуум, в единое пространство причинно-следственных связей. Глобализация представляет собой макропроцесс распространения институциональной и ценностно-нормативной среды западной цивилизации модерности во всемирном масштабе, что ведет к боль- шей проницаемости границ национальных государств и значительному ослаблению национального суверенитета, когда ряд государственных функций передается на транснациональный уровень. Этот процесс обусловлен различными причинами, прежде всего намечающейся редукцией, сведением функций национального государства к функциям местного самоуправления (почтовая связь, часть системы образования, полицейские функции и т. д.). Важнейшая из них — полнота геополитического суверенитета на своей тер- ритории — подвергается переосмыслению. Эволюция происходит в направлении уменьшения полномочий национального государства. В период поздней модерности все меньшее число государств может всерьез говорить об обеспечении национальной безопасности при помощи вооруженных сил; экономическое, образовательное, на- логовое пространство во все большей степени приобретают надгосударственный характер, все меньше контролируются на национальном уровне.
1517 Цит. по: Виганд В.К. Ориентализация мировой системы — угроза Западу? // Глобальное со- общество: картография постсовременного мира. М., 2002. С. 371–384.
p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh
В процессе глобализации идентичность модернизированного человека выходит за рамки национальных границ, приобретает транснациональные формы самоиден- тификации. Это повышает уровень свободы, трансформирует национальные сообще- ства и культурные традиции. Формы социальной престижности, референтные модели поведения, нормы и ценности моделируются и транслируются в рамках складываю- щегося глобального информационного и культурного пространства. Появилась воз- можность отождествлять себя с глобальными транскультурными проявлениями со- циальной солидарности, которые в значительной мере замещают собой более ранние идентификации с мировыми религиями и нациями, национальными государствами. Сегодня вектор исторической и социокультурной динамики переместился от институциализированных, вертикально интегрированных форм социальной солидар- ности к сетевым формам (Р. Кастельс), общественным движениям, глобальным, т. е. западным по своей генеалогии нормам, ценностям, моделям поведения. Человек эпохи поздней модерности может отождествлять себя с транснациональ- ными движениями, в том числе антиглобалистов, экологистов (Гринпис), сексуальных меньшинств, молодежных движений нонконформистского типа, с владельцами авто- мобилей, стиральных машин, шампуня, с потребителями определенных референтных марок товаров и услуг. Человек может выступать как владелец дома, построенного по определенному проекту, автомобиля определенной модели, делать выбор между огромными потребительскими общностями любителей пепси- или кока-колы, болеть за футбольную команду, часто не представляющую национальное государство, граж- данином которого он является, солидаризируясь с болельщиками данного клуба, и т. п. Более того, новые формы самоидентификации и солидарности представляют собой отождествление с культурными продуктами, продуцируемыми средствами массовой информации в глобальном масштабе. Личность может осознавать себя как часть престижной социальной группы, которые создаются и воспроизводятся при помощи рекламы в самых различных формах. См. также статьи: Культура: основания определения понятия; Культура и соци- альность: проблемы институционализации; Общество; Политическая культура.
Лит.: Бенедикт Р. Образы культуры // Человек и социокультурная среда. М., 1992; Она же. Хризантема и меч: Модели японской культуры. М., 2004; Гавров С.Н. М. во имя империи. Социокультурные аспекты российской М.. М., 2004; Гидденс Э. Социология М., 1999; Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004; Джеймс У. Многообразие религиоз- ного опыта. М., 1993; Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М., 2002; Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию СПб., 1998; Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994; Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994; Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985; Малиновский Б. Магия и религия // Религия и общество. М., 1996. Он же. Смерть и реинтеграция группы // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М., 1996; Мосс М. Общества. Обмен. Личность. М., 1996; Орлова Э.А. Социокультурные предпосылки М. в России. Библиотека в эпоху перемен. Вып. 2 (10). М., 2001; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Эйбл-Эйбесфельдт И. Общественное пространство и его социальная роль // Культуры. 1983. № 1; Эйзен- штадт Ш. Множественность модернизмов в век глобализации // Глобализация: Кон- туры XXI века. М., 2002; Он же. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.
С.Н. Гавров
nK!=ƒ ›,ƒ…,
Образ жизни — организованная совокупность процессов жизнедеятельности людей в обществе. Понятие «О. ж.» широко используется в социальных науках в ее различных модификациях. Собственно «О. ж.» (Way of life) — в культурной антропо-
p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh
логии и социологии; уровень жизни (standard of living) — в социологии и экономике; качество жизни (quality of life) — в социологии; стиль жизни (style of life) — в социо- логии и культурной антропологии; уклад жизни — в российской истории и филосо- фии.
Исследование образа жизни в отечественной науке
В России сегодня это понятие и его производные функционируют как установив- шиеся социально-научные единицы начиная с 1970-х гг. Как известно, в 1970–1980-е гг. изучение О. ж. было одной из центральных тем социально-научных и философских изысканий. Их можно разделить на следующие основные этапы. Первый, относящийся к 1975–1978 гг., характеризуется интересом прежде все- го к теоретическому уровню рассмотрения понятия. Благодаря работам И.В. Бестужева-Лады, А.П. Бутенко, М.Н. Руткевича, В.И. Толстых, А.С. Ципко опре- делились общие контуры его содержания и, соответственно, предметной области изучения. О. ж. стал пониматься как категория, позволяющая объединить в общую теоретическую модель условия и процессы жизнедеятельности людей на общесо- циальном, групповом и индивидуальном уровнях. Понятие стало трактоваться как интегральное по отношению к таким, как уровень, качество, стиль, уклад жизни, которые ранее употреблялись как синонимы, а теперь рассматривались как отображение отдельных аспектов О. ж. Так, в исследованиях стиля жизни, которые осуществляли Л.В. Сохань, В.А. Тихонович и др., это понятие определилось как характеризующее особенности поведения людей (манеры, при- вычки, предпочтения и т. п.). Понятие «уровень жизни» прочно укоренилось в эко- номических исследованиях и выражается в общепринятых количественных показа- телях. Категория «качество жизни» подробно разрабатывалось в западной социологии, однако в российских социальных науках до сих пор так и не укоренилась. Второй этап связан с крупномасштабным исследованием, организованным на базе Института социологических исследований АН СССР и осуществленным в период 1981–1982 гг. В ходе этого исследования понятие «О. ж.» было уточнено в теорети- ческом отношении и по содержанию приблизилась к культурно- (социально-) антро- пологическому значению; были предприняты попытки выразить его в эмпирических признаках (И. Левыкин, Я. Рейзема); акцентрировались его социально-процессуальные идеологические аспекты (А. Возьмитель). Третий и четвертый этапы были отмечены двумя эмпирическими исследования- ми по той же программе: в 1986–1987 гг. и в 1990 г. Они выявили определенные из- менения в оценке людьми условий и процессов жизнедеятельности, однако не со- держали теоретических инноваций. Внимание к изучению О. ж. удерживалось примерно 15 лет (1975–1990). В 1990-х гг. интерес к нему практически угас, а само понятие заняло скромное, хотя и прочное место в рамках понятийного аппарата российских социальных наук. Ин- струментальный характер и культурно- (социально-) антропологическую трактовку оно приобрело благодаря разработкам Т. Дридзе и Э. Орловой.
Интерпретация понятия «образ жизни»
Понятие «О. ж.» обозначает организованную совокупность процессов жизне- деятельности людей в обществе. Способы организации этих процессов определяют- ся спецификой природных, социальных, культурных условий их реализации, с одной стороны, и личностными особенностями представителей различных социокультурных групп — с другой. Понятие относится в первую очередь к повседневной реальности и указывает на соотношение установившихся и подвижных характеристик жизне- деятельности людей. Содержание О. ж. определяется тем, на что люди затрачивают свои усилия и время, в каких видах социальной и обыденной активности участвуют, каким заняти-
p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh
ям отдают предпочтение. Форма О. ж. обусловлена способом организации, содержа- нием его составляющих, специфичных для представителей различных социокультур- ных и возрастных групп. Соответственно, О. ж. — это категория, обобщающая про- цессы жизнедеятельности людей в определенных условиях, целостность и культурный смысл которой определяются способностью человека устанавливать систематические отношения с окружением. Природные, социальные, культурные условия имеют фундаментальное формоо- бразующее влияние на упорядочение многообразных проявлений активности людей. Они обеспечивают и ограничивают конкретно-исторические возможности выбора способов личностной самореализации. Поэтому при анализе О. ж. людей изучение условий, в которых он осуществляется, является необходимой компонентой исследо- вания. Однако они не включаются в содержание самого понятия, обозначая суще- ственные дифференциальные характеристики жизненной среды людей. Понятие «О. ж.» включает в себя не только деятельностную, но и оценочную со- ставляющую. При соответствующих исследованиях принимаются во внимание оцен- ки представителями различных социокультурных групп условий и процессов жизне- деятельности — своих и друг друга, — а также наличного состояния общества и культуры. Категория «О. ж.» определяется как интегральная по отношению к сопутствую- щим понятиям, которые конкретизируют ее значение применительно к различным уровням изучения общества и культуры: – «уклад жизни» характеризует устойчивые социально-экономические и поли- тические детерминанты О. ж. людей в обществе в определенный исторический пе- риод; к показателям уклада жизни обычно относят характер собственности, эконо- мики, социальных отношений, политической системы, ведущей идеологии и т. п., а также уровень урбанизации (соотношение городского и сельского населения и типов поселений); – «уровень жизни» подразумевает прямую и косвенную количественную оценку того, в какой степени удовлетворяются потребности и запросы различных членов общества в рассматриваемый период времени; показателями уровня жизни считают- ся размер заработной платы и дохода на душу населения, льготы и выплаты из госу- дарственных и общественных фондов, структура потребления товаров и услуг, ми- нимальный размер оплаты труда, величина прожиточного минимума, стоимость и доступность жилья; – «качество жизни» характеризует О. ж. с точки зрения его содержательной насыщенности и в этом смысле выполняет по отношению к нему социально-оценочную функцию; в состав показателей качества жизни включаются виды и содержание труда и досуга, комфортабельность условий труда и быта, состояние экономической среды, уровень культурной компетентности, мера и способы личностной самореали- зации, а также степень удовлетворенности всем этим различных членов общества; – «стиль жизни» используется для обозначения специфичных способов само- выражения представителей различных социокультурных групп, проявляющихся в их повседневной жизни: в деятельности, поведении, отношениях; показателями стиля жизни являются особенности выполнения необходимых видов деятельности, выбор круга контактов и форм отношений, характерные способы самовыражения, специфи- ка потребительского поведения, организация непосредственной жизненной среды и свободного времени (это понятие тесно связано с общекультурной категорией «мода»); – «стандарт жизни» — это аналитический конструкт, используемый как точка отсчета при сравнении уровня и качества жизни представителей различных социо- культурных групп; он строится как статистическая «мода» показателей, характери- зующих эти параметры. Соответственно, можно говорить о стандартах уровня и качества жизни, харак- терных для общества, отдельных социальных слоев или групп в определенный пери- од времени.
p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh
Содержание и структура образа жизни
Содержание и структура О. ж. описываются через системы взаимодействий и отношений, организованных вокруг конкретной социально значимой цели и/или функции и культурно установленных в качестве необходимых для существования общества и личности. Речь идет об организации таких условий и процессов, как: – жизнеобеспечение (труд на производстве и в домашнем хозяйстве, потребление товаров и услуг); – социализация (общеобразовательная и профессиональная подготовка, повы- шение индивидуальной культурной компетентности); – социальная коммуникация (семья, другие первичные группы, формальные от- ношения, средства массовой информации, социальные и пространственные пере- движения); – рекреация (развлечения и отдых). Теоретическое совмещение этих систем с концепцией социокультурного про- странства или морфологии культуры выделяет типичные соотношения уровней и областей культуры, в пределах которых представители различных социокультурных групп осуществляют свою активность. Так определяется структура О. ж., благодаря которой люди воспринимают свой индивидуальный опыт в конкретных жизненных обстоятельствах как социально и культурно значимую целостность, могут переходить от одной социально значимой ситуации к другой, сохраняя свою идентичность, определить свое место среди других людей. Каждый индивид распределяет свои жизненные ресурсы — время и усилия — в рамках такой структуры, подчиняя ей спонтанные жизненные проявления. В социокультурных средах, образуемых такой структурой, люди осваивают и используют элементы своего предметного окружения, образцы деятельности, пове- дения, социально значимое знание, моральные, этические, эстетические ценности и нормы, что составляет содержание О. ж. Структура и содержание О. ж. людей не остаются постоянными во времени, их изменения на протяжении индивидуального жизненного цикла обусловливаются как средовыми, так и личностными факторами. Внешними факторами являются некоторые обязательные или же доступные для всех членов общества ситуации и виды деятельности, в которых они принимают участие и которые на определенный период становятся устойчивыми компонентами индиви- дуального О. ж. (например, обучение в средней школе, трудовая деятельность и т. п.). Личностные факторы связаны с изменением значимости для индивида того или иного вида активности (например, возрастание или убывание интереса к своей рабо- те) или с отказом принимать участие в какой-то из них (например, уход с места рабо- ты при наличии достаточных средств к существованию). Сочетание внешних обстоя- тельств и индивидуального выбора определяет не только структуру и содержание О. ж., но и период жизненного цикла, в течение которого они остаются устойчивыми.
Образ жизни как процесс: понятие жизненной ситуации
Для того чтобы проследить изменение распределения времени и усилий людей между фундаментальными формами жизнедеятельности, уровнями и областями культуры на протяжении жизненного цикла, нужна специальная аналитическая мо- дель, с помощью которой прослеживается связь между: – условиями реализации и способом организации О. ж.; – формой, условиями О. ж. и их оценкой. Такая модель представляет собой единицу анализа динамики структуры и со- держания О. ж., выделяющую его наблюдаемые состояния при конкретных условиях. Каждое из них характеризуется преобладающими видами деятельности и социальных отношений, их результатами, оценкой индивидом с точки зрения желания удержать или изменить его. Оно представляет собой аналитическую целостность, называемую
p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh
жизненной ситуацией и разграничивающую такие состояния в соответствии с их структурой и содержательной спецификой. Выход каких-либо действий за пределы этой целостности без нарушения ее структуры рассматривается как вариации внутри ситуации. Изменение же структур- ных компонент является показателем возможного перехода от одной ситуации к другой. Таким образом, можно изучать как статические, так и динамические характери- стики О. ж. В первом случае предметом исследования становятся гомеостатические механизмы, поддерживающие ситуацию как систему и препятствующие нарушению ее структуры. Во втором — выявляются факторы и механизмы, обусловливающие смену ситуаций. Выделение жизненной ситуации как конкретного отрезка жизненного пути осу- ществляется путем определения тех компонент жизненных условий, которые явля- ются относительно устойчивыми и существенными детерминантами О. ж. и вследствие этого принимаются в качестве границ ситуации, но при этом могут быть изменены, приспособлены к его структуре. Благодаря этому становится очевидным, в каких пределах люди могут и хотят менять определенные элементы своего окружения и каковы механизмы их поддержания или изменения. С помощью понятия «жизненная ситуация» вычленяются различные периоды О. ж. как процесса, для которых характерно относительное постоянство структуры, содержания и направленности движения. Ее концептуальная модель выстраивается на основе следующих измерений: – непосредственные условия и формы жизнедеятельности, определяющие ха- рактер ситуации; – стимулы, побуждающие действия, направленные на поддержание или изме- нение ситуации; – социокультурные ограничители и регуляторы, используемые в ситуации; – оценка индивидом ситуации, возможностей и результатов своей деятельности в ее пределах. При изучении динамики О. ж. важной характеристикой жизненной ситуации является ее связь с решением определенных индивидуально или социально значимых проблем. Такая связь находит концептуальное отражение в понятиях «установив- шаяся» и «проблемная» жизненная ситуация. Установившаяся ситуация предполагает относительно устойчивую структуру условий и процессов жизнедеятельности индивида. Для нее характерны повторяю- щиеся, привычные действия, формы взаимодействия и отношений. Все встречаю- щиеся в ее рамках затруднения люди решают, обращаясь к стереотипным правилам, представлениям, оценкам. Направленность движения подобного рода ситуаций под- контрольна индивиду, поскольку распределение активности и резервы в этих случа- ях заранее предусмотрены формой (структурой и содержанием) О. ж.. Проблемная ситуация возникает на основе либо неопределенности, либо чрез- мерной сложности отношений людей с окружением, либо расхождения между их запросами и возможностями. Она характеризуется необходимостью пересмотра, из- менения привычных сложившихся структур распределения времени и усилий, про- цедур и правил действий и взаимодействий, поскольку обусловливающие ее факторы порождают необходимость решения таких задач, для которых большинство привыч- ных социокультурных форм не обеспечивают успешных решений. Проблемная ситуация на этапе возникновения связана с высокой степенью не- определенности в представлениях индивида о ее источнике, смысле, способах реше- ния. Детерминирующие ее факторы нарушают упорядоченное течение жизни, по- буждают человека к принятию важных для него решений, выбору определенной стратегии действий и средств к их реализации. Необходимость сделать выбор создает напряженность ситуации, обусловливая высокую вероятность изменения сложившейся формы О. ж. Проблемные ситуации могут стать поворотным пунктом жизненного пути человека. В связи с этим важно
p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh
оценить присутствующие в ситуации факторы по их отношению к проблеме: способ- ствующие, препятствующие, нейтральные для ее решения. Первая и вторая группа факторов могут оказывать существенное влияние на форму О. ж., поскольку они либо помогают, либо мешают преодолению ситуации. Итак, понятие «жизненная ситуация» представляет собой полезную теоретиче- скую единицу анализа О. ж. как процесса. Во-первых, устанавливаются границы между его различными стадиями. Во-вторых, разделение ситуаций на установив- шиеся и проблемные позволяют более детально понять механизмы порождения и усиления импульсов к поддержанию или изменению сложившейся формы О. ж. и его условий. В-третьих, соотношение динамики О. ж. с более широким социокультурным контекстом даст возможность выявить антропогенные истоки происходящих здесь изменений. Познавательные функции понятия «образ жизни» при исследовании культурной динамики Понятие «О. ж.» имеет важное познавательное значение не столько само по себе, сколько при изучении динамики культуры. Оно относится к повседневной жизни людей, к подвижности и многообразию ее форм, во многом обусловливающих со- циокультурную стратификацию в обществе. Анализ и классификация условий и форм О. ж. членов общества позволяет: – увидеть, как его культура проявляется в действиях, взаимодействиях, комму- никации различных социальных слоев и групп, как они реализуют в своей повседнев- ной жизни наличные социокультурные возможности; – объяснить, почему О. ж. различных людей неодинаково динамичен в одном и том же обществе; – проследить, как личностные особенности в одинаковых условиях влияют на способ организации жизненной среды и О. ж. В этом теоретическом контексте категория «О. ж.» выполняет ряд важных по- знавательных функций. Идентифицирующая: понятие используется, чтобы указать на специфичные, существенные аспекты О. ж., отличающие людей друг от друга. Такая идентификация осуществляется по двум основным классам признаков. Во-первых, по социально-типологическим. В этом случае люди характеризуются с точки зрения существенных социальных и культурных факторов, определяющих условия и формы их жизнедеятельности в зависимости от принадлежности к соци- альному слою, этнической или иной социальной группе. Во-вторых, по индивидуально-специфичным признакам. В этом случае речь идет о выделении группы людей или индивида по стилевым особенностям, характеризую- щим их принадлежность к определенной субкультуре. Однако их идентификация осуществляется не столько по фундаментальным, сколько по демонстративным при- знакам О. ж. Сравнительная функция: понятие используется для сравнения различных спосо- бов организации людьми своей жизнедеятельности в рамках не только одной, но и нескольких культур и субкультур по ряду параметров: – социально-экономические и культурные условия, в которых реализуется О. ж.; – структурные характеристики организации людьми процессов своей жизне- деятельности; – сложность и динамизм О. ж. Оценочная функция: понятие используется для социально значимой оценки чле- нами общества друг друга с точки зрения: – изменений в образе жизни человека, происходящих во времени; – того, насколько О. ж. одних лучше, чем других, в соотношении с существую- щими в каждом социальном слое нормативными и оценочными представлениями. Интегративная (синтезирующая) функция. Определение понятия «О. ж.» как способа организации людьми своей жизнедеятельности означает, что оно интегри-
p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh
рует в единую теоретическую модель структурные, содержательные и динамические ее аспекты. Причем речь идет обо всех видах деятельности, взаимодействия и коммуникации, в которых они принимают участие на протяжении индивидуального жизненного цикла. Это позволяет представить целостную картину специфичных или типичных черт повседневной жизни представителей различных социальных слоев и групп. Описывающая функция. «О. ж.» — категория, описываемая во внешне проявляе- мых признаках. Обо всех его составляющих и способе их организации можно судить, наблюдая за процессами и результатами деятельности, поведения, взаимодействия и коммуникации людей. Доступными наблюдению (прямому или косвенному) являют- ся также компоненты условий, определяющие содержание и форму их О. ж. Перечисленные познавательные функции и возможности понятия «О. ж.» по- зволяют с его помощью решать ряд важных исследовательских задач: – выявление распределения времени и активности представителей различных социальных слоев и групп между различными уровнями и областями культуры. Таким образом, ее текущее состояние диагностируется с точки зрения локусов порождения, поддержания, изменения динамических тенденций, степени актуализации людьми наличного культурного потенциала; – определение дифференциальной меры контроля над различными областями культуры представителей разных социальных слоев и групп; – выделение общих черт и различий в структурах и содержании жизнедеятель- ности людей и классификация их многообразия с точки зрения вклада в динамику конкретных областей социокультурной жизни. Итак, изучение О. ж. представителей различных социальных групп и слоев, их установившихся и проблемных жизненных ситуаций позволяет перейти от анализа непосредственных действий людей к обобщению и типологии способов их организа- ции с точки зрения направленности на воспроизведение или изменение культурных образцов, ценностей, норм. См. также статьи: Культура: опыт антропологической интерпретации; Культу- ра: основания определения понятия; Культура: структура и функции; Культура и социальность: проблемы институционализации; Культурная (социальная) антропо- логия: предмет и теоретические основания; Общество.
Лит.:????
Э.А. Орлова
nK?,…=
Община в широком значении термина — это самые различные общности (город- ские коммуны, сельские общества, землячества, религиозные сообщества, профес- сиональные объединения и т. п.); в узком смысле понятия — первичная форма со- циальной организации, возникшая на основе природных, кровнородственных связей. С образованием классового общества первобытная кровнородственная О. трансфор- мируется в соседскую (территориальную) организацию сельского населения. В от- личие от первобытной О. крестьянская О. — общественно-производственное объеди- нение крестьян на началах самоуправления, самоорганизации, взаимопомощи и со- вместного владения землей.
К определению понятия «община»
Существует два способа организации общественной жизни или два типа обще- ства: коммуналистский и ассоцианистский. Известный немецкий социолог Ф. Тённис первый тип называл Gemeinschaft, а второй — Gesellshaft. В англоязычной культуре данные типы общества различают как community (но встречаются и другие термины: rural, folk, simple — society) и собственно society. Интересно также заметить, что в
p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh
названии нижней палаты британского парламента — палате общин, фигурирует тер- мин commons (the Commons), имеющий и другие смыслы: «простой народ», «третье сословие». В русской (российской) социально-гуманитарной мысли коммуналистский уклад жизни лучше всего схватывается термином «О.», а ассоцианистский — (просто) «общество». Без взаимооднозначного соответствия, может использоваться здесь и другая терминологическая пара: «сообщество» (акцент на совместность, целостность, «связ- ность») и «общество». В литературе встречается еще один идентификационный ва- риант: «общность» и «общество». Но он достаточно спорен, так как «общность» имеет такую широкую семантику (один из ее синонимов — просто «совокупность»), что с ее помощью никак не выразить differentia specifica рассматриваемого фено- мена. Классическим примером коммуналистского общества как древнейшего способа социальной организации совместной жизни людей можно считать исторически при- митивные племена и средневековые европейские города-коммуны, а также деревен- скую О. («мiръ», «сельское общество») дореволюционной России. Интересно заметить, что у русской О. было еще одно название — «обчество», хотя его более строгое зна- чение ограничивалось домохозяевами, или главами крестьянских дворов, имевшими право голоса на сельском сходе. Убедительным примером человеческого общежития ассоцианистского типа яв- ляются урбанистически-индустриальные общества Европы, генезисно датируемые Новым временем. Особый вид общинного устройства жизни представлен античной гражданской О. древнегреческих полисов, городов-государств и римской civitas. В такой О. органически сочетались собственно общинные и общественные (государственно-гражданские) начала.
