Когнитивная психология

Когнитивные характеристики, стресс и тревога

Бен Серл, Бен Ньюелл и Джим Брайт Ben Searle, Ben Newell, Jim Bright

Эта глава представляет работы в области когнитивных характе­ристик и эмоций, значимых для изучения стресса. Она знакомит с ря­дом теорий и экспериментальных парадигм, используемых при изу­чении феноменов, связанных со стрессом, и описывает влияния стрес­са на различные аспекты когнитивного функционирования, включая внимание, память и суждение.

Если мы допускаем, что стрессоры ведут к поведенческим измене­ниям, тогда необходимо рассмотреть характер процесса, лежащего в основе этих изменений. Пока мы обсудили реакции-напряжения в тер­минах физиологии и самоотчетов (например: кровяное давление и реакции, диагностируемые с помощью опросников); другой подход к реакциям-напряжениям — рассмотреть, как реагирует на стрессоры когнитивная система. Попытки трактовать феномены напряжения с учетом когнитивных процессов становятся популярным исследова­тельским подходом, и сейчас издаются журналы, например Cognition and Emotion, которые посвящены этим исследованиям. Однако науч­ные данные, связывающие стрессоры с когнитивными процессами (такими как внимание и память), далеко не однозначны. Частично это обусловлено расплывчатостью определений стресса, которые преобладают в настоящее время (см. главу 1). Как мы видели в главе 2, термин «стресс» часто используют для описания физиологической или психологической реакции на стрессоры, что ведет к значительно­му совпадению популярного употребления термина «стресс» и поня­тий тревоги и депрессии. Этим понятиям уделяется большое внима­ние в когнитивной литературе (см., например, Eysenck, 1992; Beck & Emery, 1985).

Хотя все эти понятия перекрывают друг друга, тревога и депрес­сия являются более узкими, точнее определенными и легче измеряе­мыми понятиями. Поскольку они более тщательно исследованы ког­нитивными психологами, влияния тревоги и депрессии на когнитив­ные процессы также понимаются яснее. Хотя эта область исследований редко обсуждается в книгах по стрессу, которые обычно концентри­руют внимание на работах более прикладного характера, подобные исследования способны обеспечить лучшее понимание процесса стресса. Исследования стресса, несомненно, выиграют от большей интеграции подобных подходов. В следующем разделе дается крат­кий обзор некоторых ключевых различий между методами когни­тивной психологии и методикой, используемой психологами — спе­циалистами в области профессиональной деятельности и здоровья человека.

Когнитивная психология

Когнитивные психологи пользуются строго контролируемыми экс­периментальными парадигмами и, как правило, проводят исследова­ния в лаборатории, где этот высокий уровень контроля обеспечить легче, чем в полевых условиях. Психологи — специалисты приклад­ных отраслей, в которых обычно изучают стресс (например: здраво­охранение, психология Профессиональной деятельности или клини­ческая психология), также проводят лабораторные исследования, но здесь существует более устойчивая традиция изучать феномены в ес­тественной обстановке. Одна из причин стремления исследовать по­ведение непосредственно на местах, где это поведение обычно разво­рачивается, — это желание задействовать те богатые по содержанию и комплексные средовые факторы, которые могут вносить свой вклад в изучаемые феномены. Соответственно, организационные психоло­ги могут изучать стресс на рабочих местах, а клинические психологи — в группах пациентов. Считают, что подобные исследования более экологически валидны, чем лабораторные подходы, поскольку психолог может увидеть поведение в его подлинном и полном контексте (т е. в нормальной экологической ситуации). Однако часто экологическая, валидность может достигаться ценой уменьшения строгости экспе­риментального контроля. Как мы видели в предыдущих главах, в при­кладных условиях полностью удовлетворяющий контроль просто невозможен Лабораторные эксперименты часто используют и стрес­соры, и измерения работоспособности, которые сильно отличаются от тех, которые имеют место в реальных жизненных ситуациях. По­этому подобные исследования уязвимы для критики на том основа­нии, что им недостает экологической валидности, т е их нельзя пере­нести на реальную жизнь. Однако поскольку они могут контролиро­вать все аспекты эксперимента, возникает возможность показать причинно-следственные связи, в которые не вмешиваются посторон­ние переменные Например, вместо того чтобы ждать появления стрес­сора, а затем спрашивать участников, как они себя вели, в контроли­руемом эксперименте стрессором можно манипулировать, меняя его интенсивность и продолжительность, а реакцию участника можно измерять в количественной форме. Тем самым эти исследования спо­собны пролить свет на механизмы, посредством которых стрессоры, эмоции (такие как тревога и депрессия) и когнитивные характерис­тики связаны друг с другом.