Кризис американской демократии: политическая система и возникновение гражданской войны

…Я намерен остановиться на двух проблемах. Во-первых, какова связь между структурой американской политики и наступающей войной? Как конституция, эволюция политических институтов, национальная политическая культура, политическая идеология, гласные и негласные правила, управлявшие американской политикой, способствовали началу войны? И, во-вторых, почему партийная система перестроилась в 1850-е годы? Почему джексоновская партийная система внезапно развалилась в это десятилетие и почему она была замещена новую секционную расстановку сил? Почему наибольшие выгоды от коллапса старой партийной системы получила республиканская партия и почему эта партия пришла к власти в 1860 г.? Эти две проблемы – структура американской политики и предвоенная перестройка партийной системы – в совокупности позволяют оценить взаимосвязь между американской политической системой и причинами войны. Каковым бы ни было значение социальных и экономических изменений для разжигания конфликта, возникновение гражданской войны необходимо объяснять исключительно в политических терминах, ибо начало войны в апреле 1861 г. представляло собой полное крушение американской политической системы. Гражданская война как таковая являлась величайшим провалом американской демократии.

Исследуя основные причины войны, необходимо начинать с существования рабства, [носившего расовый характер]… Рабство было значительно старше, чем республика, и более половины столетия вслед за принятием конституции этот институт лишь спорадически становился вопросом национальной политики и никогда не доминировал в государственной политике регионов страны.

Постановка проблемы рабства в американском обществе имела фундаментальное значение для эскалации кризиса между Севером и Югом. Это обстоятельство коренилось в целом ряде перемен, произошедших в американском обществе в первой половине XIX в.: изменения в народонаселении, экономическое развитие двух регионов, революция в средствах сообщения, неоднозначные последствия модернизации, движение романтиков, распространение протестантизма, жажда реформ и географическое расширение страны. Принимая во внимание природу интереса ко второму Великому пробуждению, изменения в американском протестантизме в эти годы и влияние романтизма, зарождение некоего воинствующего антирабовладельческого движения на Севере было неизбежным. В появлении аболиционизма в 1830-е гг. не было ничего случайного. Это движение не зависело от какого-либо события или от наличия какой-либо особенной личности

Однако подъем аболиционизма не делал неизбежным тот факт, что вопрос о рабстве стал политическим. Изначально аболиционисты отвергали политическое действие против рабства в пользу морального увещевания, и партийные лидеры старались держать эту проблему вне партийной политики. Действительно, лидеры второй двухпартийной системы делали сознательные усилия, чтобы вытеснить вопрос о рабстве и изолировать его от партийных разногласий.

Взамен этого сами политики в ходе борьбы за контроль над двумя основными партиями в конце концов внесли проблему рабства в повестку национальной политики…

Вторым важным событием, тесно связанным с предыдущим, стала кристаллизация соперничающих секционных идеологий, ориентированных на защиту равенства и возможностей для белых. Каждый регион во все большей мере рассматривал другой регион и его институты как угрозу своим жизненным социальным, политическим и экономическим интересам. Во все большей мере каждый убеждался, что тот или другой регион должен стать господствующим. Большинство населявших эти регионы под влиянием этих идеологий опасались друг друга, и задолго до начала сражения секционный конфликт представлял собой борьбу за контроль над будущим нации.

Задача разрешения противоречий между регионами и закрепления чувства взаимодействия и единства лежала на политической системе. И в течение долгого времени политическая система сглаживала секционное напряжение. Конгресс был главной ареной, где выковывались решения для секционных проблем, потому что он объединял лидеров Севера и Юга…

Вместе с тем американская политическая система была особенно уязвима для секционных трений и конфликтов. Одной из причин этого была институциональная структура американской политики…

Неотъемлемым элементом это институциональной схемы была конституция Соединенных Штатов. Тогда как некоторые аспекты конституции сдерживали развитие секционности, она содержала ряд положений, которые усиливали секционное разделение нации…

Важным признаком конституции было положение о поправках. Полемика по вопросу о рабстве скрывала страх южан, опасавшихся изменений конституции не в свою пользу…

Источником секционных дебатов и стимулом к конфликту между Севером и Югом стала и двусмысленность, заложенная в ряде пунктов конституции, которые затрагивали институт рабства. Сюда включались положения о статусе рабства на территориях, о полномочиях конгресса в этом вопросе на территории округа Колумбия, о распространении контроля со стороны конгресса, регулирующего междуштатную торговлю, на торговлю рабами, о том, в чьей сфере ответственности, федеральной или внутриштатной, лежит возврат беглых рабов, и о том, может ли конгресс диктовать условия новому штату или отказаться допустить новый рабовладельческий штат в Союз.

Но наиболее значительная неопределенность, свойственная конституции, заключалась в вопросе о том, имеет ли штат право выйти из Союза. Если Статьи Конфедерации провозгласили Союз вечным, то конституция не содержала такого тезиса…

В оценке роли институциональной структуры в порождении войны центральное место занимает институт президентства. Эндрю Джексон коренным образом трансформировал администрацию, заняв более активную позицию в процессе законодательства, обращаясь за поддержкой непосредственно к народу и изображая президента как народного представителя в федеральном правительстве. Президентство стало средоточием узкопартийной борьбы, и хотя последующие президенты как правило не были столь активны или влиятельны, как Джексон, партии считали исключительно важным контроль над администрацией. Под влиянием Джексона президентство стало символическим центром федерального правительства, и потому не удивительно, наверное, что штаты нижнего Юга отделились в ответ на результаты президентских выборов…

…Учреждение коллегии выборщиков [для избрания президента] и особенно утверждение в XIX в. принципа «победитель получает все» сыграли важнейшую роль в возникновении гражданской войны…

Следствием представительного голосования по штатам стали не только усиление позиций крупнейших и плотнее заселенных штатов, которые контролировали большинство голосов выборщиков, но и возможность создания секционных партий. Республиканская партия, которую поддерживал Север, никогда бы не выиграла прямые президентские выборы. Действительно, в 1860 г. за Авраама Линкольна проголосовали менее 40 % избирателей, но поскольку его поддержка была сконцентрирована на Севере, который имел большинство голосов выборщиков, в коллегии он победил. Согласно принципу «победитель получает все», Линкольн получил 98 % голосов выборщиков-северян, хотя за него проголосовали менее 54 % избирателей свободных штатов. Секционная партия северян могла победить на национальных выборах только в рамках такой системы, как коллегия выборщиков, которая транслировала простое большинство голосов, поданных населением, в большинство голосов выборщиков…

То, что мы можем определить как американскую политическую традицию, также формировало секционный конфликт и в конечном итоге способствовало провалу политической системы. В XIX в. республиканизм уступил место демократии как центральной американской идее. После 1820 г. движение за демократическую реформу, устранив имущественный ценз, распространило право голоса на всех белых мужчин, сделало выборными множество должностей и уменьшило или устранило имущественный ценз при занятии должностей. В то же время, превознося мудрость простого народа и заявляя, что политика должна отражать народную волю, это движение коренным образом изменило отношения между избирателями и политическими лидерами. Вместо того, чтобы быть независимыми, лидеры должны были следовать ожиданиям и руководствоваться желаниями большинства, выраженными в результатах голосования, так что амбициозные политики скоро поняли, что для того, чтобы получить должность, им следовало изображать себя как борцов за интересы народа против его врагов-аристократов…

Эта тактика была особенно распространена на Юге, где экстремисты постоянно подогревали настроения в защиту рабства, играя на страхе тех, кто не владел рабами, что эмансипация разрушит равенство среди белых…

Заключительный аспект предвоенной политической системы, нуждающийся в комментариях, - это процедура голосования американцев в этот период. В отсутствие государственных бюллетеней политические партии печатали собственные списки кандидатов, обычно на особо окрашенной бумаге и зачастую с использованием партийных символов, которые партийные агенты распространяли на избирательных участках. После того, как избиратели делали какие-либо пометки на бюллетенях, они вкладывали его в ящик для голосования (цвет бумаги выдавал, за какую партию голосовал каждый избиратель). Тайные, отпечатанные государством избирательные бюллетени не были нормой вплоть до «прогрессивной эры»…

Как показывает реакция на избрание Авраама Линкольна в 1860 г., перегруппировка партийных сил в 1850-е гг. сыграла главнейшую роль в возникновении войны. С тех пор как нация дала место двум ведущим национальным партиям, было трудно представить политический тупик такого масштаба, что он стал причиной гражданской войны. Партийная система, основанная на двух национальных партиях, обеспечивала надежную безопасность для Юга. И действительно, джексоновская партийная система умышленно замалчивала вопрос о рабстве, чтобы предотвратить угрозу секционности. Мартин Ван Бюрен, глубоко потрясенный острой дискуссией между штатами Союза по поводу вхождения Миссури в 1820 г., представлял себе демократическую партию с момента ее рождения как интерсекционную организацию, которая будет оттеснять вопрос о рабстве на второстепенные позиции и направлять общественное внимание на вопросы экономического развития и федеральной власти. Обострение проблемы рабства в 1840-е гг. встряхнуло партийную систему и тут же оттолкнуло [от демократов] часть раздраженных избирателей в свободных штатах, но партийная система – и Союз – устояли благодаря компромиссу 1850 г. С сокращением на Севере сторонников антирабовладельческого движения Свободная Земля и отказом от сецессии на нижнем Юге, казалось, партийная система осталась нетронутой, и современники предсказывали, что народный интерес сместится с секционных проблем на другие вопросы.

Затем внезапно и без предупреждения партийная система перегруппировалась. Перестройка 1850-х гг. вызвала серьезную эскалацию секционного кризиса. В ходе перегруппировки партия вигов исчезла, демократическая партия была существенно ослаблена, и новая организация, секционная республиканская партия, стала сильнейшей национальной партией. Приход антирабовладельческой республиканской партии к власти ускорило ход событий, ведущих к войне.

Существование конкурентной партийной системы является существенным признаком политической демократии, поскольку невозможно поддерживать демократию в течение какого-либо времени в условиях однопартийной системы. Соответственно, для демократии необходимо, чтобы оппозиционные партии воспринимались как легитимные. Однако большинство южан отказывались признать республиканскую партию таковою, и значит, с их точки зрения, победа республиканцев на президентских выборах 1860 г. означала большее, чем простая передача власти от одной национальной партии к другой. Перед лицом подобного непризнания легитимности республиканской партии, выборы приобрели характер борьбы не на жизнь, а на смерть. Этими южанами поражение демократов воспринималось не как кратковременная неудача, которую легко исправить на следующих президентских выборах. Напротив, это считалось роковым поражением, катастрофические последствия которого избежать не удастся. Поэтому не будет преувеличенным высказывание, что создание республиканской партии и ее утверждение как мощной политической организации стали важнейшими звеньями, если не самыми важными, в цепи причин гражданской войны.

Источник: William E. Gienapp, The Crisis of American Democracy: the Political System and the Coming of the Civil War // Why the Civil War Came. Ed. by Gabor S. Boritt. Oxford University Press, 1996. P. 81-124.

Перевод Н.В. Новиковой

Г.С. Боритт