Основн. источн. финансир. природоохр. сферы

Основ. источн. финансир. экологич. д-ти в странах СНГ определены их прир/охр. законодат-вами. в соответ­. с З-ном РБ «Об охране окруж. ср.» финансирова­ние программ и меропр. по рацион. использ. прир. рес. и охране окруж. ср. производится за счет: 1) ср-в республикан. и мест. бюджетов; 2) ср-в госуд. целевых бюджетных фондов охраны прир.; 3) ср-в юридич. лиц и индивид. предприним.; 4) ср-в граждан (в том числе иностр.); 5) кредитов банков; 6) иностр. ин­вестиций; 7) иных источн.

Реализация идеи создания целевых прир/охр. (экологич.) фондов позволяет устранить многие недостатки действовавшей прежде с-мы финансир., в частности, недостаточный учет местной специфики финансир. объектов и необходимых пропорций в выделении ср-в на отдельные направления охраны окруж. ср. Механизм образования фондов содействует увелич. притока ср-в и частичному самофинансир. прир/охр работ за счет платежей п/п за за­грязнения. Исследо­вание заруб. опыта показало, что на Западе экологич. фонды в госуд. масштабе ши­р. распростр. не получили. Вместе с тем во Франции, ФРГ, Нидерландах в рамках отдельных террит. образуются коллект. распределительные фонды целевого назначения. Такие фонды фор­мируются прежде всего при регулировании поступлений сточных вод. Они образуются за счет с-в п/п-загрязнителей вод, госуд. дотаций и ср-в территориал. органов.

Опыт стран, внедряющ. такие фонды, показывает, что эф-ное использование ср-в фонда осуществл. за счет формирования фондов под реализацию конкр. прир/охр. программ при ог­ранич. ч-ле членов фонда. Это позволяет более точно определ. размеры вклада отдельн. п/п и последующее распредел. ср-в. На террит. бывшего СССР внебюджетные фонды охраны прир. стали создаваться на рубеже 1980— 90-х гг. Законодательно их сущ-ние как одного из основн. источн. финансир. экологич. сферы было закреплено з-нами об охране окруж. ср., кот. определили порядок образования и направл. использования ср-в фондов. При всей значимости экологич. фондов как гарантированного источн. финан­сир. прир/охр. сферы в их д-ти выявлен ряд недостатков:

• низкая собираемость платежей за загрязнения (которые составляют до 80% поступлений в фонды) и неэффект. распредел. финанс. ср-в м/у тремя ур-нями — федеральным, областным и местным;

• недостаточная обоснованность использования финанс. ср-в ввиду отсутствия механизма установления приоритетов;

• неупорядоченность механизма зачета платежей п/п при проведении ими прир/охр. меропр:

• отсутствие эф-ного механизма индексации платежей в соответствии с ростом инфляции;

• отсутствие критериев отбора проектов для финансир. из экологич. фондов, необходимого контроля их осуществления и оценки рез-тов.

Значимость фондов состоит в том, что их ср-ва явл. тем необходимым миним., кот. гарантирован экологич. сфере и не мб использован на иные нужды. Снижение бюджетного инвестиро. в экологич. сферу компенсир. в послед. годы ростом капит. затрат из целевых прир/охр. фондов, а также из средств п/п и организаций, благодаря чему общие годовые затраты на охрану окруж. ср. имеют тенденцию к росту. Но мере развития и оздоровления эк-ки основ. часть расходов по нормализации экологич. обстановки должны взять на себя п/п, и надобность в целевых фондах отпадет.

56. Формирование с-мы финансир. прир/польз….

Формир. устойч. с-мы финансир. прир/охр. сферы требует создания гармонич­н. финансово-кредитного механизма регулирования прир/польз., включ. след. зве­нья:

• финансир. экологич. программ и прир/охр. меропр. из ср-в бюджетов раз­личн. уровней;

• развитую с-му территориальн. прир/охр. фондов, инновационных экологич. фондов, прир/охр. фондов п/п;

• с-му экологич. банков;

• привлеч. ср-в из фондов экологич. страхования;

•привлеч. ср-в Мирового банка и Европ. банка реконструкции и развития, а также ино­стр. фондов, организаций и фирм к финансир. экологич. сферы;

• использ. собств. ср-в п/п на прир/охр. нужды;

с-му льготного экологич. инвестиционного кредита.

Если первые два источн. финансир. прир/охр.д-ти предусм. законод-вом постсоветских респ., равно как и ср-ва юридич. лиц (в том числе иностр.), то создание с-мы экологич. банков в странах с переходной эк-кой пока не произошло. В услов. становления рыночн. отнош. необходимость в созд. таких специализир. банков обусловлена: I) ограниченностью бюджетных возможностей финансир. экологич. сферы; 2) необходимостью льготных условий кредитования прир/охр. про­грамм; 3) растянутостью сроков окупаемости экологич. затрат и, следоват., повышенной степе­нью банковск. риска; 4) возросшей потребностью п/п в дополн. ср-вах, вызванной введением платности прир/польз.. Экологич. банк может выступать как эф-ный эко­номич. центр регулирования проц. прир/польз., что обусловлено получением макси­мально полной инф-ции обо всех процессах, протекающ. в данной сфере, аккумуляцией необходимых финанс. ресурсов и функциониров. в режиме самоуправл. Ч/з жесткую ипотечную политику экологич. банк может на конкурсн. основе кредитовать п/п под конкр. прир/охр. прогр., ор­ганизовывать рыночную продажу акций, оценивать им-во, потенциал и перспективы п/п и т.д. Во мног. странах уже созданы и успешно действуют такие банки.

Преим-ва банковского кредитования прир/охр. д-ти по сравн. с бюджетным фи­нансир. состоят в возвратности и платности предоставл. с-в, что способствует повыш. эф-ности использ. выдел. ресурсов и сокращению вр. их реализации. С-ма экологич. кредитования должна создавать условия, заинтересовывающ. как заемщиков (природопользователей), так и кредиторов (банки). Для природопользователей это мб льготное кредитова­ние (под низкий %), первоочередное кредитование для экологич. целей.

Сущ-ет еще один источн. финансир. прир/охр. меропр. Это мобилизация будущих доходов г-ва для: решения неотложных задач путем выпуска гос-ных займов и формирования рынка госуд. ценных бумаг (экологич. облигаций). Этот основан. на рыночных механизмах способ финансир. прир/охр. д-ти может оказаться эф-ным в усл. финанс. кризиса. Экологич. займы представляют собой способ привлечения ср-в юридич. и физич. лиц на условиях добровольности, срочности, возвратности и платности для дополнит. финансир. прир/охран. меропр. сверх текущих возможностей г-ва и п/п.

58. Механизм формир. и изъятия платежей за пользов. прир. рес….

Центр. звеном экономич. механизма прир/польз. на сов. этапе явл. с-ма платности, объединяющ. платежи за прир. рес., выбросы (сбросы) загрязн. в-в, размещ. отходов, а также штрафы и компенсацион. выплаты по возмещению ущерба. Платежи за прир. рес. должны вкл. плату за право пользования прир. объектами в пределах данной террит. и за их эксплуатацию (потребление). Платежи за право пользования прир. объектами позволяют регулировать распределение террит. м/у «конкурирующими» видами прир/польз. Они служат базой формирования постоянных по­ступлений в бюджет от возмездного пользования прир. рес. и должны выплачиваться природопользователями сверх платы за их потребление (эксплуатацию). Д. составляющая платежей за при­р. ресурсы — за потребление или расход — регулирует интенсивность их эксплуат. владельцами (пользователями) и обеспеч. накопление ср-в на их воспр-во.

В странах с переходной эк-кой использ. различ. типы платежей за прир. рес. С-ма платежей за при­р. рес. вкл. здесь плату за использ. прир. рес. в пределах установлен. лимитов и плату за сверхнормативное потребление, увеличен. кратно по сравн. с первым видом платежей. В основе концептуальных положений платного использ. прир. рес. лежит учет их народнохоз-ной ценности и затрат на воспр-во. Тенденция к возрастанию ресурсовосстановит. затрат, изменение кач-ва ресурсов, темпы инфляции требуют, чтобы ресурсные платежи своевременно пересматр. и отвечали реальн. издержкам и перспективам ресурсопотребл. При определении размера платежей за прир. рес. различ. затратный, результатный и рентный подходы. В основе затратного подхода при установлении платы за ресурс лежат затраты на его освоение и поддержание в пригодном для эксплуатации сост. Так, при установлении платы за забор воды про­мышл. п/п учитыв. затраты на ее добычу, доставку и использ.. При резуль­татном подходе размер платежей определяется исходя из величины дохода (результата), реально получае­мого от использ. ресурса (стоимость получаемой продукции с земельного участка). Рентный подход наиб. достоверно отраж. истинную ценность ресурса, но практическое определение величины ренты методически непросто.

Д. вид платежей за прир/польз. — платежи (налоги) за загрязн. окруж. ср. —явл., по сути, разновидностью платы за использ. прир. рес., а в кач-ве ресурса здесь выступ. ассимлящион. потенциал прир. ср. В основу разработки нормативов платежей были положены след. принципы:

плата за загрязн. окруж. ср.должна стимулировать природопользователей к осуществлению природоохр. меропр. и улучш. экологич. обстановки в р-не, где располож. п/п-загрязнитель;

плата за загрязн. должна предусматр. платежи за кажд. конкр. ингредиент, содержащийся в сбросах конкр. п/п;

плата должна формироваться на основе единых межотраслевых подходов, так как ущерб от загрязн. окруж. ср. завис. не от отраслевой принадлежности п/п, а от состава и массы сбросов загрязн. в-в;

плата должна учитывать региональную экологич. неоднородность террит.; порядок взимания платы за загрязн. должен разрабатываться на основе действующ. законов и быть предельно простым и понятным.М етодика определения платежей за загрязн., действующ. в бел. основана на «объем­ном» подходе, базирующ. на учете объема вредн. выбросов в окруж. ср.