Прогресс в науках по Спенсеру, границы научного знания, научное знание и вера

Спенсер считал, что знания находятся очень часто в неструкрутрированном состоянии и необобщенном (негенерализированном), поэтому прогресс в науке и переход к необобщенному знанию к обобщенному. Он написал начала психологии, начало социологии и ещё какие-то начала, где он пытался обобщить или структурировать. Границы научного знания. Конт ввёл классическое представлении о соотношении религии и науки. Как только человек получает знание, человек должен расстаться с религией. Наука и религия вещи несовместимые. Спенсер сказал, что есть вещи, которыми наука не занимается, например, мир, как целое. Вечными вещами наука не занимается, точно так же как и абсолютными ценностями, вопросами морали. Наука и религия существуют параллельно, каждая занимает свою область и не пересекаются. Спенсер ввёл отличие науки и религии они параллельны. Научное знание не охватывает всю область знаний человека, оно занимает определённую область.

Эмпириокритицизм. Смысл названия и основная проблема.

Слово эмпириокритицизм расшифровывается, как критика опыта. Первый позитивизм основывался на программе познания, которая была предложена английскими эмпириками начиная с Бэкона, Локка. Источником познания у эмпириков является опыт, который даёт частные факты, единичные наблюдения. Чтобы вывести, какие-то суждения более общего характерна, необходимо эти частные факты обобщить. Начиная с Бэкона и кончая Миллер под этим обобщением понималась логическая процедура - индукция. Считалось, что имирический факт он очевидный. Опыт даёт факты в которых сомневаться невозможно. Против этого тезиса выступали эмпириокритики, философы, которые принадлежали эмпириокритицизму. Факт получаемый в опыте, он сложный, а не простой. К концу 19 века были достигнуты определенные успехи в знании разного рода цивилизаций. Люди мыслят по разному, то что европейцы воспринимают однозначно не воспринимается однозначно другими цивилизациями. Пока не были сформированы определённые научные теории и факты не воспринимались, так как воспринимались людьми, которые с этими теориями знакомы. Когда первые морские мореплаватели отправлялись к берегам америки, моряки сталкивались с атмосферным электричеством, они трактовали это как огни святого эльма, вечно сверхестественного, потомучто они не имели никого представления о том, что такое электричество. Оказывается что на восприятие частных эмпирических фактов влияет наше представление общетеоретическое, культурное и другие. Нет простого факта, что все посмотрели и увидели одно и то же. Таким образом в эмпириокритицизме было подвергнута критике схема познания сформулированная в эмпиризме, на которую философия науки ориентировалась вплоть до 19 века.