Постнеклассическая наука: от системного подхода к синергетике. Современные проблемы дифференциации и интеграции наук

Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, революция в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки и т.д.), меняют характер научной деятельности. На передний план все чаще выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Современную науку определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. В самом процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера. Реализация комплексных программ порождает особую ситуацию сращивания в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний. В междисциплинарных исследованиях наука, как правило, сталкивается с такими сложными системными объектами, которые в отдельных дисциплинах зачастую изучаются лишь фрагментарно. Объектами междисциплинарных исследований все чаще становятся системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что само человеческое действие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя ее состояния. В точках бифуркации возникает спектр возможных сценариев развития системы. Какой из них реализуется, зависит от условий взаимодействия системы со средой. Система так устроена, что реализация одного из возможных сценариев развития выступает как условие и характеристика бытия системы, как выражение ее природы. Ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности. Широкое применение особых способов описания и предсказания — построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации. С идеалом строения теории как аксиоматически-дедуктивной системы все больше конкурируют теоретические описания, основанные на применении метода аппроксимации, теоретические схемы, использующие компьютерные программы, и т.д. В естествознание начинает все шире внедряться идеал исторической реконструкции. Изменяются представления и о стратегиях эмпирического исследования. Идеал воспроизводимости эксперимента применительно к развивающимся системам должен пониматься в особом смысле. Если эти системы типологизируются, т.е. если можно проэкспериментировать над многими образцами, каждый из которых может быть выделен в качестве одного и того же начального состояния, то эксперимент даст один и тот же результат с учетом вероятностных линий эволюции системы. Но существуют еще и уникальные исторически развивающиеся системы (объекты экологии, включая биосферу). Их эмпирический анализ осуществляется чаще всего методом вычислительного эксперимента на ЭВМ, что позволяет выявить разнообразие возможных структур, которые способна породить система.

Развитие средств массовой коммуникации, потребность осуществления междисциплинарных исследований ка­чественно изменили и социальный статус науки, и место социальных институтов науки. Возникли новые многообразные типы объединения ученых.

Сегодня наука обращается к анализу человекоразмерных систем (биотехнология, генная инженерия, экосистемы и т. п.). В связи с этим возникает насущная необходимость определения допустимо­сти некоторых экспериментов с такого рода системами и реализации проектов по преобразованию названных систем. Идеал ценностно­нейтрального знания уходит в прошлое, его место занимают социаль­ные ценности, гуманистические идеалы. Наука не может замыкаться на внутринаучных интересах, произвольно выбирать и определять цели и последствия своих исследований. Поэтому научные проекты долж­ны осуществляться после социальной и экологической экспертизы (клонирование, пересадка органов).

Системный подход призван выявить универсальные признаки обще­ственной организации, важнейшие элементы социальной структуры, ее упорядоченность и закономерные связи и отношения ее элементов. Предполагает выявлять системообра­зующие факторы общественной жизни: производственные отношения, базирующиеся на исторически конкретных формах собственности на средства производства; уровень развития техники и технологии, позволяющие различать архаичные общества, допромышленный, промышленный этапы, индустриальное и постиндустриальное (информационное) общества. Ряд исследователей системообразующими началами называют цивилизацию и культуру. Данная концепция не по­зволяет ограничиваться номотетическим подходом, поскольку культу­ра индивидуальна и неповторима.

Основная специфика системного подхода - он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

«Капитал» К. Маркса послужил классическим образцом системного исследования общества как целого и различных сфер общественной жизни, а воплощённые в нём принципы изучения органичного целого (восхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, логического и исторического, выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия, синтез структурно-функциональных и генетических представлений об объекте и так далее) явились наиболее важным компонентом диалектико-материалистической методологии научного познания.

В XX веке системный подход занимает одно из ведущих мест в научном познании, а его принципы приходят на смену широко распространённым в XVII–XIX веках концепциям механицизма. Предпосылки его проникновения в науку были обусловлены, прежде всего, переходом к новому типу научных задач: в целом ряде областей науки центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объектов: познание начинает оперировать системами, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном случае.

Изменение типа научных и практических задач сопровождается появлением общенаучных и специально-научных концепций, для которых характерно использование в той или иной форме основных идей системного подхода. Так, в учении В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере научному познанию предложен новый тип объектов — глобальные системы. Выделение особого класса систем — информационных и управляющих — послужило фундаментом возникновения кибернетики. В экономической науке принципы системного подхода получают распространение особенно в связи с задачами оптимального экономического планирования, которые требуют построения многокомпонентных моделей социальных систем разного уровня.

К числу наиболее важных задач системного подхода относятся: разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем; построение обобщённых моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем; исследование структуры теорий систем и различных системных концепций и разработок.

В системном исследовании анализируемый объект рассматривается как определённое множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества. Основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри исследуемого объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним окружением, средой. Свойства объекта как целостной системы определяются не только и не столько суммированием свойств его отдельных элементов, сколько свойствами его структуры, особыми системообразующими, интегративными связями рассматриваемого объекта. Для понимания поведения систем необходимо выявить реализуемые данной системой процессы управления — формы передачи информации от одних подсистем к другим и способы воздействия одних частей системы на другие, координацию низших уровней системы со стороны элементов её высшего уровня управления, влияние на последние всех остальных подсистем. Особое значение в системном подходе придаётся выявлению вероятностного характера поведения исследуемых объектов. Важной особенностью системного подхода является то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача которой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта. Системные объекты очень часто бывают не безразличны к процессу их исследования и во многих случаях могут оказывать существенное воздействие на него.

Термин синергетика (греч.содействие, сотрудничество) использовал Хакен. Специфика синергетики -основное внимание она уделяет когерентному, согласованному состоянию процессов самоорганизации в сложных системах различной природы. Она изучает любые самоорганизующиеся системы, состоящие из многих подсистем (атомы, люди, сообщества людей). Для того, чтобы система могла рассматриваться как самоорганизующаяся, она: 1) должна быть термодинамически открытой; 2) динамические уравнения должны быть нелинейными; 3) отклонение от равновесия должно превышать критические значения; 4) процессы должны происходить кооперативно (Эбелинг). Самоорганизация начинает рассматриваться как одно из основных свойств движущейся материи и включает все процессы самоструктурирования, саморегуляции, самовоспроизведения. Она выступает как процесс, который приводит к образованию новых структур. Длительное время самоорганизация соотносилась только с живыми системами, считалось, что объекты неживой природы если они и эволюционируют, то лишь в сторону хаоса. Однако здесь возникала кардинальная проблема — как из подобного рода систем могли возникнуть объекты живой природы, способные к самоорганизации. Вставал вопрос о взаимоотношении неживой и живой материи.

Синергетика – наука об общих принципах и закономерностях самоорганизации разнообразных систем: физических, химических, экономических, социальных и др. Отказ от идеализации закрытых систем и признание открытости большинства, осуществление обмена веществом, информацией, энергией с окружающим миром и нахождение их в состоянии неравновесности. Закономерности: возникновение упорядоченных структур в сложных системах, далеких от равновесного состояния; переход одних состояний в другие вблизи особых состояний – точек бифуркации, становится неустойчивой и под влиянием незначительных воздействий может резко изменить состояние; идея преддетерминированности появления новой системы, т.е. направление эволюции системы определяется особыми состояниями – аттракторами, которые прообразы будущей системы и стягивают все процессы в этом направлении; идея возникновения порядка из хаоса, т.е. из сверхсложной упорядоченности, существующей потенциально и проявляющейся в многообразии упорядоченных структур. Чем сложнее система, тем она устойчивее и тем больше подвержена флуктуациям (колебания, изменения), в результате которых может разрушиться. Устанавливается зависимости сложности и устойчивости системы. В науке пересматриваются представления о роли случайности при возникновении новой системы из детерминированного (динамического) хаоса. Пересматривается время – имеет качественные характеристики. Пригожин: стрела времени – необратимость и качественное своеобразие времени, т.к. оно связано со случайными факторами, которые невозможно воспроизвести в полном объеме. В синергетике механизмы эволюции природы ведут к образованию все более сложных систем – к возникновению разума. Человек ответственен за все во вселенной.

Характерная особенность современного этапа в усилении тенденции к интеграции научного знания. Развертывании междисциплинарных ис­следований, выдвижении программ комплексного изучения наибо­лее актуальных научных проблем, в которых принимают участие специалисты разных наук, использовании парадигм и методов исследования одних наук в других и т.д. Сближение идеалов естественнонаучного и социально-гуманитар­ного знания осуществляется в рамках общенаучной картины мира, в качестве основы которой в настоящее время выступает глобальный эволюционизм. Понятия и теории отдельных наук в ней стремятся обосновать с помощью таких фундаментальных современных идей, как принципы системности и самоорганизации. (Глобальный эволюционизм — это интегративное исследователь­ское направление, учитывающее динамику развития неоргани­ческого, органического и социального миров. Он опирается на идею о единстве мироздания и представления о том, что весь мир является огромной эволюционирующей системой. Он отличается универ­сальностью и огромным интегративным потенциалом.) Естествознание длительное время ориентировалось на постижение «природы самой по себе», безотносительно к субъекту деятельности. Гуманитарные науки — на постижение человека, человеческого духа, культуры. Для них приоритетное значение приобрело раскрытие смысла, не столько объяснение, сколько понимание, связь социального знания с ценностно-целевыми структурами. Идеи и принципы, получающие развитие в современном естествознании (особенно в синергетике), все шире внедряются в гуманитарные науки, но имеет место и обратный процесс. Освоение наукой саморазвивающихся «человеко-размерных» систем (объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология)) стирает прежние непроходимые границы между методологией естествознания и социального познания. В связи с этим наблюдается тенденция к конвергенции двух культур — научно-технической и гуманитарно-художественной, науки и искусства. Причем именно человек оказывается центром этого процесса.

На современном этапе парадигмальная и междисциплинарная интеграция наук осу­ществляется в русле сближения мировоз­зренческих установок и методологических подходов естествознания и социально-гуманитарных наук. Несмотря на специфические особенности гуманитарного и естественно­научного знания наблюдаются тенденции к обоюдному заимствованию методологических подходов. Ряд выдаю­щихся открытий современного естествозна­ния (теория относительности) заставляют усомниться в воз­можности строгого логического осмысления действительности, длительное время слу­жившего основанием для выделения специ­фики естественных наук. Оказалось, что объяснение – важнейшая познавательная процедура в области классического есте­ственно-научного знания – является явно недостаточной в процессе осмысления сущ­ности объектов микромира через общеизве­стные и доступные логические схемы. Стал­киваясь с явлениями, противоречащими «здравому смыслу», ученый оказывается перед необходимостью понимания этих сложных объектов, подключения своего во­ображения для воссоздания истинной кар­тины действительности. На данном этапе становится очевидно, что объяснение и по­нимание – два взаимодополняющих друг друга способа познания действительности.