Основні характеристики

Діяльність людей в будь-якій її формі (наукова, практична і т. д.) визначається цілим поряд чинників, Кінцевий її результат залежить не тільки від того, хто діє (суб'єкт) або на що вона направлена (об'єкт), але і від того, як здійснюється даний процес, які способи, прийоми, засоби при цьому застосовуються. Це і є проблеми методу. У лекції йтиме мова про методи наукового пізнання.

Метод (греч. – спосіб пізнання) – “шлях до чого-небудь”, спосіб досягнення мети, певним чином впорядкована діяльність суб'єкта в будь-якій її формі.

Основна функція методу – внутрішня організація і регулювання процесу пізнання або практичного перетворення того або іншого об'єкту. Отже, метод (у тій або іншій своїй формі) зводиться до сукупності певних правил, прийомів, способів, норм пізнання і дії. Він є система розпоряджень, принципів, вимог, які повинні орієнтувати дослідника в рішенні конкретної задачі, досягненні певного результату в тій або іншій сфері діяльності. Метод дисциплінує пошук істини, дозволяє (якщо правильний) економити сили і час, рухатися до мети найкоротшим шляхом. Дійсний метод служить своєрідним компасом, по якому суб'єкт пізнання і дії прокладає свій шлях, дозволяє уникати помилок.

Поняття “ Науковий метод” розуміється як “цілеспрямований підхід, шлях, за допомогою якого досягається поставлена мета. Це комплекс різних пізнавальних підходів і практичних операцій, направлених на придбання наукових знаний”.1 В психології і педагогіці науковий метод є системою підходів і способів, що відповідають предмету і завданням даних наук.

Поняття “метод” застосовується в широкому і вузькому сенсах цього слова. У широкому сенсі слова – воно позначає пізнавальний процес, який включає декілька способів. Наприклад, метод теоретичного аналізу включає, крім останнього, синтез, абстрагування, узагальнення і так далі У вузькому сенсі “ метод” означає спеціальні прийоми наукової дисципліни. Наприклад, в психології і педагогіці – метод наукового спостереження, метод опиту, експериментальний метод і ін.

У всі часи значення методу пізнання високо оцінювалося всіма дослідниками. Так, Френсис Бекон порівнював метод зі світильником, освітлюючим подорожньому дорогу в темноті, і вважав, що не можна розраховувати на успіх у вивченні якого-небудь питання, йдучи помилковим шляхом. Філософ прагнув створити такий метод, який міг би бути “органоном” (знаряддям) пізнання, забезпечити людині панування над природою. Як такий метод він розглядав індукцію, яка вимагає від науки виходити з емпіричного аналізу, спостереження і експерименту з тим, щоб на цій основі пізнати причини і закони.

Р. Декарт методом називав “точні і прості правила”, дотримання яких сприяє приросту знання, дозволяє відрізнити помилкове від істинного. Він говорив, що вже краще не подумувати про відшукування, яких би то не було істин, чим робити це без жодного методу, особливо, без дедуктивно-раціоналістичного.

Істотний внесок в методологію наукового пізнання внесли німецька класична (Гегель) і матеріалістична (Маркс) філософії, що достатньо глибоко розробили діалектичний метод – відповідно на ідеалістичній і матеріалістичній основах.

Цілий ряд плідних, оригінальних (і багато в чому ще неосвоєних) методологічних ідей були сформульовані представниками російської філософії. Це, зокрема, ідеї: про нерозривність методу і істини і неприпустимості “зневаги методом” у Герцена і Чернишевського; про “органічну логіку” і її метод – діалектику у Володимира Соловьева; про “методологічну наївність”, про діалектику як “ритм питань і відповідей” у П. Флоренського; про закони логіки як властивості самого буття, а не суб'єкта, не “мислення”, про необхідність “подолання кошмару формальної логіки” і про необхідність звільнення наукового пізнання “від кошмару математичного природознавства” у Бердяєва і ін.

Важливу роль методу для діяльності людей підкреслювали багато крупних учених. Так, видатний фізіолог І. П. Павлов писав: “Метод найперша, основна річ. Від методу, від способу дії залежить вся серйозність дослідження. Вся справа в хорошому методі. При хорошому методі і не дуже талановита людина може зробити багато. А при поганому методі і геніальна людина працюватиме даремно і не отримає цінних, точних данных”.1 Наш відомий психолог Л.С. Виготський говорив, що методологія, як сукупність методів наукового пізнання, подібна до “кістяка в організмі тварини”, на якій весь цей організм тримається.

Отже, метод наукового пізнання – безумовно, важлива і потрібна річ. Проте неприпустимо впадати в крайності: по-перше, недооцінювати метод і методологічні проблеми, вважаючи все це незначною справою, “відволікаючою” від справжньої роботи, справжньої науки і тому подібне (методологічний негативізм), по-друге, перебільшувати значення методу, вважаючи його важливішим, ніж той предмет, до якого його хочуть застосувати, перетворювати метод на якусь “універсальну відмичку” до всього і вся, в простий і доступний “інструмент” наукового відкриття (“методологічна ейфорія”). Річ у тому, що жоден методологічний принцип не може виключити, наприклад, риски зайти в безвихідь в ході наукового дослідження.

В.П. Кохановський стверджує, що “будь-який метод виявиться неефективним і навіть даремним, якщо їм користуватися не як “керівною ниткою” в науковій або іншій формі діяльності, а як готовим шаблоном для перефарбовування фактів. Головне призначення будь-якого методу – на основі відповідних принципів (вимог, розпоряджень і т. п.) забезпечити успішне вирішення певних пізнавальних і практичних проблем, приріст знання, оптимальне функціонування і розвиток тих або інших объектов”.1

У зв'язку з цим необхідно мати на увазі наступне:

1. Метод, як правило, застосовується не ізольовано, сам по собі, а в поєднанні, взаємодії з іншими. А це означає, що кінцевий результат наукової діяльності багато в чому визначається тим, наскільки уміло і ефективно використовується “в справі” евристичний потенціал кожній із сторін того або іншого методу і всіх їх у взаємозв'язку. Кожен елемент методу існує не сам по собі, а як сторона цілого, і застосовується як ціле. От чому дуже важливим є методологічний плюралізм, тобто здатність оволодіти різноманіттям методів і уміло їх застосовувати. Особливе значення має здатність освоєння протилежних методологічних підходів і їх правильне поєднання.

2. Загальною основою, “ядром” системи методологічного знання є філософія як універсальний метод. Її принципи, закони і категорії визначають загальний напрям і стратегію дослідження, “пронизують” всі інші рівні методології, своєрідно заломлюючись і утілюючись в конкретній формі на кожному з них. У науковому дослідженні не можна обмежуватися тільки філософськими принципами, але і неприпустимо залишати їх “за бортом”, як щось, що не належить природі даної діяльності. Очевидно, що якщо під філософією розуміти пошуки знання в його найбільш загальною, найбільш широкій формі, то її можна вважати матерью всіх наукових шукань”. Історія пізнання і практики підтвердили цей вивід.

3. У своєму застосуванні будь-який метод модифікується залежно від конкретних умов, мети дослідження, характеру вирішуваних завдань, особливостей об'єкту, тієї або іншої сфери застосування методу (природа, суспільство, пізнання), специфіки закономірностей, що вивчаються, своєрідності явищ і процесів (матеріальні або духовні, об'єктивні або суб'єктивні) і тому подібне Тим самим зміст системи методів, використовуваних для вирішення певних завдань, завжди конкретно, бо в кожному випадку зміст одного методу або системи методів модифікується відповідно до природи досліджуваного процесу.