Этапы и формы исторического развития. Форм. И цивилизац

: и направленности исторического ' процесса

Больщинство античных мыслителей, в том числе Протагор и Демокрит, придерживалось точки зрения, что общество развивается в основном по восходящей,.от дикости к «золотому веку». Их можно считать родо­начальниками прогрессивного направления. Другие мыслители (Гесиод, Сенека), напротив, утверждали, что развитие общества имеет регрессивную направ­ленность — от «золотого» века к железному, для кото­рого характерна полная деградация общества, паде­ние нравственности и т. д. Третьи философы (среди них Платон, Аристотель, Полнбнй) считали, что обще­ство движется по восходящей, но по замкнутому кру­гу, с постоянным возвращением вспять, к исходному этапу.Философы Средневековья, не отвергая идею, буд­то история являетсянаправленным процессом, счита­ли, что его направленность задана Богом.В современной философии истории сосуществу­ют два основных подхода к объяснению логики и на­правленности исторического процесса: формацион-ный и цивилизационный. Остановимся на них более подробно.

Формационный подход основывается на монисти­ческом, универсалистском понимании истории. Он трактует всемирную историю как единый, линейно-' поступательный естественноисторический процесс последовательной смены общественно-экономиче­ских формаций.Учение об общественно-экономических формациях было разработано Карлом Мар­ксом в трудах «Капитал», «К критике полити­ческой экономии» и ряде других. Суть его учения мож­но выразить через ряд положений*.1} общественно-экономическая формация — эта качественно; определенная, целостная' социальная система, важнейшим элементом которой являются материальные (экономические), духовные (идеологи­ческие) и другие связи и отношения, которые устанав­ливаются между людьми в процессе ихжизнедёятель-ности. Во взаимосвязи материальных и духовных отношений определяющая роль принадлежит матери­альным отношениям, сердцевину которых составляют производственные отношения.- Именно производст­венные отношения, по мнению К. Маркса, являются той основой, на базе которой функционирует социальная система2) общественно-экономическая формация отража­ет то общее, что присуще общественной жизни в раз­личных странах на определенном этапе их развития. Исследуя капитализм и сравнивая материальные и ду­ховные отношения внутри различных стран, К. Маркс увидел повторяемость многих сторон этих отношений и пришел к заключению, что данные страны находятся на одной стадии социального развития — капитали­стической

Россия, Восток, Запад: диалог культур в современном мире.

Запад и Восток понимаются не как географические, а как геосоциокультурные понятия.

Запад.

Особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в 15-17 вв. Цивилизацию этого типа называют техногенной. Ее основные черты -быстрое изменение техники и технологий, благодаря систематическому применению в производстве научных знаний. Следствием такого применения являются научные, НТР, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. основные ценности западной культуры (по Веберу):

- динамизм, ориентация на новизну

- утверждение достоинства и уважения человеческой личности

- индивидуализм, установка на автономность личности

- рациональность

- идеалы свободы, равенства, терпимости

- уважение к частной собственности.

Восток. Восточный тип получил название “традиционного общества”.Вавилона, Древнего Египта, образованиями мусульманского мира. Эти культуры были ориентированы воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни. Традиционные образы поведения рассматривались как некая ценность. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медленно. В мировоззренческом аспекте отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхественный. Отрицание индивидуалистического начала и ориентация на коллективизм.Середина 19 века - спор западничества и славянофильства. Западники не стремились подчеркивать особенности российского культурного опыта и считали, что Россия должна перенимать все лучшие достижения западной культуры и образа жизни. Славянофилы отстаивали идею самобытности российского пути развития, связывая эту самобытность с приверженностью русского народов православию, кот. является источником русской души, культуры и т.д.Вопрос о развитии пути России еще большее значение приобретает после Окт. Рев. Бердяев Считает, что для постижения России нужно применить теологические добродетели веры, надежды, любви. Одна из важнейших характеристик русской души - глубокая поляризованность и противоречивость, связана по его мнению с тем, что в Росси сталкиваются и приходят во взаимодействие Восток и Запад. русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия - целая часть света, огромный Восток-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала: восточное и западное. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая стихия и аскетически-монашеское православие. Эти противоречивые черты русского национального характера определяют по Бердяеву сложность и катаклизмы российской истории. Другое направление - т.н. евразийское движение (Карсавин, Трубецкой, Норовский и др.). Это течение среди русской эмиграционной интеллигенции с начала 20-х до конца 30-х гг. Евразийство рассматривает Россию как Евразию- особый этнографический мир, занимающий серединное пространство Азии и Европы.. Этому миру принадлежит и своя самобытная культура, равно отличная от европейской и от азиатской. Но они подчеркивали азиатский крен русской культуры, заявляя, сто русская революция прорубила окно в Азию. Они считают, что Мировая война и русская революция - исчезновение прошлой России, разложение Европы и кризис Запада. А Запад полностью исчерпал свою духовно-историческую потенцию и должен перейти на периферийную роль. Будущее же принадлежит России, а вместе с тем и всему православному миру - идут в след за славянофилами.