2017-11-01
877
В теории правоохранительной деятельности под эффективностью пра-вового регулирования общественных отношений понимается результатив-ность достижения тех целей, которые ставил перед собой законодатель, при-нимая соответствующие нормативные правовые акты1.
При рассмотрении указанного аспекта диссертант исходит из известно-го в юридической науке положения, что эффективность деятельности УИИ определяется прежде всего результатами этой деятельности в исполнении приговоров и решений (определений) судов, в достижении целей наказания и мер уголовно-правового характера, применяемых к осужденным, к наказани-ям без изоляции их от общества2. В действующей системе наказаний, не свя-занных с лишением свободы, предусмотренных уголовным законодатель-ством и обеспечивающих дифференциацию и индивидуализацию ответ-ственности, ограничение свободы занимает особое место. Будучи наказани-ем, оно является эффективным средством государства в противодействии преступности, применение которого требует действенного организационно-правового обеспечения.
|
|
|
 |
1 Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования:автореф.дис.
… канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. С.8.
2 Тепляшин П.В. Новый закон об уголовном наказании в виде ограничения свобо-ды // Законность. 2011. № 3. С. 38–40; Верина Г. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл // Уголовное право. 2010. № 5. С. 8–10; Арза-масцев М. Проблемы определения места исполнения наказания в виде ограничения свобо-ды // Уголовное право. 2010. № 4. С. 4–7.
Эффективность применения ограничения свободы зависит, по мнению диссертанта, прежде всего от обоснованности ограничений и запретов, предусмотренных в уголовном законодательстве, и полноты обеспечения их исполнения. В связи с этим оптимальные ограничения, запреты и дополни-тельные обязанности для осужденных к ограничению свободы должны уста-навливаться с учетом многочисленных факторов, таких как степень обще-ственной опасности совершенного осужденным преступления, его распро-страненность, объективные и субъективные признаки преступления, степень социально-педагогической запущенности осужденного, уровень обществен-ного правосознания, отражающего социальную справедливость и целесооб-разность рассматриваемого вида наказания.
Возможность результативности наказания в виде ограничения свободы в отдельности и системы наказаний в целом определяется тем, что наказа-ние – это одно из действенных государственно-принудительных мер воздей-ствия на поведение людей. В специальной литературе отмечается, что при-менительно к задаче сравнительного анализа эффективности лишения свобо-ды и иных наказаний важно обращать внимание на следующие основные по-казатели: состояние рецидива среди осужденных за одни и те же преступле-ния; течение и результат процесса ресоциализации после отбытия наказания; наличие побочных положительных и отрицательных последствий примене-ния наказания; влияние наказания на общепревентивную функцию уголовно-го закона1.
|
|
|
Ограничение свободы как относительно новый вид уголовного наказа-ния призвано воздействовать на людей таким образом, чтобы они не совер-шали не только преступлений небольшой и средней тяжести, за совершение которых они отбывают это наказание, но и других действий, считающихся опасными для охраняемых общественных отношений.
|
1 Гальперин И.М. Задачи совершенствования теории и практики применения наказа-ний, не связанных с лишением свободы // Наказания, не связанные с лишением свободы / под ред. И.М. Гальперина. М., 1972. С. 13.
Результаты проведенного исследования убедительно свидетельствуют о том, что эффективность наказания в виде ограничения свободы означает, прежде всего, степень достижения определенных целей, при этом их до-стижение возможно, если противоправное поведение осужденного к ограни-чению свободы будет находиться под постоянным и систематическим кон-тролем со стороны сотрудников УИИ и своевременно и адекватно ими кор-ректироваться. Как считают эксперты, в настоящее время обеспечить резуль-тативность исполнения наказания в виде ограничения свободы возможно лишь при условии совершенствования организационного обеспечения дея-тельности УИИ, поскольку заложенный в этот вид наказания потенциал реа-лизуется не очень результативно, что позволяет считать этот вид наказания недостаточно эффективным1.
В научной сфере имеются различные точки зрения относительно поня-тия «эффективность наказания»2, при этом превалирует точка зрения, в соот-ветствии с которой эффективность наказания определяется как степень до-стижения целей наказания и обеспечения безопасности общества. Диссертант разделяет позицию авторов, считающих, что нельзя сводить вопрос эффек-тивности наказания только к количественным показателям3.
С учетом изложенного автор полагает, что необходимо различать сле-дующие виды эффективности:
1) наказание в виде ограничения свободы как одно из видов наказаний
в системе уголовных наказаний в целом;
2) запреты и ограничения, установленные уголовно-правовой нормой для этого вида наказания;
1 Воробьев М.В. Об эффективности организации исполнения наказания в виде огра-ничения свободы // Назначение и исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осуж-денного от общества: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Псков, 2013. С. 45–51.
2 Шмаров И.В. Исправительно-трудовое право. М.,1966. С. 62; Яковлев А.М. Об объ-ективности исполнения наказания // Сов. гос-во и право. 1964. № 1. С. 101; Наташев А.Е., Никифоров Б.С. Об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М.,1968. С. 4.
3 Алексеев С.С., Керимов Д.А., Недбайло П.Е. Методологические проблемы правове-дения // Правоведение. 1964. № 4. С. 27.
3) наказание в виде ограничения свободы в стадии его назначения;
4) ограничение свободы в стадии организации его исполнения;
5) мероприятие по закреплению результатов исправления осужденного после отбытия наказания или применения акта досрочного освобождения от наказания.
Серьезной проблемой, решение которой имеет важное значение для повышения эффективности ограничения свободы, является организация ис-полнения этого вида наказания. Оценка эффективности деятельности УИИ, исполняющих наказание в виде ограничения свободы, – важнейшая функция процесса управления, что обусловлено ее местом и ролью в процессе управ-ления УИС.
|
|
|
Названная функция обеспечивает общую направленность процесса управления УИИ. С помощью оценки эффективности деятельности всей си-стемы исполнения наказаний без изоляции осужденного от общества дости-гается не только степень реализации конечных целей этой системы, но и то, насколько качественно решаются непосредственные задачи филиалов УИИ, какие факторы их обусловливают. В связи с этим, как представляется, оценка эффективности – это не только техническая деятельность количественного расчета результатов работы УИИ в сфере исполнения наказания в виде огра-ничения свободы, но и важное средство комплексного анализа и совершен-ствования их деятельности.
Содержание рассматриваемой функции управления тесно связано прежде всего с характеристикой самого понятия «эффективность деятельно-сти уголовно-исполнительных инспекций, исполняющих наказание в виде ограничения свободы». От того, как она трактуется, во многом зависит под-бор критериев и показателей ее оценки.
В юридической литературе существует несколько толкований рассмат-риваемого понятия1.
В узком смысле толкования под эффективностью деятельности УИИ всфере исполнения наказания в виде ограничения свободы следует подразу-
мевать степень достижения целей этого вида наказания. Напомним, что в ка-честве таковых выступают исправление осужденных к ограничению свобо-ды, восстановление социальной справедливости, частная и общая превенция. Указанные цели определены уголовным и уголовно-исполнительным законо-дательством.
Оценка эффективности достижения указанных целей имеет большое теоретическое и практическое значение, так как позволяет сравнивать ре-зультаты деятельности отдельных УИИ, определять стратегические направ-ления развития и совершенствования системы исполнения наказаний без изоляции осужденных в целом.
|
|
|
Однако материалы нашего исследования свидетельствуют о том, что далеко не всегда полная реализация целей наказания в виде ограничения сво-боды зависит только от результатов деятельности УИИ, во многом она под-чиняется влиянию других факторов, включая перечень ограничений и запре-тов для осужденных этой категории: роль органов местного самоуправления в трудоустройстве и бытовом устройстве осужденных, а также органов внут-ренних дел и других правоохранительных структур в предупредительно-профилактической работе с осужденными и т. д.
Автор полагает, что следует также согласиться с мнением ученых, при-держивающихся иного подхода к определению рассматриваемого понятия. Суть этого подхода состоит в том, что наряду с оценкой степени достижения целей наказания в виде ограничения свободы важно учитывать и промежу-точные результаты работы, связанные с решением непосредственных задач УИИ: по надзору и контролю за поведением осужденных к ограничению
|
1 Организация управления в уголовно-исполнительной системе: учебник: в 3 т. / под общ. ред. Ю.Я. Чайки; науч.ред. В.М. Анисимков, А.А. Аксенов, Б.Б. Казак, Н.П. Барабанов.
Рязань, 2002. Т. 1. С. 518.
свободы; применению в отношении осужденных средств электронного мони-торинга; организации воспитательно-профилактической работы с ними; ро-зыску осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания, и т. д.
Необходимость такой оценки определяется прежде всего потребностью осуществления внутреннего управления уголовно-исполнительными инспекци-ями и филиалами, подведения итогов их функционирования за отчетные перио-ды. Анализ деятельности УИИ показал, что задача это непростая, но при усло-вии нормального обеспечения УИИ компьютерной техникой вполне выполни-мая. В связи с этим при характеристике понятия «эффективность деятельности УИИ» предпочтительным является комплексный подход, который учитывал бы во взаимосвязи конечные и промежуточные результаты их работы.
В ходе проведенного исследования были выявлены многочисленные факты и закономерности, когда аппараты управления ФКУ «УИИ» работают как бы сами на себя, например, разрабатывая комплексные программы про-
тиводействия повторной преступности со стороны осужденных к ограниче-нию свободы, включая сюда и профилактику, и непосредственную борьбу с преступлениями, совершаемыми осужденными после постановки их на учет УИИ, при этом сами не оказывают влияния на результаты деятельности ин-спекций, поскольку работают без учета своего исходного назначения в си-стеме управления УИИ – необходимости оказания эффективного управлен-ческого воздействия на низовые подразделения.
Таким образом, эффективность деятельности УИИ, исполняющих наказание в виде ограничения свободы, – это получение оптимальных (наилучших) результатов достижения целей наказания: предупреждения пре-ступлений со стороны осужденных и их исправления, обеспечения соблюде-ния осужденными ограничений и запретов, установленных судами для дан-ной категории осужденных, при наиболее рациональной организации затрат сил, времени их администрацией. Это понятие отличается от понятия «уро-вень эффективности деятельности УИИ, исполняющих наказание в виде
ограничения свободы», так как логика назначения и использования указан-ных понятий весьма различна.
В целом понятие «эффективность» отражает концепцию эффективно-сти и позволяет систематизировать результаты деятельности УИИ, которые должны приниматься во внимание при определении ее критериев, в то время как уровень эффективности представляет собой конкретное количественное выражение результатов деятельности УИИ в сфере исполнения наказания в виде ограничения свободы и может выражаться в различных словесных ха-рактеристиках (высокая, низкая, плохая, хорошая и т.д.).
Названные показатели могут характеризовать критерии деятельности УИИ при исполнении наказания в виде ограничения свободы в самых раз-личных аспектах. Так, приведенный основной критерий деятельности УИИ – удельный вес повторных преступлений среди осужденных к ограничению свободы определяется такими показателями, как количество совершенных осужденными преступлений после постановки их на учет, в том числе коли-чество совершенных преступлений в течение трех месяцев после постановки осужденного на учет УИИ, количество преступлений, относящихся к катего-рии тяжких и особо тяжких, и т. д.
Критерий состояния законности при организации исполнения наказа-ния в виде ограничения свободы определяется такими показателями, как ко-личество актов прокурорского реагирования на нарушения законности, вы-явленные в деятельности инспекций при исполнении ограничения свободы, уровень дополнения ранее установленных ограничений осужденным к огра-ничению свободы, несвоевременное принятие мер воздействия к осужден-ным, нарушающим порядок и условия отбывания наказания в виде ограниче-ния свободы, и т. п.
Для практики деятельности УИИ важное значение имеет количествен-ная оценка эффективности их функционирования, которая может быть разде-лена на две группы: абсолютная и сравнительная.
Результаты абсолютной эффективности деятельности УИИ при испол-нении наказания в виде ограничения свободы служат для определения фак-тических результатов их деятельности за какой-либо отрезок времени, например, за год. Так, эффективность деятельности УИИ при исполнении наказания в виде ограничения свободы за год определяется такими показате-лями, как оперативно-служебная деятельность, материально-техническое обеспечение и условия размещения сотрудников, уровень внедрения элек-тронных средств наблюдения за осужденными к ограничению свободы, ис-полнительская дисциплина, состояние законности и т. д.
Сравнительная оценка чаще всего применяется при подведении анали-за итогов деятельности УИИ по сравнению с аналогичным периодом пред-шествующего года или другими подразделениями.
Таким образом, реальное измерение эффективности деятельности УИИ, исполняющих наказание в виде ограничения свободы, производится на основе определенных критериев и показателей. В юридической литературе отмечается, что в ряде случаев названные термины употребляются как сино-нимы, но предпочтительным выглядит мнение о том, что между ними име-ются различия1.
Критерии отражают качественные характеристики деятельности УИИ в сфере исполнения наказания в виде ограничения свободы (например, соблю-дение законности, исправление осужденных к ограничению свободы, преду-преждение повторных преступлений среди осужденных, взаимодействие с органами внутренних дел и т. д.).
Показатели содержат количественную меру выполнения указанных критериев (например, уровень повторной преступности среди осужденных к ограничению свободы, уровень применения к нарушителям отбывания нака-зания предупредительно-профилактических мер).
 |
1Организация управления в уголовно-исполнительной системе: учебник … Указ. соч.
С. 518.
Вместе с тем выбор критериев и показателей должен быть обоснован-ным и соответствовать содержанию понятия «эффективность деятельности УИИ при исполнении наказания в виде ограничения свободы». Как показала практика, он может быть представлен на трех уровнях.
Во-первых, это показатели оценки степени достижения целей наказа-ния в виде ограничения свободы. К ним относятся показатели уровня по-вторной преступности со стороны осужденных к ограничению свободы, уро-вень установления дополнительных ограничений к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы1. При этом отдельно учитывается динамика по-вторной преступности по годам, структура совершаемых преступлений.
Во-вторых, показатели оценки результатов основных направлений дея-тельности УИИ при исполнении наказания в виде ограничения свободы. Эта группа показателей является наиболее масштабной, многие из которых со-держатся в статистической отчетности. Она включает в себя сведения о ха-рактеристике осужденных к ограничению свободы и их криминогенном со-ставе, а также об осужденных, совершивших повторные преступления после постановки на учет УИИ. В целом для оценки эффективности организации исполнения наказания в виде ограничения свободы и воспитательно-профилактического воздействия на осужденных в ежегодном сводном отчете
о работе УИИ содержится значительное число показателей:
– численность осужденных к ограничению свободы, в отношении ко-
торых возбуждены уголовные дела за совершение повторного преступления до постановки на учет, и численность осужденных, в отношении которых возбуждены уголовные дела после постановки на учет УИИ;
– численность осужденных к ограничению свободы, совершивших пре-
ступления в течение трех месяцев после постановки их на учет УИИ;
|
1 Указание ФСИН России от 19.02.2013 г. Об итогах деятельности уголовно-исполнительных инспекций в 2012 году: обзор ФСИН России; Плановые показатели дея-тельности ФСИН России на 2012 год, установленные приказом Минюста России от 16.04. 2012 г. № 60 по линии исполнения наказания в виде ограничения свободы.
– численность впервые осужденных к ограничению свободы и совер-
шивших повторные преступления после постановки их на учет УИИ;
– численность осужденных, в том числе к лишению свободы за повтор-
ное преступление, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде огра-ничения свободы;
– численность осужденных к ограничению свободы, имевших обязан-
ности по решению суда и получивших дополнительные обязанности, возло-женные судом по представлению УИИ;
– численность осужденных к ограничению свободы, имевших обязан-
ность прохождения курса лечения от алкоголизма или наркотизма, в том числе численность осужденных к ограничению свободы, прошедших или проходящих такое лечение;
– численность осужденных к ограничению свободы, имеющих пре-
дупреждение о замене ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы;
– численность осужденных к ограничению свободы, объявленных в розыск.
В-третьих, показатели результатов организации управления УИИ,преждевсего общественное мнение о деятельности УИИ. Основным показателем эф-фективности исполнения наказания в виде ограничения свободы выступает ре-цидив. Среди ученых существует устоявшееся мнение, что критерием эффек-тивности предупредительного воздействия наказания являются состояние и ди-намика рецидивной преступности, изучаемые по отдельным видам наказаний с учетом наиболее существенных изменений и событий, происшедших в обще-ственной жизни в течение срока, охватываемого изучением, а также с учетом всех изменений в законодательстве. Так, профессор Г.А. Злобин указывает на необходимость изучения поведения осужденного как после отбытия наказания
в течение достаточно длительного периода, так и во время отбывания наказа-ния, а также личного отношения осужденного к назначенному наказанию1.
В связи с этим, как представляется, будет правильным и предельно объективным учитывать рецидив по отдельным УИИ или на уровне региона за достаточно длительный период (5–10 лет). Для этого диссертант предлага-
ет создать систему организации учета рецидивной преступности таким обра-зом, чтобы, например, зная, что в 2010 г. в конкретной УИИ сняты с учета после отбытия наказания в виде ограничения свободы 20 осужденных, и вы-яснив затем, сколько от общего числа снятых с учета в 2013, 2015 и т.д. годах было осуждено, можно сделать объективный вывод о том, насколько эффек-тивна проведенная воспитательно-профилактическая работа при организации исполнения рассматриваемого наказания в конкретной УИИ в регионе и в целом по стране.
Следует отметить, что объективных критериев исправления осужден-ного к ограничению свободы, кроме отсутствия рецидива, уклонения от от-бывания наказания и злостного нарушения порядка и условий его отбывания, не имеется.
В ст. 9 УИК РФ определено, что исправление осужденных предполага-ет формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимули-рование правопослушного поведения. Следовательно, речь идет о нравствен-ном исправлении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. Этой цели подчинена деятельность службы исполнения наказаний, не свя-занных с изоляцией осужденных от общества. В связи со сказанным законо-мерно возникает вопрос о том, насколько эта служба при наличии проблем организационно-управленческого и правового характера способна исправить осужденного за преступления небольшой и средней тяжести. Конечно, это
|
1 Злобин Г.А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в совет-ском уголовном праве и криминологии // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1.
М., 1965. С. 65.
прежде всего вопрос повышения эффективности организации исполнения наказания в виде ограничения свободы.
Большинство авторов придерживается мнения о том, что наказание имеет целью кару, возмездие, причинение страдания, поэтому, анализируя эффективность наказания, достижение цели исправления осужденных они практически не рассматривают1. В частности, профессор И.И. Карпец, изучая проблему эффективности наказания, отмечал, что наказание преследует цели общего и специального предупреждения, и особо подчеркивал важность со-четания обеих целей2. К изложенному следует добавить, что добиться нрав-ственного исправления осужденных к ограничению свободы в современных социально-экономических условиях развития нашего общества в целом и функционирования УИИ, в частности, достаточно проблематично.
Общепредупредительная роль наказания в виде ограничения свободы представляет собой сложное и многоуровневое системное общественное яв-ление и зависит прежде всего от дифференциации и индивидуализации нака-зания, которые предполагают учет не только судами, но и законодателем и правоохранительными органами, исполняющими наказание, запретов, огра-ничений для осужденного к ограничению свободы, то есть самой санкции уголовного закона, характера и степени общественной опасности преступле-ния, социальной ценности объекта, на который посягает виновное лицо, тя-жести последствий преступного деяния, способа посягательства, формы ви-ны, содержание мотива и цели, которые преследует правонарушитель, осо-бенностей поведения потерпевшего и т. д.
Из полученных результатов следует, что легче всего поддаются учету и оценке такие критерии деятельности УИИ по исполнению приговоров и су-дебных решений, как:
|
1 Шаргородский М.Д. Наказание,его цели и эффективность.Л., 1973.Гл. 4 // http://www.pravo.vuzlib.org/book_z092_page_13.html.
2 Карпец И.И. Об эффективности уголовного наказания // Соц. законность. 1966. №5.
С. 25.
а) своевременность исполнения приговора о назначении наказания в виде ограничения свободы;
б) точность исполнения приговора в виде ограничения свободы;
в) отсутствие уклонений от отбывания наказания в виде ограничения свободы;
г) отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания в ви-де ограничения свободы.
В основу названных критериев эффективности исполнения наказания в виде ограничения свободы положено определенное поведение лиц, отбыва-
ющих наказание. Исследование подтвердило вывод, что исполнение наказа-ния в виде ограничения свободы характеризует целая группа показателей:
1. Количество осужденных к ограничению свободы, в отношении кото-
рых возбуждены уголовные дела за совершение повторного преступления после постановки на учете в УИИ, в том числе в отношении впервые осуж-денных, а также в течение трех месяцев после постановки указанных осуж-денных на учет. Согласно официальным данным ФСИН России, в 2014 г. из 1597 осужденных, в отношении 937 были возбуждены уголовные дела за со-вершение повторного преступления после постановки их на учет в УИИ1.
Таким образом, примерно в 40% случаях (от общего количества воз-бужденных уголовных дел), уголовные дела возбуждались в отношении осужденных, отбывших не более трех месяцев наказания в виде ограничения свободы, то есть на первоначальном этапе процесса исполнения этого вида наказания, что может свидетельствовать о недостатках в деятельности УИИ по осуществлению надзора и контроля за поведением осужденных в указан-ный период времени.
О низкой эффективности предупредительно-профилактической дея-тельности УИИ свидетельствует тот факт, что почти каждый третий осуж-денный, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, – это впер-
|
1 Форма статистической отчетности ФСИН-1 «Итоги деятельности учреждений, орга-нов и предприятий уголовно-исполнительной системы». Раздел 15. Сведения о деятельно-сти уголовно-исполнительных инспекций за четвертый квартал 2014 г.
вые осужденный к ограничению свободы. Анализ практики исполнения наказания в виде ограничения свободы показывает, что сотрудниками УИИ еще недостаточно организована работа по повышению эффективности си-стемы профилактических мер недопущения повторных преступлений среди осужденных к ограничению свободы, на низком профессиональном уровне анализируются причины совершения осужденными изучаемой категории по-вторных преступлений, несвоевременно принимаются к нарушителям поряд-ка меры воспитательно-профилактического воздействия, предусмотренные законодательством. В обследованных некоторых регионах страны диссертан-том выявлен низкий уровень взаимодействия с правоохранительными орга-нами и учреждениями системы профилактики и обобщения причин наруше-ний законности и своевременного принятия мер по их устранению. Однако при одинаковых условиях функционирования уровень повторной преступно-сти в разных регионах превышает среднероссийский и среднеобластной по-казатели.
2. Количество осужденных к ограничению свободы, повторно осуж-
денных за совершение преступления после постановки на учет УИИ, в том числе осужденных к наказанию в виде лишения свободы.
В 2014 г. число лиц, осужденных за совершение повторного преступ-ления после постановки на учет УИИ, составило 1139, в том числе 601 к лишению свободы. Рассматриваемый показатель деятельности УИИ, по сути, вытекает из предыдущего показателя и позволяет объективно оцени-вать результативность воспитательно-профилактического воздействия на осужденных к ограничению свободы. Анализ проведенных служебных проверок причин совершения осужденными к ограничению свободы по-вторных преступлений показывает, что, прежде всего, таковыми являются:
– низкая исполнительская дисциплина сотрудников инспекций, кото-
рые не исполняют требования нормативных правовых актов о проведении ежемесячных сверок с органами внутренних дел по фактам совершения по-
вторных преступлений осужденными в период отбывания ограничения сво-боды;
– сотрудники инспекций не анализируют и не реагируют на несвоевре-
менность направления следователями и дознавателями органов внутренних дел в УИИ информации о совершении осужденными к ограничению свободы повторных преступлений в период отбывания наказания;
– сотрудники инспекций не осуществляют на должном уровне анализ динамики повторной преступности среди осужденных к ограничению свобо-
ды и результаты работы по ее профилактике;
– некачественно (необъективно и несвоевременно) проводятся служеб-
ные проверки сотрудниками УИИ по фактам совершенных осужденными по-вторных преступлений и не принимаются по результатам проверки меры воздействия к виновным сотрудникам (в случае выявления ненадлежащего контроля за поведением осужденных).
Как показало исследование, осужденные к ограничению свободы чаще всего совершают повторные преступления корыстного и корыстно-насильственного характера. Подавляющее большинство осужденных за по-вторные преступления, совершенные после постановки на учет уголовно-исполнительных инспекций, составляют лица, совершившие кражу (ст. 158 УК РФ) – 28%, преступления, связанные с незаконным приобретением, хра-нением, перевозкой, изготовлением, переработкой наркотических средств, психотропных веществ и аналогов (ст. 228 УК РФ) и незаконным производ-ством, сбытом или пересылкой наркотических средств, психотропных ве-ществ или аналогов (ст. 228.1 УК РФ), – 14%, грабеж (ст. 161 УК РФ), – 8%. Примерно такая же численность лиц, осужденных за повторные преступле-ния, совершенные после постановки на учет УИИ по статьям, предусматри-вающим ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления.
3. Количество осужденных к ограничению свободы, нарушивших по-
рядок отбывания наказания, имеющих дополнительные ограничения.
В течение 2014 г. доля таких лиц увеличилась и составила 13150
(19,67%), аналогичный период прошлого года – 10471 (16,61%)1. Этот пока-
затель является одним из основных показателей профилактической работы УИИ и характеризует уровень вменения для осужденных к ограничению сво-боды дополнительных к ранее установленным ограничений.
Следует особо отметить, что, несмотря на постоянно растущий высо-кими темпами уровень дополнения ранее установленных ограничений осуж-денным к ограничению свободы, уровень повторной преступности среди осужденных этой категории снижается значительно низкими темпами (с 1,76
в 2013 г. до 1,56 в 2014 г.), что может свидетельствовать о недостаточной обоснованности применения дополнительных ограничений к осужденным и искажению отчетных данных, то есть искусственному увеличению этого по-
казателя. Вместе с тем исследование и анализ причин совершения повторных преступлений осужденными к ограничению свободы показывает, что одним из условий, способствующим росту преступности среди этой категории осужденных, является несвоевременность принятия мер к осужденным, до-пускающим нарушения порядка и условий отбывания наказания, и низкое качество подготовки материалов при направлении в суд представлений на установление осужденным дополнительных ограничений.
4. Количество осужденных, имеющих предупреждение о замене нака-
зания более строгим видом наказания.
5. Численность осужденных к ограничению свободы, снятых с учета УИИ по отбытии наказания, составила в 2014 г. 21395 (увеличение по срав-
нению с предыдущим годом составило 0,70%) человек.
6. Количество осужденных к ограничению свободы, снятых с учета УИИ в связи с заменой наказания более строгим видом наказания, достигло в
2014 г. 3799 человек (увеличение по сравнению с предыдущим годом соста-вило 27,27%).
|
1 Об итогах деятельности уголовно-исполнительных инспекций в 2014 году: обзор ФСИН России.
7. Количество осужденных к ограничению свободы, не занятых трудом или учебой по состоянию на декабрь 2014 г. от общей численности осужден-
ных к ограничению свободы 11176 (снижение по сравнению с предыдущим годом составило 9,19%).
8. Количество осужденных к ограничению свободы, в отношении которых проводятся первоначальные розыскные мероприятия, на конец 2014 г. достигло
183 человека (прирост по сравнению с предыдущим годом составил 5,17%).
9. Количество осужденных к ограничению свободы, находящихся в ро-
зыске, на декабрь 2014 г. составило 224 (прирост по сравнению с предыду-щим годом 4,19%), из них в отношении восьми были возбуждены уголовные дела за совершение повторного преступления, 155 объявлены в розыск в те-чение года (прирост по сравнению с предыдущим годом составил 18,32%).
10. Количество осужденных к ограничению свободы, разысканных при помощи розыскных подразделений ФСИН России, а также при помощи пра-
воохранительных органов, составило 566 (339 и 227 соответственно) (при-рост по сравнению с предыдущим годом 9,27%)1.
Таким образом, необходимо различать следующие виды эффективно-сти: наказание в виде ограничения свободы как одно из видов наказаний в системе уголовных наказаний в целом; запреты и ограничения, установлен-ные уголовно-правовой нормой для этого вида наказания; наказание в виде ограничения свободы в стадии его назначения; ограничение свободы в ста-дии организации его исполнения; мероприятие по закреплению результатов исправления осужденного после отбытия наказания или применения акта до-срочного освобождения от наказания. Серьезной проблемой, решение кото-рой имеет важное значение для повышения эффективности ограничения сво-боды, является организация исполнения этого вида наказания.
|
1 Об итогах деятельности уголовно-исполнительных инспекций в 2012 году: обзор ФСИН России; Сводный отчет о работе уголовно-исполнительных инспекций за четвертый квартал 2012 г. Раздел 1. Сведения о составе лиц, осужденных к наказаниям и мерам уго-ловно-правового характера без изоляции от общества, состоявших на учете лиц.
§ 2. Совершенствование организации деятельности уголовно-
