доктора медицинских наук Г.Б. Дерягина

 

Вопросы 1, 2, 3, 4:

1. Какие телесные повреждения, в том числе и в области половых органов и заднего прохода или изменения их анатомических структур от усреднённой нормы имелись у К., ****.1996 г.р., П., ****.1997 г.р., Я..1998 г.р., Н., 2000 г.р., Ш., 2000 г.р., а также у обвиняемого В., 1987 г.р. при их осмотре в судебно-медицинским экспертом в 2014 году? Чем они причинены, их характер, локализация, механизм и давность причинения, степень тяжести причинённого вреда здоровью?

2. Обнаружены ли какие-либо биологические выделения людей на одежде, коже, постельном белье, в подногтевом содержимом, на половых органах и естественных отверстиях указанных подростков и юношей, а также самого В.?

3. Какие объективные данные свидетельствуют о нарушении половой неприкосновенности указанных подростков, а также о достижении ими половой зрелости в 14-16 лет, учитывая регламентацию с 01.03.2012 г. определения достижения половой зрелости, установленную в соответствие с ФЗ-14 от 29.02.2012 г., отменённую лишь ФЗ № 380 от 28.12.2013 г.

4. Какие объективные данные свидетельствуют, что В. был способен к совершению пенильно-вагинальных или анально-генитальных контактов, учитывая, что совершение субъектом орально-генитальных контактов возможно в любом случае?

Ответ: Заключения судебно-медицинских экспертов относительно подростков и юношей специалисту Г.Б. Дерягину не предоставлены по неизвестной причине, кроме СМЭ по гр. В. Поэтому дать ответы на поставленные вопросы относительно подростков и юношей не представляется возможным. Однако относительно достижения половой зрелости можно утверждать, что сперматозоиды в сперме, по нашим данным и данным других авторов, становятся зрелыми в среднем в 15 лет (колебания от 11 до 17 лет).

То есть, исходя из данных научной литературы и наших многочисленных практических наблюдений, юноши достигают половой зрелости к 15-16 годам, нередко в 14 лет, много реже – в 16-17 лет из-за болезней, комплекса вредных привычек или отсутствия качественного и достаточного питания в неблагополучной социальной среде. В настоящее время, спустя уже несколько лет, производить судебно-медицинские экспертизы для ответа на поставленные вопросы нет смысла.

Относительно В. можно категорично утверждать, что у него оба яичка находятся в мошонке, физиологических отклонений от нормы нет, что, в принципе не исключает способности к совершению половых актов и мастурбации. Но у него имеется фимоз (сужение крайней плоти) 3-й степени, крайне затрудняющий или даже делающий невозможным пенильно-вагинальные или, тем более, анально-генитальные контакты в качестве активного партнёра из-за резкой болезненности с крайней плоти, опасности её разрывов и развития парафимоза, чреватого некрозом головки.

Такая патология делает такие контакты маловероятными, однако, не исключает попыток таких контактов, но при обильном использовании любрикантов и презерватива. В остальном его половые органы без патологии, физиологических отклонений от нормы нет.

Нет объективных доказательств, что с В. совершались анально-генитальные контакты при использовании его в качестве пассивного партнёра. Обнаруженный СМЭ К. «намёк» на воронкообразное расширение перианальной обрасти со сглаженностью радиальных складок может быть анатомическим вариантом (проф. Синельников Р.Д. Атлас анатомии человека. Т.2), что не доказывает бывших актов мужеложства.

А также у гр. В. в области правого паха имелся старый кровоподтёк небольшого размера, образовавшийся примерно за одну неделю до производства его экспертизы от взаимодействия данной области тела с твёрдым тупым предметом. Такие повреждения не расцениваются как причинение вреда здоровью человека.

Вопросы 5 и 6:

5. Как нарушение половой неприкосновенности подростков или юношей В. могло повлиять на нормальное нравственное и физическое формирование личности подростков и юношей?

6. Какой вред физическому и психическому здоровью подросткам и юношам причинил В., нарушив их половую неприкосновенность?

Ответ: Нарушение половой неприкосновенности подростков и юношей по обоюдному согласию, без применения насилия или понуждения (в смысле ст. 133 УК РФ), как правило, приносит им положительные эмоции, не играет роли, запускающей гомосексуальность, о чём свидетельствуют многочисленные данные научной литературы и практика. Кстати сам В. утверждает, что юноши после 16 лет обзавелись подругами. В сексологии это называется транзиторной подростковой (проходящей, временной) гомосексуальностью. Такое нарушение половой неприкосновенности вреда физическому и психическому здоровью не причиняет. Вред психическому здоровью таким подросткам иногда может быть причинён процедурами следственных действий с постоянным морализаторством со стороны взрослых, убеждающих подростка в «отвратительности» его поступка. «Сама по себе сексуальная ориентация не рассматривается как расстройство» (МКБ-10).

Вопросы 7, 8:

7. Способны ли были указанные подростки и юноши в 13-16 лет в силу своего интеллекта и возраста проявлять свою волю и оказывать сопротивление обвиняемому, например, не участвуя в сексуальных действиях с ним? То есть, находились ли они в беспомощном состоянии?

8. Относится ли понятие «беспомощное состояние» к компетенции судебно-медицинского эксперта или судебно-психиатрического эксперта?

Ответ: Как следует из ФЗ РФ № 14 от 29.02.2012 г. и п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 04.12.2014 г., беспомощное состояние может быть вызвано 1) физическими или 2) психическими причинами, а также 3) не достижением 12-летнего возраста.

Физические причины беспомощного состояние и определения возраста в необходимых случаях относятся к компетенции врачей судебно-медицинских экспертов.

Психические причины беспомощного состояния относятся к компетенции врачей-психиатров.

В компетенции юристов находится определение беспомощного состояния лишь при не достижении ребёнком 12-летнего возраста в документально подтверждённых или явных случаях.

Данное понятие находится вне компетенции психологов, не имеющих высшего медицинского образования.

Вопрос 9:

Можно ли категорично утверждать, что В. страдает расстройством сексуального предпочтения – эфебофилией, диагностированной судебным сексологом под кодом F65.7 «Другие расстройства сексуального предпочтения»?

Ответ: Эфебофилия – влечение к зрелым юношам патологией не является.

Вопрос 10:

10. Насколько научно обоснованы и методически верны ответы эксперта-психолога Поповой Н.В. при её допросе от ****.2015 г. относительно рассматриваемых следствием ситуаций по отношению к подэкспертным подросткам Н., 2000 г.р., Ш., 2000 г.р., Я., 1998 г.р., а также эксперта-психолога Грачёвой О.С. при её допросе от ***.2015 г. относительно рассматриваемых следствием ситуаций по отношению к подэкспертным подросткам К., 1996 г.р., П., 1997 г.р.?

Ответ: Психологи-эксперты Попова Н.В. и Грачёва О.С. учёных степеней не имеют, их допросы в основных моментах практически совпадают, кроме кратких характеристик подэкспертных, так как они у них были разные. При допросе Грачёва О.С. показала следующее: «Для единообразия психолого-психиатрических экспертиз несовершеннолетних ГНЦ ССП им. В.П. Сербского разработаны методические рекомендации по проведению исследования несовершеннолетних». Однако название документа она не привела. Изучив список нормативных актов, применяющихся при психолого-психиатрических экспертизах, прихожу к выводу, что психолог-эксперт Грачёва О.С. могла иметь в виду лишь один документ: Ткаченко А.А., Шишков С.Н. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ФГБУ «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» МЗ РФ «Судебно-психиатрическая экспертиза по определению расстройств сексуальных предпочтений в свете ФЗ № 14 от 29.02.2012. – М.,2012.

Однако это информационное письмо применяется лишь при экспертизах обвиняемых при совершении ими преступлений в отношении лиц, не достигших 12-летнего возраста.

Далее у обоих психологов-экспертов идут рассуждения о «неполноте понимания подростками и юношами сексуальных действий и их последствий», «недостаточности их волевых качеств», о признаках беспомощного состояния и т.п. При этом их рассуждения являются отсебятиной, т.к. они не основаны на законах и Постановлении Пленума ВС РФ № 16 от 2014 г., даже противоречат им. После некомпетентных рассуждений о признаках беспомощного состояния, собственных определений неожиданно делается в корне неверное заявление что «констатация беспомощного состояния в компетенцию комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не входит». Основной приказ Минздрава РФ по производству психолого-психиатрических экспертиз № 401 от 2003 г. указанными экспертами не упоминается вовсе.

Ссылка экспертов-психологов на классификацию Эльконина Д.Б. не актуальна в медицинской сексологической практике, предназначена для педагогических целей. Она не учитывает психосексуальное, да и сомато-сексуальное созревание ребёнка, здесь вовсе неуместна, имеет неоправданно большой возрастной разброс, логично не связана с остальными рассуждениями. Здесь уместно было бы приведение средних возрастных показателей и последовательности появления отдельных признаков пубертатного развития мальчиков, изученные в 1980-х годах ведущим советским сексологом Г.С. Васильченко, а также данные В.Г. Сидамон-Эристави (1975), средние возрастные показатели по H. Seckel (1946) с коррекцией Г.Б. Дерягина.

Для оценки соответствия полового развития мальчика календарному возрасту можно ориентироваться на цифровые показатели полового развития по А.Н. Демченко и И.А. Черкасову, а также ценны данные Я.Ю. Иллек с соавт. тем, что при их исследовании учитывались соматотипы мальчиков. Имеются и другие медицинские показатели нормального развития мальчиков, основанные на серьёзных по своей глубине исследованиях различных авторов, которые не имеют противоречий в антропометрических и морфофункциональных показателях.

Таким образом, ответы экспертов-психологов Поповой Н.В. и Грачёвой О.С. в процессе их допросов не имеют ни научного, ни методического обоснования, не логичны и неверны, в целом.

Вопрос 11:

11. Насколько научно верно и методически обоснованно выполнены:

- первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № ** от ****.2015 г. относительно К., ****.1996 г.р. (ГБУЗ НПЦ психического здоровья детей и подростков им. Г.Е. Сухаревой; г. Москвы);

- первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № *** от ****.2015 г. относительно Ню, ****.2000 г.р. (ГБУЗ НПЦ психического здоровья детей и подростков им. Г.Е. Сухаревой; г. Москвы);

- первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № *** от ****.2015 г. относительно Ш., 23.03.2000 г.р. (ГБУЗ НПЦ психического здоровья детей и подростков им. Г.Е. Сухаревой; г. Москвы);

- первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № ** от ****.2015 г. относительно Я., 1998 г.р. (ГБУЗ НПЦ психического здоровья детей и подростков им. Г.Е. Сухаревой; г. Москвы);

- первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № ** от 14.01.2015 г. относительно П., 2000 г.р. (ГБУЗ НПЦ психического здоровья детей и подростков им. Г.Е. Сухаревой; г. Москвы);

- стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № *** от ****.2015 г., относительно В., 19** г.р. (ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии» МЗ РФ);

- судебно-медицинская экспертиза В., 19**, произведённая в ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области (экспертиза свидетельствуемого) № ****** от ******15 г.?

Ответ: Научно обоснованная методика производства комплексных судебно-психиатрических экспертиз и комплексных судебных психолого-сексолого-психиатрических экспертиз, регламентирована приказом Минздрава РФ № 401 от 12.08.2003 года, приложением № 2. А относительно лиц, совершивших сексуальные действия в отношении детей, не достигших 12-летнего возраста, экспертизы должны производиться также и в соответствие с Информационным письмом ГНЦ ССП им. В.П. Сербского «Судебно-психиатрическая экспертиза по определению расстройств сексуальных предпочтений в свете ФЗ № 14 от 29.02.2012 г.».

В представленных экспертизах якобы потерпевших подростков и юношей мужского пола не было участия судебного сексолога, несмотря на обвинение В. в деяниях сексуального характера, запрещённых УК РФ. Соматический статус, и неврологический статус, имеющие при такого рода экспертизах большое значение, отражены судебно-психиатрическими экспертами крайне формально, лишь несколькими словами, т.е. изучение этих статусов фактически не было.

Кроме того, юридическая ситуация в комплексных судебных психолого-психиатрических экспертизах не проанализирована должным образом, чем нарушены регламентации некоторых подпунктов из пункта 2 приказа 401 МЗ РФ от 12.08.2003 г. Так не нашли отражения подпункты «А», «Г», «К», «Л» в пункте 2.2.2. Особенно важным было исполнение п/п «К» и «Л» в пункте 2.2.2., требующий подробного анализа юридической ситуации показаний подэкспертных в динамике. И крайне важным было выполнить требования пункта 2.3.17, указывающим, что «при интерпретации полученных данных, психиатр-эксперт должен руководствоваться исключительно клиническими аргументами». Однако судебно-психиатрические эксперты более руководствовались данными, сообщёнными им следствием, принимая их априорно как имевший место факт преступлений. Например, при экспертизах они зачастую говорят не о подэкспертных, или испытуемых, а о «потерпевших», о «противоправных действиях», как бы о доказанных фактах.

Поэтому категорично утверждаю, что все, указанные судебные психолого-психиатрические экспертизы относительно подростков и юношей, выполнены неполно, т.е. они не имеют ни научного, ни методического обоснования. Лишь Заключение судебного сексолога гр. по В., 19** г.р. можно признать относительно полным и верным, кроме постановки ему диагноза «Эфебофилия» (о чём сказано в аналитической части). Эфобофилия, партенофилия, гебофилия не предусмотрены ФЗ-14 от 2012 г. и являются непатологическими вариантами сексуального влечения. Тем более что экспертом не было доказано существование признаков парафилии.

Судебно-медицинская экспертиза В., 19** г.р., произведена качественно, в соответствие с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», методически верно и научно обосновано, кроме указанных выше замечаний, которые в ситуации данного уголовного дела можно признать несущественными. (http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12077987/#ixzz4KmL28h7T)

 

 

Доктор медицинских наук,

профессор кафедры сексологии РНСО,

специалист консалтингового агентства «ЭКСПЕРТ»,

врач судебно-медицинский эксперт,

криминальный сексолог Г.Б. Дерягин

 

 

*****

 

Использованная литература:

 

1. Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. – М.: Медицина, 1968. – 376 с.

2. Аномальное сексуальное поведение / Под ред. Ткаченко А.А. и Введенского Г.Е. – СПб: Юридический центр Пресс, 2003.

3. Васильченко Г.С. Феноменология сексуальной сферы; Половая жизнь человека; Пубертатный период; Объективное обследование сексологического больного; Семиотика расстройств нейрогуморальной составляющей у мужчин // Сексопатология. – М.: Медицина, 1990. – С.11-31; С.41-45; С.52-55; С.145-158; С.226-240.

4. Демченко А.Н., Черкасов И.А. Диспансеризация и реабилитация лиц с задержкой мужского пубертата. – Харьков: МЗ УССР, 1978. – 19 с.

5. Иллек Я.Ю., Сухих Н.К., Битеев В.Х., Галкин В.Н. Показатели полового развития юношей с разным соматотипом, проживающих в г. Кирове // Вятский медицинский вестник. – 2001. - № 1 (8). – С.36-38.

6. Дерягин Г.Б., Сидоров П.И., Соловьёв А.Г. Информированность детей по вопросам пола и сексуальная активность молодёжи на европейском Севере России // Сексология и сексопатология. – 2003. - № 5. – С.33-39.

7. Дерягин Г.Б. Расследование половых преступлений. Руководство для юристов и врачей. – М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2008. – 528 с.

8. Дерягин Г.Б. Криминальная сексология. – М.: Московский университет МВД России, Издательство «Щит-М», 2008. – 552 с.

9. Дерягин Г.Б. Судебная психиатрия. Курс лекций для юридических факультетов. – М.: Московский университет МВД России, Издательство «Щит-М», 2010.

10. Дерягин Г.Б. с соавт. Криминальная сексология. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011.

11. Дерягин Г.Б. Половые преступления: Расследование и судебно-медицинская экспертиза. – М.: Московский университет МВД России, Издательство «Щит-М», 2011. – 403 с.

12. Дерягин Г.Б. Врачебный осмотр жертв сексуального насилия вне государственных судебно-экспертных учреждений // Мир сексологии, 2014. - № 9.

13. Дмитриева О.А. с соавт. Судебно-медицинская экспертиза половых функций мужчин. Владивосток: ЛАИНС, 2003. – 208 с.

14. Имелинский К. Сексология и сексопатология / Пер. с польск. — М.: Медицина. 1986. 423 с.

15. Кришталь В.В., Григорян С.Р. Сексология. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – 879 с.

16. Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии / Пер. с англ. – М.: Мир, 1998. – 692 с.

17. Медицинская и судебная психология / Под. ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. – М.: Генезис, 2004. – 606 с.

18. Никулин С.И. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Комментарий к уголовному кодексу РФ / под ред. Первого заместителя ВС РФ Радченко В.И. – М.: Вердикт, 1996. – С. 205-215.

19. Никулин С.И. Комментарий к ст. 131 УК РФ / Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Первого заместителя ВС РФ Радченко В.И. – М.: Вердикт, 1996. – С.205-207.

20. Бюллетень ВС РФ, 1992, №7

21. Постановление Пленума ВС РФ № 16 от 04.12.2014 г.

22. Правила судебно-медицинской экспертизы половых состояний мужчин. – М.: МЗ СССР, 1968. – 29 с.

23. Приказ Минздрава РФ № 161 от 24.04.2003 г.

24. Приказ Минздрава РФ № 401 от 12.08.2003 г.

25. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 346н от 12.05.2010 г.

26. Психиатрия: национальное руководство / Под. ред. Т.Б. Дмитриевой, В.Н. Краснова и др. – М.: ГОЭТАР-Медиа, 2009. – С.540.

27. Руководство по социальной психиатрии / Под. ред. Т.Б. Дмитриевой. – М. Медицина, 2001.

28. Руководство по судебной психиатрии / Под. ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича, А.А. Ткаченко. – М.: Медицина, 2004.

29. Старович 3. Судебная сексология / Пер. с польск. — М.: Юрид. лит. 1991.

30. Сидоров П.И., Дерягин Г.Б. Сексуальное поведение и насилие: Монография. – М.: МЕД-пресс-информ, 2007. – 272.

31. Ткаченко А.А., Введенский Г.Е., Дворянчиков Н.В. Судебная сексология. – М.: Медицина, 2001. – 560 с.

32. Ткаченко А.А., Шишков С.Н. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ФГБУ «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» МЗ РФ «Судебно-психиатрическая экспертиза по определению расстройств сексуальных предпочтений в свете ФЗ № 14 от 29.02.2012. – М.,2012.

33. Центров Е.Е. Методика расследования изнасилований // Криминалистика. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – С.371-381.

34. Шостакович Б.В., Ушакова И.М., Потапов С.А. Половые преступления против детей и подростков: Психиатрический аспект. – Ростов-на-Дону, 1994.

35. Юнда И.Ф. Болезни мужских половых органов. – Киев: Здоровье, 1989. – 272 с.

36. Яковлева Е.Ю. Оценка степени тяжести вреда здоровью при психогенных психических расстройствах потерпевших – жертв сексуальных правонарушений // Судебно–медицинская экспертиза. – 2009, № 4. – С. 11–18.

37. McConaghy N. Paedophilia: a review of the evidence // Aust. N. Z. J. Psychiatry. - 1998. – Apr. - Vol.32, N 2. - P.252-265; discussion 266-267.

38. Rind B. Gay and bisexual adolescent boys' sexual experiences with men: an empirical examination of psychological correlates in a nonclinical sample // Arch. Sex. Behav. – 2001. – Aug. – Vol. 30, N 4. – P. 345-368.