Исполнение бюджета по доходам

Если под исполнением бюджетов мы понимаем властно-распорядит деят, тогда последовательно надо говорить о том, что исполнение по доходам — властно-распоряд деят по обеспечению поступления в бюджеты запланированных доходов.

Но законодатель непоследователен в этом вопросе: проблем — жопой жуй, а суды не втыкают!

Ст. 218 БК РФ, которая претендует на определение элементов исполнения бюджета по доходам не в полной мере разграничивает собственно властную деятельность по формированию доходов и обслуживающую операционную деятельность, то есть фактически смешивает понятие исполнение бюджета в бюджетно-правовом понимании и исполнение бюджета в кассово-операционном понимании.

Эта статья не разграничивает бюджет-прв отнош по исполн бюдж по доходам и иные отраслевые отношения, в рамках кот происходит изъятие платежей для целей формирования доходов.

Например ч. 2 ст. 218 БК РФ относит к исполнению бюджета зачисление доходов на единые счета бюджета. Но это же делает БАНК! Учр ЦБ, в кот открыты соотв единые счета бюджетов и такие счета открыты на правовом основании договора банковского счета. Это не бюджетно-правовое, властное исполнение!

С другой стороны к числу элементов исполнения относится зачет излишне уплаченных и излишне взысканных сумм в соотв с законодательством. Зачет (налоговый) производится в рамках налоговых отношений путем подачи налогоплательщиком соотв заявления в налоговый орган. На основе принятия налоговым органом решения о зачете в рамках налоговых отношений с плательщиком налоговый орган как администратор доходов бюджета дает ОФК поручение определить по-новому место соотв платежа в бюдж системе.

Вместе с тем ст. 218 БК РФ рассматривает уточнение администратором доходов соотв платежа в качестве самостоят элемента исполнения бюджета по доходам на ряду с зачетом

Законодатель не разграничивает бюдж отнош в рамках исполн бюдж по доходам и отраслевые отнош по изъятию платежей; а также бюджетно-прав исполнение и кассовое исполнение (обслуживающ деятельность).

Значительная часть полномочий по "исполнению бюджета по доходам" (то есть законодательное понимание ст. 218, подвергнутое ранее сомнению) отводится органам фед казначейства. Именно ОФК, а именно УФК по субъектам РФ осуществляют распределение поступающ в бюдж систему доходов со счетов, открываемых управлениям ФК в учрежд ЦБ РФ на балансовом счете 40101..., на единый счет субъекта РФ, на единые счета местных бюджетов на территории данного субъекта. А какая-то часть средств, собираемых на территории субъекта, направляется на единый казначейский счет (единый счет фед бюджета, открытый фед казначейству).

Именно ОФК ведут учет всех поступивших в бюдж систему доходов, а порядок учета и распределения доходов по уровням бюдж системы определяется приказом Минфина от 05.09.2008 №92н. Учет поступлений осуществляется строго по кодам бюдж классификации. При этом код администратора поступлений в бюджет (первые три цифры) должен соответствовать коду администрируемого дохода.

Поступления, по которым отсутствуют расчетные документы или расчетные документы по которым не соответствуют установленным требованиям относятся к невыясненным поступлениям. При этом ОФК может самостоятельно осуществить возврат поступивших в бюджетную систему платежей их плательщику по заявлению такого плательщика только в одном случае — этот платеж не имеет отношения к бюджетной системе — в текстовом поле платежного документа "назначение платежа" будут указаны такие данные, которые не позволят идентифицировать принадлежность этого платежа бюджетной системе.

В зависимости от сведений, содержащ в платеж документе ОФК зачисляет невыясненные поступления в тот или иной бюджет в соотв с определенным порядком, и затем принимает меры по его уточнению. Если можно установить администратора соотв поступления, то такое уточнение осуществляется строго на основании взаимодействия ОФК с администратором на основе уведомления администратора об уточнении вида и принадлежности платежа. Администратор же будет решать вопрос об уточнении на основе своих взаимоотнош с плательщиком соотв поступления в бюджет.

Возврат излишне поступивших в бюджетную систему доходов также осуществляется ОФК на основе заявок администраторов на возврат в срок не более 3 рабочих дней. По общему правилу такой возврат осуществляется со счета 40101 за счет текущего поступления доходов по соотв коду бюджетной классификации.

Если же возникает ситуация недостаточности средств по соотв коду для осуществления возврата на счете 40101, ОФК переводит средства из единых счетов тех бюджетов, куда они были распределены (ст. 218). Такой возврат осуществляется на счет 40101 в сумме, необходимой для возврата, а затем переводятся на счета лиц, претендующих на возврат.

Возврат так же, как и уточнение, осуществляется на основе тесного взаимодействия с администраторами доходов, а все операции по такому исполнению отражаются на лицевых счетах администраторов, открытых в ОФК (в УФК по субъекту РФ).

Характер описанных полномочий ФК в части исполнения бюджета по доходам свидетельствуют о том, что ОФК односторонне-властных решений в рамках такого исполнения в отнош участников бюдж процесса не принимают. По своей сущности их полномочия можно охарактеризовать как полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджета, связанные с осуществлением операционной учетной деятельности. Это скорее полномочия по кассовому исполнению бюджета, нежели по исполн бюджета в бюдж-правовом понимании.

У администраторов доходов выявить властные бюджетные полномочия по исполн бюджета также не так просто. Принятие решения о возврате — оно может быть принято в односторонне-властном порядке, но это решение в отношении плательщика, и такое решение становится основанием для изъятия соотв суммы из бюджетной системы. Поручение на такое изъятие дает администратора.

Если на этот вопрос ответить положительно и усматривать в этих полномочиях признаки властности, мы неминуемо придем к выводу, что налоговый орган как фед орган исп власти принимает властные решения в части исполнения по доходам не только в отнош фед бюджета, но и в отношении средств бюджетов С РФ и местных бюджетов, то есть фактически осуществляет функции по исполнению таких бюджетов в доходной части в то время как в соотв с К РФ полномоичя по исполн бюджета относятся к исключительным полномочиям власти соотв уровня.

Единственное, что может это оправдать — есть санкция С РФ и МО — администратор появляется, когда он появляется в законе о бюджете (хотя выбора, собственно, и нет).

Тем самым остро встает проблема разграничения полномочий по администрированию между органами власти разного уровня в условиях, когда исполнение бюджета признается полномочием, относящимся к исключительному ведению власти того уровня, казну которого составляют средства соотв бюджета.

Но насколько вообще в этих условиях можно говорить об исполнении бюджета по доходам как властной деятельности в бюджетно-праовом понимании, а не в операционном понимании. То есть говорить надо не об исполнении, а о формировании.