Формирование отечественной школы конфликтологии в конце XIX — начале XX в

Проблема конфликта в трудах российских мыслителей стала актуальной в XIX — начале XX в.

Петр Лавров (1823-1900) и Николай Михайловский (1842-1904) утверждали, что необходимо бороться с конфликтом, возникающим между обществом и личностью, и приспособле­ние среды к потребностям человека приводит к социальному прогрессу. Главным мерилом социального прогресса они при­знавали личность, ее всестороннее развитие в кооперации с равными себе. Отсюда выводилась необходимость предотвра­щать возникновение антагонистического конфликта между лич­ностью и обществом. Они утверждали, что прогрессу служит не борьба за существование, а взаимопомощь и солидарность людей, приспособление социальной среды к потребностям лич­ности.

Михаил Бакунин (1814-1876), Петр Кропоткин (1842-1921) и Петр Ткачев (1844-1886) утверждали, что человек— часть природы и потому должен повиноваться ее законам, в том числе принципу борьбы за существование, понимаемому как борьба человека с природой. Они полагали, что законы приро­ды не распространяются на общественную жизнь, которую тво­рят сами люди и закономерности которой являются «продук­том человеческой воли и расчета». Главная цель социального прогресса — приведение в соответствие потребностей личнос­ти с возможностями их удовлетворения.

В целом можно отметить, что к началу XX в. обществен­ное развитие представлялось так: конфликты являются нор­мальным и неизбежным социальным явлением, более того, играют положительную роль, являясь побудительной силой прогресса и способом достижения более совершенных моде­лей управления и развития.

Свое видение проблемы социального конфликта высказы­вали и российские сторонники марксизма. В потоке идейной борьбы их взгляды были представлены двумя направлениями:

— ортодоксальное направление отстаивали Георгий Плеха­нов (1856-1918), Владимир Ленин (1870-1924) и др.;

— «легальное» направление разделяли Петр Струве (1870-1944), Михаил Туган-Барановский (1865-1919) и др.

При значительных расхождениях им присуще и нечто прин­ципиально общее, состоящее в том, что ведущая роль отво­дится производственным отношениям, борьбе противостоящих классов, а крупномасштабный социальный конфликт рассмат­ривается как непременное условие разрешения социальных противоречий и приведения общества в новое качественное состояние.

Питирим Сорокин (1889-1968) стал одним из самых выдающихся представителей «социокультурной школы» в социоло­гии, выразителем идей интеграции социальных и культурных систем.

Он подчеркивал, что без знания общества и культуры, в которых рождается и растет данный индивид, никакие его личные черты — верования, идеи, убеждения, вкусы, пристра­стия и то, что вызывает неприязнь, — не могут быть поняты. Ученый считал, что конфликт непременно связан с удовлетво­рением потребностей людей, его источник заключен как раз в подавлении определенных, преимущественно базовых потреб­ностей человека.

Таким образом, можно констатировать, что к началу XX в. интерес ученых, прежде всего социологов и психологов, к исследованию конфликтов определился со всей отчетливос­тью. Конфликт признавался нормальным социальным явле­нием. Указывалось на ряд биологических, психологических, социальных и других факторов, которые с неизбежностью по­рождают конфликты. Отмечалось, что конфликты могут вы­полнять позитивную роль, когда при их посредстве удается взаимно уравновешивать несовпадающие интересы социальных групп и общественных сил.

Периоды становления конфликтологии в России наиболее полно представлены в работах А.Я. Анцупова, А.И. Шипилова, А.С. Кармина, С.Л. Прошанова и др. Они выделили не­сколько этапов развития конфликтологии в России.

Первый период (до 1924 г.) характеризуется зарождением и развитием практических и научных знаний о конфликтах, но как специальный объект исследования конфликт не выделяется.

Второй (20-30-е гг.) — конфликтологические идеи зарож­даются и развиваются в России как практические правила по­ведения в реальных конфликтах. Проблема насилия и ненави­сти достаточно глубоко прорабатывается в религиозных уче­ниях, находит отражение в искусстве и культуре.

С середины 30-х до начала 50-х гг. публикации по иссле­дованию конфликтов в России прекратились.

Третий (с начала 50-х гг. и до 1992 г.) — конфликт начина­ет изучаться как самостоятельное явление в рамках правоведе­ния, социологии, впоследствии становясь объектом изучения психологии, экономики, юриспруденции и т. п.

Четвертый (с 1992 г. по настоящее время) — знания о конфликте выделяются в самостоятельную науку, объединяю­щую, а точнее, базирующуюся на множестве отраслей знаний.

Существует и другой подход к оценке развития конфлик­тологии в России. В рамках данного подхода обосновывается утверждение, что в СССР конфликтологии не было. Это обус­ловлено тем, что исходная для конфликтологии идея о неуст­ранимости конфликта была неприемлема, противоречила марксистским идеям. Существующие в стране острые конф­ликты утаивались, но скрывать их было все труднее, так как конфликты становились все сложнее. Главным был конфликт между народом и партийной элитой (номенклатурой). В сере­дине 50-х гг. XX в., когда в западном обществе наука о конф­ликтах стала одной из влиятельных, в СССР начали появлять­ся первые работы по социальному конфликту, но в целом конфликтология оценивалась как антагонистическая, буржуаз­ная наука. К началу перестройки некоторые советские социо­логи стали признавать западную конфликтологию. После на­чала перестройки оказалось, что общество охвачено конфлик­тами (Карабах, Приднестровье, Северная Осетия, Чечня). В этих условиях возникла потребность в разработке отечествен­ной конфликтологии. Возникли специальные консалтинговые центры по разрешению конфликтных ситуаций до суда, про­водятся конференции с участием отечественных и зарубежных ученых.

Вопросы для самоконтроля

1. Кто из древних философов утверждал, что неравенство и несхожесть людей порождают злобу и заносчивость?

2. В чем состоит особенность понимания конфликта в эпоху средневековья?

3. Что общего и в чем отличия в подходах к пониманию конфликта в трудах Э. Роттердамского, Ф. Бэкона, Т. Гоб-бса, Ж.-Ж. Руссо, А. Смита?

4. Каковы основные подходы к пониманию сущности и роли конфликта в обществе в трудах ученых XIX — первой по­ловины XX в.?

5. Назовите самые существенные отличия в подходах к раз­витию конфликтологии в трудах Канта, Гегеля, Конта, Спенсера, Маркса, Дюркгейма, Зиммеля, Вебера, Мэйо, Боулдинга.

6. Каковы основные психологические направления в развитии конфликтологии?

7. Какова специфика в подходах к развитию конфликтологии в трудах Фрейда, Адлера, Хорни, Левина.

8. В чем состоят особенности формирования и развития кон­фликтологии в России?