Библиографический список. 1. Как называется идейное течение, направление экологического общественного движения, акцентирующие отрицательность, катастрофичность результатов воздействий

Контрольные вопросы

1. Как называется идейное течение, направление экологического общественного движения, акцентирующие отрицательность, катастрофичность результатов воздействий на природную среду со стороны человека и общества?

2. В.И. Вернадский считал, что в результате становления научно и нравственно оформленной планетарной ответственности человеческих сообществ за дальнейшее развитие биосферы и человечества в целом биосфера перейдет в качественно новое состояние. Как оно называется?

3. Каким понятием можно обозначить дискутируемую способность (рассматриваемую как возможность уменьшения экологического давления на природную среду Земли) проживания людей во внеземных условиях с учётом возможности получения человечеством пищи и энергии за счёт Солнца без участия продуцентов?

4. Как называется общественная международная ассоциация, с 1968 г. занявшаяся организацией научных исследований глобальной проблематики и широкой публикацией полученных результатов в форме докладов?

5. Какие ценности, согласно материалам П.В. Алексеева, характерны для представителей техногенно-потребительской цивилизации?

6. Чем обусловлен комплексный характер глобалистской проблематики?

7. В каких принципиальных положениях заключено научное и философское содержание теории духовно-экологической цивилизации (ноосферы)?

8. Имели ли место и почему в палеолите, неолите, древнем мире, в средние века глобальные проблемы?

1. Воронин А. А. Периодизация истории и проблема определения техники // Вопросы философии. – 2002. – № 5.

2. Вригт Г. Х. Философия техники Николая Бердяева // Вопросы философии. – 1995. – № 4.

3. Горохов В. Г. и др. Философия техники: история и современность. – М.: Ин-т философии, 1997. – 283 с.; https://www.philosophy.ru/iphras/library/filtech.html

4. Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1998.

5. Граупнер Р., Граупнер Э. Человек между современной техникой и моралью: права человека, мораль и профессия инженера // Вестник Московского университета. – Сер. 7. Философия. – 1995. – № 6.

6. Ленк Х. Размышления о современной технике. – М.: Аспект Пресс, 1996.

7. Митчем К. Что такое философия техники? – М.: Аспект-Пресс, 1995.

8. Новая технократическая волна на Западе / Сост. П. С. Гуревич. – М.: Прогресс, 1986.

9. Розин В. М. Философия техники: От египетских пирамид до виртуальных реальностей. – М.: NOTA BENE, 2001.

10. Стёпин В. С. Философия науки и техники: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. – М.: Гардарики, 1996.

11. Стёпин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. – М.: Гардарика, 1996.

12. Флоренский П. А. Органопроекция // Русский космизм: Антология философской мысли. – М.: Педагогика-Пресс, 1993.

13. Философия техники в ФРГ / Сост. Ц. Г. Арзаканян, В. Г. Горохов. – М.: Прогресс, 1989.

14. Шаповалов В. Ф. Философия науки и техники: о смысле науки и техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи: Учеб. пособие. – М.: Гранд: Фаир пресс, 2004.

15. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология: XX век: Антология. – М.: Юрист, 1995. https://lib.uni-dubna.ru/search/files/phil_shpengler/~phil_shpengler.htm

16. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1991.

17. Алексеев П. В. Социальная философия: Учебное пособие. – М.: ООО «ТК Велби», 2003; https://ihtik.lib.ru, Ihtik@ufacom.ru.

18. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. – М.: Наука, 1991.; https://ihtik.lib.ru/philosbook_22apr2005/philosbook_22apr2005_1351.rar

19. Гвишиани Д. М. Аурелио Печчеи и становление глобальной проблематики // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1992–1994. –М.: Эдиториал УРСС, 1996.

20. Гиренок Ф. И. В конце бесконечного тупика (явь и грёзы) // Глобальные проблемы и цивилизационный сдвиг. – М.: Наука, 1993.

21. Гудожник Г. С., Елисеева В. С. Глобальные проблемы в истории человечества. – М.: Знание, 1989.

22. Краткий обзор докладов Римскому клубу // https://vals8.narod.ru/rome1.htm

23. Лейбин В. М. «Модели мира» и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. – М.: Политиздат, 1982.

24. Моисеев Н. Н. Быть или не быть... человечеству? – М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.

25. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика, психология и футурология). – М.: ПЕР СЭ, 2001.; https://ihtik.lib.ru/philosbook_22apr2005/philosbook_22apr2005_4262.rar

26. Олейников Ю. В., Оносов А. А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. – М.: РАН Ин-т философии, 1999; https://www.philosophy.ru/ iphras/library/noo.html

27. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. – М.: Политиздат, 1989.

28. Фролов И. Т., Загладин В. В. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. – М.: Наука, 1981.

29. Чумаков А. Н. Глобалистика // Новая философская энциклопедия: В 4 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 2000. – С. 533.

Редактор Т.А. Жирнова

Компьютерная верстка В.С. Николайчук

ИД № 06039 от 12.10.2001 г.

Сводный темплан 2008 г.

Подписано в печать 28.07.2008 г. Формат 60´84 ¹/₁₆. Бумага офсетная.

Отпечатано на дупликаторе. Уч. изд.л. 22,0. Усл.-печ. л. 22,0.

Тираж 300 экз. Заказ 551.

_____________________________________________________________

Издательство ОмГТУ. 644050, г. Омск, пр. Мира, 11

Типография ОмГТУ

[1]. См., например: Исторический материализм. М.: Мысль, 1965; Марксистско-ленинская философия. М.: Изд-во полит. литературы, 1969; Основы философии. М.: Изд-во полит. литературы, 1988.

[2] В «Материализме и эмпириокритицизме» известное указание В.И. Ленина. (Полн. собр. соч. Т. 18.
С. 148). О том же у А. Лосева: «...материализм и идеализм – лишь необходимые предельные и взаимополярные позиции философского исследования, которые, может быть, очень редко обнаруживаются в чистом виде, но, бесспорно, являются критерием оценки всех промежуточных между ними звеньев». (Лосев А.Ф. Платон и его эпоха. М., 1979. С. 9.)

[3] Маркс К., Энгельс Л. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М.: Изд-во полит. литературы, 1966. С. 102.

[4] Аврелий Августин. Исповедь / Августин Аврелий Исповедь. Пьер Абеляр. История моих бедствий. М.: Мысль, 1992. С. 47.

[5] Бэкон Ф. Новый Органон // Ф. Бэкон. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. С. 56.

[6] Там же. С. 72.

[7] Бэкон Ф. Новый Органон // Ф. Бэкон. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. С. 43.

[8] Огурцов А.П. Субстанция // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1989.
С. 632.

[9] Просвещение // Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2005. С.369.

[10] Рокмор, Т. Об открытии Маркса после марксизма / Томас Рокмор // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 28.

[11] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Собр. соч. Т. 1. С. 300.

[12] Бергсон А. Творческая эволюция. М.: ТЕРРА-Книжный клуб. 2001. С. 292.

[13] Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 633.

[14] Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ф. Ницше. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., Мысль, 1990. С. 9.

[15] Фрейд З. Я и ОНО // З. Фрейд. Ведение в психоанализ. М.: Высш. шк., 1991. – с. 19.

[16] Камю А. Миф о сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1990. –
С. 24–25.

[17] Там же.

[18] Сартр Ж.П. Экзистенциаизм – это гуманизм // Сумерки богов. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1990. – С. 21, 68.

[19] Камю А. Посторонний // А. Камю. Избранное. М., Правда, 1990. С. 180.

[20] Камю А. Посторонний // А. Камю. Избранное. М., Правда, 1990. С. 180.

[21] Сартр Ж. П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М.: Изд-во полит. литературы, 1990. С. 34.

[22] См. Бердяев Н. Смысл творчества. М.: Правда. С. 78.

[23] См. Ортега-и-Гассет. Что такое философия? М.: Наука, 1991. С. 43.

[24] Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 128.

[25] Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 72.

[26] Цит. по кн.: Кузнецов, В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991. С. 58.

[27] Цит. по кн.: Кузнецов, В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991. С.67; Или Гадамер, Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. С. 318.

[28] Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. – С. 78.

[29] Хоу, Д.К. Хайдеггер и герменевтический поворот // Мартин Хайдеггер. СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. –С. 278.

[30] См. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991. С.68.

[31] Гадамер Г. -Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. – С. 331 и далее.

[32] Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: Канон-Пресс; Кучково Поле, 2002. – С. 36.

[33] Там же. С. 40.

[34] Там же. С. 47.

[35] Там же. С. 308.

[36] См. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт эксперимент. социологии; СПб: Алетейа, 1998. С. 12-13.

[37] Там же. С. 9-10.

[38] Там же. С. 157.

[39] Там же. С. 156.

[40] Деррида Ж. Письмо и различие. – СПб.: Академич. проект, 2000. С. 99.

[41] Там же. С. 115.

[42] Деррида Ж. Письмо и различие. – СПб.: Академич. проект, 2000. С. 359.

[43] Там же. С. 356.

[44] Всемирная энциклопедия. Философия / Гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М., Минск: Харвест, 2001. С. 861–862.

[45] Деррида Ж. Указ. соч. С. 124.

[46] Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. С. 230.

[47] Там же. С.232.

[48] Козловски, П. Культура постмодерна / П.Козловски. – М.: Республика, 1997. С. 158.

[49] Гольбах П.А. Система природы // Гольбах П.А. Избранные произведения: В 2 т. М., 1963. Т.1. С. 66.

[50] Там же.

[51] Аскольдов С.А. Время и его преодоление // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990. С. 400.

[52] См.: Борн М. Эйнштейновская теория относительности. М., 1972. С. 334.

[53] См.: Гарднер Мартин. Математические досуги. М., 1972.

[54]Спиркин А. Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1988. С. 457.

[55] Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.– М.: Госполитиздат, 1955. Т. 3. С. 3.

[56] Сартр Ж.-П. Эк­зи­стен­циа­лизм – это гу­ма­низм // Су­мер­ки бо­гов. М.: По­ли­тиздат, 1990. С. 333–334.

[57] Порш­нев Б. Ф. О на­ча­ле че­ло­ве­че­ской ис­то­рии. М.: Политиздат, 1974. С. 487.

[58] Фей­ер­бах Л. Избранные фи­лософские про­изведения. – М.: Госполитиздат, 1955. Т. 1. С. 202.

[59] Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат, 1955. С. 42.

[60] Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1977. С. 88.

[61] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – М.: Госполитиздат, 1962. Т. 25. Ч. 2. С. 718.

[62] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М: Госполитиздат, 1956. С. 631.

[63] Гельвеций К. О человеке. М.: Мысль, 1973. С. 355.

[64] Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат, 1955. С. 167.

[65] Гельвеций К. Об уме. М., 1938. С. 34.

[66] Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории. Л.: Лениздат, 1964. С. 12.

[67] Интерес есть то, благодаря чему разум становится практическим, то есть становится причиной, определяющей волю // Кант И. Соч. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч.1. С. 306.

[68] Гегель Г. Соч. М., 1935. Т. 7. С. 127.

[69] Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 3. С. 31.

[70] Эхин П.Э. Собственность и экономические интересы при социализме. М.: Политиздат, 1972.
С. 72–73.

[71] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Госполитиздат, 1958 Т. 12. С. 715.

[72] Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 125.

[73] Розанов В. Смысл жизни // Смысл жизни: Антология русской религиозной философии. М: Мысль, 1994. С. 54.

[74] Розанов В. Там же. С.62.

[75] Камю А. Миф о Сизифе (эссе об абсурде) // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. С. 92.

[76] Хейзинга Й. Осень средневековья. М.: Наука, 1988. С. 161.

[77] Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1975. С. 166.

[78] Цит. по: Лосский Н. О. Свобода воли // Лосский Н. О. Избранное. М.: Правда, 1991. С. 488.

[79] Цит. по: Лосский Н. О. Свобода воли // Лосский Н. О. Избранное. М.: Правда, 1991. С. 489.

[80] См.: Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. С. 44.

[81] Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. С. 219.

[82] Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. С.76.

[83] Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991. С. 117.

[84]Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991. С. 33..

[85] Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: В 2-х т. Т.2. – Л.: Принт, 1990. С. 323.

[86] Гусейнов, А.А. Насилие / А.А.Гусейнов; Под ред. И.Т.Фролова. // Философский словарь. М.: Республика, 2001. С. 349.

[87] Денисов В.В. Социология насилия / В.В.Денисов. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1975. С. 58.

[88] Там же. С. 69.

[89] Госс Ж. Понятие ненасилия / Ж. Госс // Ненасилие: философия, этика, политика / Отв. ред.
А.А. Гусейнов. М.: Наука, 1993. С. 19.

[90] Госс Ж. Понятие ненасилия / Ж. Госс // Ненасилие: философия, этика, политика / Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: Наука, 1993. С. 24.

[91] Там же. С. 19.

[92] Там же.

[93] Ганди М. Сатьяграха / М.Ганди // Ненасилие: философия, этика, полтика / Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: Наука, 1993. С. 168.

[94] Там же. С. 173–174.

[95] Кинг, М.-Л. Паломничество к ненасилию / М.-Л. Кинг // Ненасилие: философия, этика, полтика / Отв. ред. А.А. Гусейнов. М.: Наука, 1993. С. 175–187.

[96] Гросс-Майер, Х. Формы и методы групповых ненасильственных действий / Х.Гросс-Майер. // Ненасилие: философия, этика, политика. / Отв. Ред. А.А.Гусейнов. – М.: Наука, 1993. С. 80 – 87.

[97] Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 133.

[98] Штрёкер Э. Философия техники: трудности одной философской дисциплины // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С. 66.

[99] Там же. С. 54.

[100] Горохов В.Г. Предисловие редактора // Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 8.

[101] Горюнов В.П., Гавришин В.К. Философия науки и техники: Конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. С. 23.

[102] Там же.

[103] Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 12.

[104] Вернадский В. И. Два синтеза Космоса // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. – М.: Современник, 1993. С. 299–300.

[105] Вернадский В. И. Два синтеза Космоса // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М.: Современник, 1993. С. 300–301.

[106] Цит. по: Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 29.

[107] Там же.

[108] Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1998.
С. 33.

[109] Цит. по: Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 34.

[110] Шпенглер О. Человек и техника // Культурология: XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. С. 468.

[111] Там же. С. 492.

[112] Моисеев Н. Н. Быть или не быть... человечеству?. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. С. 58.

[113] Чумаков А. Н. Глобалистика // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 2000.
С. 533.

[114] Цит по: Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. С. 294.

[115] Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42. С. 162.

[116] Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. С. 297–298.

[117] Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. С. 335.

[118] Моисеев Н. Н. Быть или не быть... человечеству?. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. С. 153.

[119] Цит по: Кара-Мурза С. Г. Истмат и проблема восток – запад. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. С. 38.

[120] Гёте И. В. Фауст // Гёте Иоганн Вольфганг. Фауст. Лирика. М.: Худож. Лит-ра, 1986. С. 51.