double arrow

Антидемпинговые меры мировой торговли

Основные методы нетарифных огра­ничений

Практически во всех странах ввозимые товары дополнительно облагаются, наряду с таможенными пошлинами, различными налогами и сборами.

Такие налоги и сборы взимаются, с одной стороны, в целях упорядочения функционирования внутреннего рынка, в частности, для противодействия недобросовестной коммерческой практике иностранных поставщиков (антидемпинговые и компенсационные сборы) и для выравнивания конкурентных условий на рынке, поскольку местные аналоговые товары облагаются косвенными налогами, а, с другой – по фискальным соображениям, а именно в интересах пополнения доходов государственного бюджета для финансирования развития отдельных отраслей хозяйства, в том числе связанных с обслуживанием внешнеторгового оборота (модернизация портов, обновление торгового флота и т. д.).

Наибольшая часть налогов и сборов с импортёров взимается в момент ввоза товара в страну, но некоторая их часть – при продаже и использовании товара на внутреннем рынке. Для участников внешнеторговых операций наибольшее значение имеют пограничные налоги и сборы.

Кроме того, во многих особенно развивающихся странах, широко используются валютные меры регулирования импорта, воздействующие на стоимость ввозимых товаров (путём, например, изменения для импортёров курса пересчёта национальной валюты в иностранную). Применяются так же меры, удорожающие или осложняющие получение иностранной валюты.




В индустриально развитых странах всё более широкое применение находят антидемпинговые меры в форме взимания с поставщиков иностранных товаров дополнительных высоких пошлин. Такие меры направлены против ввоза товаров по заниженным ценам с целью защиты внутреннего рынка и отечественных производителей.

Обложение импортных товаров специальными антидемпинговыми пошлинами предшествует расследование уполномоченными на то соответствующими официальными органами страны-импортёра, которое в известной мере независимо от результата (иногда даже не подтверждающего первоначальные подозрения в демпинге) используется в качестве инструмента эффективного противодействия нежелательному импорту. Английский журнал «Экономист» дал весьма образную характеристику этому инструменту, раскрывающую его специфику: «Антидемпинговые расследования всё больше становятся похожи на химическое оружие торговых войн, невидимые, но смертельные при применении, они в настоящее время превратились в излюбленное средство защиты национальных отраслей промышленности».



Антидемпинговые пошлины налагаются с момента начала поставок товаров по неоправданно низким ценам (иногда за период в несколько лет) и потому могут достигать большой величины. Заранее определить размер антидемпинговой пошлины, в отличие от известной ставки таможенной пошлины, практически невозможно. Это делает антидемпинговые меры одним из самых опасных нетарифных барьеров и способствует их распространению.

Применение карательных антидемпинговых пошлин направлено на решение следующей задачи: не допустить на национальный рынок товары, нежелательные по политическим или экономическим причинам. Проблемой при введении карательных или антидемпинговых пошлин является нахождение доказательств наличия демпинга или субсидирования экспорта. Причём демпинг определяется так: продажа товара по ценам ниже издержек производства. Однако фирмы неохотно предоставляют документацию, касающуюся издержек производства.

Поэтому на практике используются косвенные доказательства демпинга. Например, международные организации определяют демпинг как продажу товаров по цене ниже цены на мировом или внутреннем рынке.

В 50-е гг. массовые обвинения в демпинге сельскохозяйственной продукции производителями в Восточной Европе заставили ряд стран ввести весьма количественное ограничение на импорт. В 70-е гг. США обвинили западногерманскую компанию «Фольксваген» в заниженных ценах на поставляемую модель малометражного автомобиля.

Для принятия решения о введении антидемпинговых пошлин немаловажно определение целей и характера демпинга, который может быть подразделён на постоянный (агрессивный) и разовый (пассивный).

Условием постоянного демпинга является сегментация рынка, т. е. разделение его на несколько частей. Выделяя один внутренний сегмент рынка (за счёт транспортных расходов, таможенных тарифов и т.д.), монополии поднимают на нём цены, получая монопольные прибыли. Последние позволяют продавать часть товара на внешнем рынке по заниженным ценам. Постоянный демпинг связан с проведением политики вытеснения конкурента за счёт низких цен; впоследствии фирма обычно снова повышает цены, доводя их до величины, превышающей первоначальную цену разорённых конкурентов. Разовый демпинг возникает в связи с необходимостью избавится от случайного избытка товара путём его распродажи на внешнем рынке по низким ценам.

Для национальной экономики наиболее опасен постоянный демпинг, поскольку он ведёт к разорению национальных производителей с последующей «перекачкой» монопольной прибыли иностранным производителем.

На практике трудно дифференцировать вышеперечисленные виды, поскольку невозможно чётко выявить окончательные намерения фирмы, продающей товары по заниженным ценам. По этой причине при принятии решения о введении антидемпинговых пошлин страны учитывают, прежде всего, нанесение ущерба национальной промышленности в связи с ввозом данного товара. Национальные и международные суды обычно принимают к рассмотрению дела по обвинению в демпинге и введении антидемпинговых пошлин при наличии «значительного ущерба» для национальной промышленности.

Выявление демпинга выступает причиной наложения карательной, или антидемпинговой, пошлины, величина которой в несколько раз превышает обычную; антидемпинговые пошлины взимаются со всего объёма товара, поставленного по неоправданно низким ценам (иногда за период в несколько лет), и поэтому могут достигать значительной суммы. Заранее определить размер антидемпинговой пошлины невозможно, хотя её размер должен определятся как разница между «нормальной» ценой товара на национальном рынке и ценой фирмы, осуществляющей демпинг. Международные организации рассматривают проведение антидемпинговых мероприятий в качестве одной из приемлемых форм борьбы с нарушением принципа свободной конкуренции. Это санкционировано, в частности, международным антидемпинговым законодательством, подписанным большинством стран - членов ГАТТ в 1967 г. («антидемпинговый кодекс»).

Антидемпинговые пошлины наиболее часто применяются для защиты импорта в США, странах ЕС, Канаде, Австралии. Особенностью ЕС является обязательность введения антидемпингового барьера на территории всех стран независимо от того, в какую страну экспортируется конкретный товар.

Если для России и стран СНГ обвинения в демпинге касаются, как правило, экспорта сырья, то в отношении ряда развитых и развивающихся стран и территорий (Японии, бывшей Югославии, Южной Кореи, Тайваня, Гонконга, Сингапура) суды Западной Европы и США рассматривают дела о массовых поставках дешёвых потребительских товаров (автомобилей, бытовой электроники, часов и т. д.).

Начиная со второй половины 80-х гг. активизируются попытки усилить международную координацию и унификацию антидемпингового законодательства.

Наибольшее число антидемпинговых расследований за 4 года (1989-1993 гг.) проведено в США, странах ЕС, Канаде, Австралии и Новой Зеландии, причём многие из них были направлены против импорта из менее развитых стран. По состоянию на июнь 1993 г. на рассмотрении в различных стадиях находилось антидемпинговых процедур (в скобках в отношении импорта из развивающихся стран): в США-229 (76), в странах ЕС-186 (103), в Канаде-119 (46), в Австралии-66(22).

Всего за период с 1980 г. по май 1993 г. в США было начато 465 антидемпинговых расследований. Наибольшее число проводилось против импорта из Японии (58), Китая (31), Тайваня (28), Южной Кореи (26), Канады (25), Бразилии (25). В результате этих расследований антидемпинговые пошлины были наложены в 189 случаях, в том числе по отношению к Японии в 37, Китаю в 19, Южной Корее в 15, Тайваню в 13, Бразилии в 11. Например, были применены антидемпинговые пошлины к импорту из Японии полупроводников, телевизоров и тюнеров, из Тайваня – цветных телевизоров, из Южной Кореи – цветных телевизоров и телевизионных трубок и т.д. Из 380 антидемпинговых расследований, начатых в США в период 1983-1993 гг., 194 касались металлов, изделий машиностроения и электроники, 66—химических продуктов, 22-сельскохозяйственных, 8-текстильных товаров.

В 1993 г. в США было проведено 8 антидемпинговых расследований в отношении импорта из Китая. В результате установления американскими властями факта демпинга были введены высокие антидемпинговые пошлины на импорт из этой страны нитроцеллюзы в размере 78,4% и сульфата натрия (25,6%), а в предварительном порядке также на импорт кремния (в размере 139,5%) и зажигалок (103,7%).

По состоянию на начало 1996 г. в стадии проведения в США находилось 204 антидемпинговых расследования.

Комиссия европейских сообществ предложила расширить список товаров, облагаемых антидемпинговыми пошлинами, на 43 товарные позиции, доведя их общее число до 103. Среди новых товаров, внесённых в список, выделены 7 видов продукции, импортируемых ЕС из Турции, 5-из Южной Кореи, по 4- из Бразилии, Индии и Китая. Вступившие в силу в 1990 г. антидемпинговые меры стали применяться к 18 товарным позициям, в том числе к импорту из Китая лент для пишущих машинок, изделий из вольфрама и кремния.

Европейский совет федераций химической промышленности от имени ряда западноевропейских фирм (в том числе АГФА и БАСФ) выдвинул обвинение против демпинга аудио- и видеокассет из Японии и КНР в 1993г. Комиссия европейских сообществ ввела предварительные антидемпинговые пошлины на японские аудиокассеты в размере 14.7-22.3%, а в 1994 г. объявила о введении окончательных антидемпинговых пошлин на них в размере 22-24%. Предварительные антидемпинговые пошлины в размере 25,8% были введены на импорт видеокассет из КНР.

Хотя антидемпинговые пошлины в целом затрагивают относительно небольшую долю фактического товарного импорта ЕС (около 1%), однако возможность открытия антидемпинговых процедур и установления высоких пошлин создаёт неуверенность у многих иностранных поставщиков. Последние в ряде случаев идут на добровольное ограничение экспорта в страны сообщества, чтобы сохранить своё место на их рынке. В 1993 г. антидемпинговыми пошлинами облагалось, например, 3,5% японского, 2% югославского и 0,6% турецкого импорта в страны ЕС.

ЕС широко использовало практику антидемпинговых процедур и против импорта из стран Восточной Европы, включая РФ. Особенностью антидемпингового законодательства ЕС является то, предусматривает введение барьера одновременно на территории всех 12 стран Сообщества независимо от того, в какую страну направляется экспорт товара, ставшего объектом обвинения в демпинге. При этом для указанных государств законодательством ЕС предусматривается более жёсткие критерии определения демпинга по сравнению с критериями других стран.

Антидемпинговые процедуры практикуются и некоторыми развивающимися странами (в том числе и в отношении импорта из других менее развитых стран). Например, в Мексике, сравнительно широко применяющей эту практику, из 11 антидемпинговых процедур (по состоянию на июнь 1990 г.) 4 были направлены против импорта из развивающихся стран. В Аргентине антидемпинговые процедуры касались импорта целого ряда товаров, в том числе сыра, текстиля, каустической соды, проволоки, листового железа, стали, электромоторов, электрических измерительных приборов и т. д.

В качестве прочих мер нетарифного ограничения применяются: контроль за экспортно-импортными поставками и уровнем цен, требования о выплате авансовых таможенных пошлин, импортные депозиты (денежный беспроцентный залог, вносимый импортером на специальный счет в банке) как условие на импортную операцию и т.п., правила и практика которых способствуют увеличению сто­имости импорта или ограничению возможности получения для него необходимых валютных средств.

Степень воздействия нетарифных ограничений на внешнетор­говые процессы не поддается количественной оценке, так как их влияние не носит явно выраженного характера. Однако, по заклю­чению западных экспертов, доля использования количественных ограничений в общей совокупности нетарифных мер занимает до 30%, столько же — налоговые меры (внутренние и пограничные сборы и налоги), несколько меньше — технические нормы и пра­вила—до 25%.

По общему числу имеющихся в международной практике мето­дов нетарифного ограничения первенство принадлежит США, затем следует Япония и западноевропейские страны.






Сейчас читают про: