2014-01-31
704
Рассмотрим этот метод на конкретном примере анализа двух взаимоисключающих проектов.
Пример 1. Пусть оба проекта предлагают одинаковый объем инвестиций по 1000$ и рассчитаны на 4 года.
Проект А по годам генерирует следующие денежные потоки:500; 400;300; 100$;
Проект Б–100; 300; 400; 600$
Стоимость капитала проектов оценена на уровне 10%– доход инвестора.
Расчет дисконтированного срока осуществляется с помощью следующих таблиц 1 и 2
Проект А табл.1
| Денежный поток | год | ||||
| 0–й | 1–й | 2–й | 3–й | 4–й | |
| чистый | -1000 | ||||
| чистый дисконтированный | -1000 | ||||
| чистый дисконтированный накопленный | -1000 | -545 | -214 |
Проект Б табл.2
| Денежный поток | год | ||||
| 0–й | 1–й | 2–й | 3–й | 4–й | |
| чистый | -1000 | ||||
| чистый дисконтированный | -1000 | ||||
| чистый дисконтированный накопленный | -1000 | -909 | -661 | -360 |
Чистый накопленный дисконтированный денежный поток представляет собой непокрытую часть исходной инвестиции. С течением времени ее величина уменьшается. Так к концу второго года непокрытыми остается лишь 214$ (из проекта А), и поскольку дисконтированное значение денежного потока в третьем году составляет 225$, то становится ясно, что период покрытия инвестиции составляет два полных года и какую-то часть года. Более конкретно для проекта А получаем:
года
Аналогично для второго проекта: 
На основании результатов расчетов делается вывод:
–проект А лучше, поскольку он имеет меньший дисконтированный период окупаемости.
Дисконтированное значение денежных доходов предприятия в ходе реализации инвестируемого проекта интерпретируется следующим образом: приведение денежной суммы к настоящему моменту времени соответствует выделению из этой суммы той ее части, которая соответствует доходу инвестора, предоставляемому последнему за вложение капитала. Таким образом, оставшаяся часть денежного потока призвана покрыть исходный объем инвестиций.
Существенным недостатком метода дисконтированного периода окупаемости является то, что он учитывает только начальные денежные потоки, именно те, которые укладываются в период окупаемости. Все последующие денежные потоки не принимаются во внимание в расчетной схеме. Так, если бы в рамках второго проекта в последний год поток составил, например, 1000$,то результат расчета дисконтированного периода окупаемости практически не изменяется. В то же время, совершенно очевидно, что проект Б в этом случае станет гораздо более привлекательным.
Метод чистого современного значения (NPV-метод)
Данный метод основан на использовании понятия чистого современного значения стоимости (Net Present Value):
где CFk–k-тый чистый денежный поток;r–стоимость капитала, привлеченного для инвестиционного проекта.
Термин «чистый» имеет следующий смысл: каждая сумма денег определяется как алгебраическая сумма входных (положительных) и выходных (отрицательных) потоков. Например, если во второй год реализации инвестиционного проекта объем капитальных вложений составляет 15000$, а денежный доход в тот же год–12000$, то чистая сумма денежных средств во второй год составляет (-15000+12000=-3000$)
В соответствии с сущностью метода современное значение всех входных денежных потоков сравнивается с современным значением выходных потоков, обусловленных капитальными вложениями для реализации проекта. Разница между первым и вторым есть чистое современное значение стоимости, которое и определяет правило принятия решения.
Процедура метода заключается в выполнении следующих операций:
1.Определяется современное значение каждого денежного потока, как входного так и выходного.
2.Суммируются все дисконтированные значения элементов денежных потоков и определяется критерий NRV
3.Принимается решение:–для отдельного проекта, если NRV≥0,то проект принимается;– для нескольких проектов (альтернативных), принимается тот, у которого положительное значение NRV является большим.
Пример: Руководство предприятия собирается внедрить новую машину, которая выполняет операции, производимые в настоящее время вручную. Машина стоит вместе с установкой 5000$ со сроком эксплуатации 5 лет и нулевой ликвидационной стоимостью. По оценкам финансового отдела предприятия, внедрение машины за счет экономии ручного труда позволит обеспечить дополнительный входной поток денег 1800$ за каждый год эксплуатации. На четвертом году эксплуатации машине потребуется ремонт стоимостью 300$.
Экономически целесообразно ли внедрять новую машину, если стоимость капитала предприятия составляет 20%?
Решение: Представим условие задачи в виде лаконичных исходных данных:
– Стоимость машины 5000$
– Время проекта 5 лет
– Остаточная стоимость 0$
– Стоимость ремонта в 4-том году 300$
– Входной денежный поток за счет приобретения машины 1800$
– Показатель дисконта (стоимость капитала) 20%
Расчет значения NRV табл.1
| Показатель | Годы | Денежный поток,$ | Дисконтирование 20% множителя (по фин. таблицам) | Настоящее (современное) значение денег |
| Исходная инвестиция | Сейчас(0) | -5000 | -5000 | |
| Входной денежный поток | (1-5) | 2,9906(т.ч) | ||
| Ремонт машины | -300 | 0,482(т.ч) | -145 | |
| Чистое современное значение NPV |
В результате расчетов NPV равно 239$,т.е.>0, поэтому с финансовой точки зрения проект следует принять.
Очевидно, что сумма 239$ представляет собой некоторый «запас прочности»,призванный компенсировать возможную ошибку при прогнозировании денежных потоков.Американские финансовые менеджеры говорят, что это деньги, отложенные на «черный день.»
Рассмотрим зависимость показателя NPV от нормы доходности инвестиций. Т.е. ответим на вопрос: что произойдет, если показатель доходности инвестиций (стоимость капитала предприятия) станет больше, как должно измениться значение NPV?
Расчет показывает (см. табл..2), что при r=24% получим NPV=-186$, т.е. критерий является отрицательным и проект следует отклонить. Интерпретация этого феномена может быть проведена следующим образом. На что указывает отрицательное значение NPV? На то, что исходная инвестиция не окупается, т.е. положительные денежные потоки, которые генерируются инвестицией, недостаточны для компенсации (с учетом стоимости денег во времени) исходной суммы капитальных вложений.
Вывод: При стоимости капитала, привлекаемого для инвестиционного проекта в r=20% предприятию более выгодно вложить деньги в собственное оборудование (в проект), а при r=24% выгоднее сразу же инвестировать имеющиеся у нее 5000$ под 24% нежели инвестировать в собственное оборудование, которое за счет экономии даст денежный доход в 1800$ инвестируемый затем под 24% годовых.
Общий вывод: при увеличении нормы доходности инвестиций (стоимости капитала инвестиционного проекта) значение критерия NPV уменьшается.
Табл.2 для варианта с 24% годовых
| Показатель | Годы | Денежный поток,$ | Дисконтирование 20% множителя (по фин. таблицам) | Настоящее (современное) значение денег |
| Исходная инвестиция | Сейчас(0) | -5000 | -5000 | |
| Входной денежный поток | (1-5) | 2,7454(т.ч) | ||
| Ремонт машины | -300 | 0,4230(т.ч) | -127 | |
| Чистое современное значение NPV | -186 |
Рассмотрим (на примере табл.1) как происходит разделение результирующих чистых денежных потоков на возврат инвестированной суммы денег и доход инвестора по годам.
| год | Инвестиция по отношению к данному году | Поток денег | Отдача от инвестиции(20% от гр.2) | Возврат инвестиции(гр.3-гр.4) | Непокрытая инвестиция на конец года(гр.2-гр.5) |
| – | – | – | – | ||
| 1800-300=1500 | |||||
| Доход инвестору(без учета дисконтирования) | -593 |
