2013-12-28
697
Политический кризис становился все более опасным и не сводился только к
противостоянию представительной и исполнительной властей. Он проявлялся в
параличе власти вообще, власть "не работала". Многие законы и указы
президента были и противоречивы сами по себе и попросту игнорировались, не
исполнялись. Усиливались центробежные тенденции. Небывалого размаха достигла
коррупция, затронувшая все эшелоны власти. Стремительно росла преступность.
Все это отражалось на состоянии общества, на поведении и настроениях людей.
Многочисленные опросы общественного мнения показывали, что все большая часть
населения не верит в способность существующей власти решить
социально-экономические и политические проблемы, предотвратить наступление
полного хаоса.
Нарастание кризиса связано со многими причинами. Прежде всего с тем,
что страна, пытающаяся осуществить переход к иной социально-экономической и
политической системе, продолжала жить по Конституции, писанной для
|
|
|
"развитого социализма". Налицо было глубокое противоречие между теми
процессами, которые шли в стране, и Основным законом, по которому должна
страна жить. Действовавшая Конституция не давала четкого разграничения
функций двух ветвей власти, сохраняла основной постулат советской системы о
"всевластии Советов". Это не могло не стимулировать борьбу между обеими
властями. Да и сам состав ВС и Съезда народных депутатов, широко
пользовавшийся своим "всевластием", не отражал нового состояния общества,
определенный отпечаток на отношения властей накладывало и то, что
значительной части кадров обеих структур были свойственны сформированные в
условиях коммунистической системы нетерпимость, подозрительность, неумение и
даже пренебрежительное отношение к компромиссам и т. п. Несомненно, на
кризисе власти отразилась социальная атмосфера, складывавшаяся под влиянием
ухудшения условий жизни большинства населения.
Противостояние властей достигло особого накала в ходе работы VII, а
затем VIII и IX внеочередных съездов народных депутатов. После того, как VII
съезд проигнорировал президентские попытки найти компромисс, президент
обратился к народу с предложением провести референдум по вопросу о доверии к
нему и принятии основ новой Конституции, а на это время - вести особый
порядок управления. Руководство Верховного Совета и председатель
Конституционного Суда расценили это как угрозу государственного переворота.
Выход из сложившегося положения удалось, казалось, найти. Было подписано
Конституционное соглашение, которое дезавуировало обращение президента,
|
|
|
восстанавливало статус-кво в отношениях исполнительной и законодательной
властей и признавало необходимым проведение референдума. Однако ни одна из
сторон по существу не выполнила соглашения, а созванный в марте 1993 г. VIII
внеочередной Съезд народных депутатов отменил это соглашение и наложил
мораторий на проведение референдума.
Ситуация продолжала обостряться. Кульминацией стал IX внеочередной
съезд, который предпринял попытку отрешить президента от власти. Лишь
нескольких голосов не хватало для этого. Принятые же съездом постановления
"Об укреплении конституционного строя", "Об упразднении института
представителей президента на Местах", а также "Об обеспечении свободы слова
на государственном телерадиовещании", сколь бы благими намерениями не
мотивировались, привели к дальнейшему усилению противостояния властей.
Не добившись отстранения президента от власти, Съезд был вынужден
принять его вызов о проведении референдума. Из предлагавшихся президентом
двух вопросов - о доверии президенту и одобрении основ новой Конституции -
второй вопрос съезд исключил, зато добавил три новых и утвердил на
референдум четыре вопроса: 1) Доверяете ли вы президенту РФ Б. Н. Ельцину?
2) Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую
президентом РФ и правительством РФ с 1992 г.? 3) Считаете ли вы необходимым
проведение досрочных выборов президента РФ? 4) Считаете ли вы необходимым
проведение досрочных выборов депутатов РФ?
Итоги референдума, состоявшегося 25 апреля 1993 г., опровергли многие
прогнозы. На избирательные участки явилось более 62% избирателей. Это
достаточно высокая активность. За доверие президенту высказались 58,05%
голосовавших (несколько больше, чем на выборах президента), и более половины
голосовавших - 52,88% поддержали социально-экономическую политику президента
и правительства [Известия. 1993. 28 апреля.]. Последнее явилось
неожиданностью и опровергло все предсказания. И как бы ни трактовались
результаты референдума, бесспорным было одно: большинство народа не хочет
возврата к прошлому. Консервативные силы, консолидировавшиеся вокруг
Верховного Совета, потерпели поражение.
Однако референдум не решил многих вопросов, не снял напряжения, но он
подтвердил легитимность президента. И в политическом, и в моральном плане
президент получил возможность решительнее проводить курс реформ. Хотя было
также-ясно, что дальнейшая поддержка этого курса будет зависеть от
реализации обещаний повернуть реформы лицом к человеку.
После референдума в центре политической борьбы встал вопрос о принятии
новой Конституции, которая бы закрепила осуществляемый страной переход от
одной государственно-политической системы к другой, покончила с фактическим
двоевластием, четко проведя принцип разделения властей, создала юридическую
базу для активного законотворчества. Были выдвинуты два основных проекта
новой Конституции: разработанный Конституционной Комиссией ВС и выдвинутый
от имени президента.
5 июня 1993 г. начало работу созванное президентом Конституционное
совещание по доработке проекта, на которое были приглашены различные
политические силы, в том числе депутаты ВС. Однако объединенная оппозиция,
стремясь "упредить" президента, 3 июня провела свое Конституционное
совещание, которое длилось три часа (присутствовали представители 39
регионов и многих партий и движений коммунистического и
национал-патриотического толка). Без дискуссий его участники отвергли
президентский проект, охарактеризовав его как "попытку подвести
псевдоправовую базу под режим личной власти". Проект конституционной
|
|
|
комиссии ВС также не был одобрен. Сошлись на том, что сейчас нет
необходимости в какой-либо новой Конституции [Мегаполис-экспресс. 1993. №
22. 9 июня. С. 3].
Противостояние властей все более усиливалось; складывалось впечатление,
что их интересует только одно - "кто главнее", в чьих руках должна быть вся
полнота власти, а не интересы дела. Страна между тем все более погружалась в
хаос. Особенно опасным было перенесение этой борьбы на места, в регионы.
Возникла реальная угроза раскола общества сверху донизу. Развитие ситуации в
этом направлении грозило распадом Федерации, крахом экономики, реальной
перспективой гражданской войны.
В такой ситуации полной безысходности появился Указ Президента № 1400
от 21 сентября 1993 г. "О поэтапной конституционной реформе в Российской
Федерации". Этим указом были прекращены полномочия Съезда народных депутатов
и Верховного Совета. На декабрь 1993 г. назначены выборы в Государственную
думу - нижнюю палату нового законодатель-. ного органа РФ - Федерального
Собрания. Конституционному Суду было предложено не созывать заседаний до
начала работы Федерального Собрания. На это время вводилось в действие
Положение "О федеральных органах власти на переходный период",
подготовленное на основе проекта Конституции РФ и одобренное Конституционным
Совещанием, а также "Положение о выборах депутатов Государственной думы".
Совет Федерации, сформированный из представителей субъектов Федерации,
наделялся правами палаты Федерального Собрания [Известия. 1993. 24
сентября]. Указ, таким образом, вводил по существу президентское правление.
В Москве было объявлено чрезвычайное положение, которое сохранялось до 18
октября 1993 г.
Указ Президента № 1400 с юридической точки зрения - акт
антиконституционный. Однако, оценивая его, нельзя не принимать во внимание,
что действовавшая Конституция 1978 г. - это Конституция "другого
государства" - РСФСР в составе СССР, которого уже не было. А Верховный
Совет, "подгоняя" ее под себя сотнями поправок, сделал Основной закон не
|
|
|
просто противоречивым, но превратил в источник конфронтации двух ветвей
власти. Решение же VII Съезда о принятии новой Конституции ВС всячески
блокировал. Отстаивая старую Конституцию, Верховный Совет сам постоянно ее
нарушал, вторгаясь в сферу исполнительной власти.
В тот же день, 21 сентября 1993 г., Президиум ВС, а затем Верховный
Совет РФ приняли постановление о прекращении полномочий президента РФ Б. Н.
Ельцина как грубо нарушившего Конституцию и об исполнении обязанностей
президента вице-президентом А. В. Руцким. Были освобождены от своих
обязанностей руководители силовых министерств и назначены на эти посты
новые. Верховный Совет призвал все Советы не исполнять указ президента №
1400 и другие указы, принять все необходимые меры по защите Конституционного
строя и наказанию "виновников государственного преступления против
Российской Федерации" [Российская газета. 1993. 23 сентября.]. Одновременно
в Белый Дом завозилось оружие, лихорадочно создавались вооруженные отряды, в
том числе были привлечены и боевики профашистских. организаций.
Вероятно, лишь будущее покажет окончательно, были ли действия
президента и Верховного Совета единственно возможным выходом из создавшегося
тупика. Пока же можно говорить о том, что ни президент, ни законодательная
власть не оказались на высоте положения. В борьбе за власть они поставили
общество на грань гражданской войны, привели к трагическим событиям в Москве
3 - 4 октября, к многочисленным, человеческим жертвам с той и другой стороны
[Всего пострадало 876 человек, из них погибло - 145. (Известия. 1993. 25
декабря).]. Так или иначе - развязка наступила. Организаторы вооруженной
защиты Белого Дома, захвата московской мэрии, штурма "Останкино" были
арестованы. Однако следствие по их делу не было доведено до судебного
разбирательства. Избранная в декабре 1993 г. Государственная дума приняла
постановление о политической амнистии не только в отношении их, но и
организаторов путча в августе 1991 г. и беспорядков в Москве 1 мая 1993 г.
Таким образом, вряд ли скоро удастся узнать всю подоплеку этих трагических
событий. Горький парадокс - жертвы есть, а виновных вроде бы нет.
Следующим шагом президента явился Указ от 26 октября 1993 г. "О реформе
местного самоуправления в Российской Федерации", которым прекращалась
деятельность городских и районных Советов, а их функции передавались местным
администрациям. Было рекомендовано в течение декабря 1993 г. - июня 1994 г.
провести выборы в представительные органы местного самоуправления,
определены сферы деятельности и полномочия этих новых органов. Таким
образом, ликвидировалась вторая по значению после КПСС система, составлявшая
основу тоталитарного режима. В начале 1994 г. было упразднено Министерство
безопасности, а на его основе создана Федеральная Служба Контрразведки
(ФСК). Как можно понять, этот новый орган должен заниматься своими прямыми
обязанностями по охране безопасности государства и граждан и перестать быть
политическим сыском.
После октябрьского шока сразу же, без передышки, в стране развернулась
подготовка к выборам в Федеральное Собрание и референдуму по новой
Конституции, назначенным на
12 декабря 1993 г. Половина депутатов (225) Государственной думы
избиралась по одномандатным округам на основе мажоритарного принципа, другая
половина (225) - на основе пропорционального представительства по
общефедеральному избирательному округу от партий, общественных организаций и
их блоков. Это первые выборы на многопартийной основе. Выборы в Совет
Федерации проходили по двухмандатным округам в каждом субъекте Федерации
(избиралось по два депутата).
Центральная Избирательная Комиссия допустила к выборам 13 избирательных
объединений и партий, собравших к назначенному сроку согласно положению о
выборах необходимые 100 тыс. подписей на территории не менее чем 7 субъектов
Федерации [К выборам в Думу были допущены: Конструктивно-экологическое
движение "Кедр", ЛДПР (Жириновский), Аграрная партия (Лапшин), "Гражданский
Союз" (Вольский), блок "Достоинство и Милосердие" (Фролов, Губенко), РДДР
(Собчак, Св. Федоров), блок "Женщины России" (Федулова), КПРФ (Зюганов,
Севастьянов), блок "Будущее России - новые имена", ПРЕС (Шахрай, Шохин), ДПР
(Травкин, Говорухин), блок "Выбор России" (Гайдар, Ковалев), блок
"Явлинский - Болдырев - Лукин".]. 8 блоков и партий не были допущены - не
смогли собрать нужного количества подписей или собрали их с нарушениями. Ряд
организаций и партий, которые "спровоцировали и организовали вооруженный
мятеж" в Москве, указом Президента были лишены права участвовать в выборах
[ФНС (Константинов, Макашов), РКРП (Анпилов), "Союз офицеров" (Терехов),
Союз "Щит" (Уражцев), РКСМ, "Русское национальное единство" (Баркашов)
(Известия. 1993. 21 октября)].
Примечательно, что партии и блоки, допущенные к выборам, в своих
платформах высказались за рыночную или социально-ориентированную рыночную
экономику, за признание многообразия форм собственности, в том числе
частной. Даже компартия РФ за планово-рыночную социалистическую экономику и
частную собственность на индивидуальной основе с сохранением Советской
власти и основ социализма ["Политические партии и блоки на выборах" (Тексты
избирательных платформ). - М., 1993].
12 декабря 1993 г. выборы в Федеральное Собрание состоялись, хотя
активность избирателей не была высокой. Из 106,1 млн. зарегистрированных
избирателей в голосовании приняло участие 58,1 млн., или 54,8% [Российские
вести. 1993. 18 декабря]. Главный итог выборов - новая Конституция РФ была
одобрена. За ее принятие проголосовало 23,9 млн. чел., или около 58,4%,
принявших участие в голосовании.
Конституция провозгласила Российскую Федерацию демократическим,
правовым государством с республиканской формой правления, двухпалатным
парламентом - Федеральным Собранием (Совет Федерации - высшая палата и
Государственная дума - низшая), основанным на принципах федеративного
устройства. Человек, его права и свободы были объявлены высшей ценностью.
Были закреплены принципы разделения властей и различные формы собственности:
частная (в том числе на землю), государственная, муниципальная и иные формы.
Значительно усилены, по сравнению с прежним законом о президенте, полномочия
президента. Он был объявлен главой государства, гарантом Конституции, прав и
свобод человека, получил право роспуска парламента, объявления референдума,
назначения премьер-министра с одобрения Государственной думы.
Многие положения Конституции и сам порядок ее принятия подвергались
серьезной и обоснованной критике. Однако несмотря на все недостатки новая
конституция стала шагом в направлении превращения России в правовое
государство. Принятие ее должно было стать стабилизирующим фактором и
основой для решения многих проблем, накопившихся в обществе.
Выборы в Государственную думу по партийным спискам [Официальные
результаты голосования по партийным спискам в печати так и не были
опубликованы] дали следующие результаты. Лишь 8 из 13 блоков и партий,
участвовавших в выборах, сумели преодолеть 5%-ный барьер [После
конституирования состав Думы выглядит таким. Всего депутатов - 448. Фракции:
Аграрная партия - 55, "Женщины России" - 23, КПРФ - 45, ПРЕС - 31, ЛДПР -
64, ДПР - 15, депутаты вне фракций - 7, Российский путь - 13, Союз "12
декабря" - 32, Новая per. политика - 60, "Выбор России" - 74, "Яблоко" - 29
(Известия. 1994. 16 июня)]. Поражение потерпел "Выбор России". И главная
причина - в тяжелом социально-экономическом положении страны, которое
большинство избирателей связывает с политикой "Выбора России". За восемь
месяцев после апрельского референдума никаких серьезных изменений в сторону
обещанной большей социальной направленности реформ не произошло. ЛДПР
(партия В. Жириновского), которую сам.ее лидер называет
национал-социалистической, добилась внушительного успеха. Жириновский обещал
и говорил то, что хотели услышать многие. И не важно, что обещания за 3 - 6
месяцев вдвое улучшить материальное положение народа и другие подобные
авансы не имели под собой реальной основы. Серьезного успеха в выборах
добились коммунисты и аграрии.
В марте 1994 г. прошли выборы в органы местной представительной власти
в 69 субъектах Федерации, в 61 - они были избраны. Значительную часть нового
депутатского корпуса в регионах составили бывшие депутаты местных Советов
[Независимая газета. 1994. 13 апреля].
Федеральное Собрание - Совет Федерации и Государственная дума,
конституировавшись, приступили к работе. Состав депутатского корпуса не
обещает спокойной жизни, хотя первые месяцы работы прошли в достаточно
конструктивном духе. Принят ряд законов и постановлений.
Президент обратился к Федеральному Собранию с первым ежегодным
посланием, в котором были намечены основные направления работы по выводу
страны из глубокого социально-экономического и политического кризиса. Среди
множества сложнейших проблем выделена проблема укрепления государственности,
от решения которой зависит будущее России. Президент предложил выработать
своеобразный пакт о гражданском мире и согласии и подписать его
представителям исполнительной и законодательной власти, субъектов Федерации,
основных политических партий и общественных организаций. Такой "Договор об
общественном согласии" был выработан и подписан. Из партий, представленных в
Думе, его не подписали коммунисты и аграрии. Ясно, что подписание договора
не прекратило борьбу политических сил, но оно ввело эту борьбу в
цивилизованные рамки, исключило попытки силовых решений вопросов. Выборы в
Государственную думу в декабре 1995 г. и Президента Российской Федерации 16
июня и 3 июля (второй тур) 1996 г. показали, что демократические принципы
развития российского общества стали преобладающими.
Согласие в обществе, конструктивная работа - условия, бег которых
нельзя решить ни социально-экономических, ни проблем строительства новой
российской государственности. Но не менее важно то, каким духовным
содержанием будет наполнена вся эта работа, какова духовная ориентация
общества. Тем более - в обстановке усиливающегося развала в сфере культуры,
образования.
Сегодня наше общество, отказавшись от коммунистической идеологии,
находится в духовном вакууме, его ценностные ориентиры размыты и
расплывчаты. В такой ситуации требуется ясное представление о том духовном
наполнении, которое должно обеспечивать жизнедеятельность общества. В этом
отношении большую роль могла бы сыграть российская интеллигенция. Но ее
огромный интеллектуальный потенциал, идеи выдающихся представителей
интеллигенции, таких как А. Д. Сахаров, Д. С. Лихачев, А. И. Солженицын и
др., остаются, по существу, невостребованными. Сегодня жизненно важно знать,
какие ценности мы отстаиваем, какие социальные и духовные цели намечаем, что
оставляем и что отбрасываем из наследия дальнего и ближнего прошлого, что из
имеющихся в мире моделей можно применить у нас, и что нам не подходит.
Только ясная духовная ориентация и может стать основой общественного
согласия.
