В. Парето

Основные теоретические положения Л. Вальрас

Предмет и метод

Хотя именно Вальрас дал термин «чистая экономика», сам он не считал такой подход к экономике единственно возможным. Наряду со своей основной работой «Элементы чистой политической экономики» (1874—1877) он написал также «Очерки социальной экономики» (1896), «Очерки прикладной политической экономики» (1898) и ряд других работ. Парето также наряду с экономическими исследованиями («Курс политической экономии» (1896—1897), «Учебник политической экономии» (1906)) написал ряд фундаментальных работ по социологии. Однако здесь мы будем рассматривать только их исследования «чистой экономики», не забывая того, что Вальрас относился к первому этапу «маржи-налистской революции», а Парето — ко второму.

1. Общее экономическое равновесие. Вальрас был первым, кто разработал теорию общего экономического равновесия. Общее экономическое равновесие — это такое состояние экономики, когда все рынки одновременно находятся в равновесии, а каждый хозяйствующий субъект максимизирует свою целевую функцию полезности при заданных бюджетных ограничениях. Это возможно при нахождении определенной системы цен. В модели общего экономического равновесия Вальраса дается система уравнений, неизвестными в которых являются цены всех потребительских благ и факторов производства, покупаемых и продаваемых каждым потребителем и производителем. Сами же уравнения отражают максимизирующее поведение потребителей и производителей. Вальрас показал, что такая система уравнений имеет решение, если количество независимых уравнений равно числу неизвестных в системе. Система уравнений решается совместно. Это означает, что величина спроса и предложения на отдельное благо зависит не только от его цены, но и от цен на все другие блага, что состояние одного рынка зависит от состояния других.

Вальрас делит все народное хозяйство на четыре рынка: рынок предметов потребления, рынок факторов производства, рынок денежных капиталов и рынок денег как средства обращения — и находит условия равновесия (системы уравнений) на каждом из них. Затем ставится проблема взаимосвязи этих рынков. Прежде всего речь идет о взаимодействии рынка предметов потребления и факторов производства. Потребительский спрос на товары зависит от доходов потребителей; в свою очередь, их доходы зависят от находящихся в их распоряжении факторов производства и их цен. В то же время спрос на факторы производства со стороны предприятий зависит от спроса на конечные товары со стороны потребителей. Далее существует взаимосвязь рынка факторов производства и рынка денежных капиталов, равенство инвестиций и сбережений. И наконец, взаимосвязь рынка денежных капиталов (сбережений) и рынка денег как средства обращения. Увеличение накопления денег ведет к сокращению денежной массы, что влияет на цены и т.д. Рынок денег Вальрас характеризует следующим образом: «Цена фактора денежных знаков повышается или понижается в зависимости от соответствия желаемой кассовой наличности реальному количеству денег».

В то же время Вальрас доказал, что экономика стремится к общему равновесию, но никогда его окончательно не достигает.

В своей модели общего экономического равновесия Вальрас скорее сформулировал проблему, но окончательно математически не решил ее. В последующий период целый ряд ученых, начиная с исследований А. Вальда (1936) и кончая моделью Эрроу— Дебре (1954), продолжали ее математически совершенствовать.

1. Общее экономическое равновесие. Если Вальрас рассматривал модель общего экономического равновесия только для условий совершенной конкуренции, то Парето рассматривает эту проблему для трех типов экономики. В первом случае потребители и производители принимают свободные рыночные цены как данное и пытаются достигнуть своих целей, приспосабливаясь к этим ценам. Такая ситуация соответствует «свободной конкуренции». В экономике второго типа главной целью хозяйствующих субъектов является изменение цен для максимизации своей выгоды. Это — монополизированная экономика. И наконец, в экономике третьего типа — центрально-управляемой, социалистической цены определяет государство «для достижения максимума благосостояния всех членов общества».

В отличие от марксистов, утверждавших в начале XX в., что при социализме не будет товарно-денежных отношений, а будет прямое распределение продуктов, Парето доказывал, что для достижения общего экономического равновесия и при социализме необходимо соблюдение стоимостных пропорций. «...Если бы социалистическое государство подавило всякую возможность обмена... цены, несмотря на это, не исчезли бы, оставаясь как минимум счетным средством в распределении товаров».

Таким образом, Парето делает вывод, что, если предположить, что государство способно рассчитать равновесные цены, «чистая экономика не дает нам решающего критерия для выбора между организацией общества, основанной на частной собственности, и социалистической организацией. Эту проблему можно решить лишь с учетом других составляющих данного феномена».

2. Ординалистская теория полезности. Как уже говорилось, понятие «предельной полезности» было изначально ключевым для маржиналистской теории. Но если «предельность» связана с количественной оценкой, то «полезность» — понятие субъективное и неизмеримое. В то же время для того, чтобы максимизировать ожидаемую полезность различных благ, Менгер, Джевонс, Валь-рас и Маршалл предполагали возможность соизмерения полезности. Однако найти единицу измерения не удавалось. Попытка найти абсолютную величину полезности получила название «кар-динализм».

Парето же утверждал, что абсолютную величину полезности измерить невозможно, но можно измерить ее порядковую величину, очередность, т.е. сказать, что полезность блага А больше полезности блага Б, а полезность блага Б больше полезности блага В. Такой подход получил название «ординалистского» и после завершения его разработки в 30-е гг. XX в. в работах Р. Аллена и Дж. Хикса стал общепринятым.

При разработке новой теории полезности Парето использовал так называемые кривые безразличия, введенные в анализ английским экономистом Фрэнсисом Эджуортом (1845—1926). Сам Эджуорт использовал их для анализа бартерного обмена и исходил из количественной измеримости полезности (кардиналистский подход).

В теории Парето кривые безразличия Эджуорта стали применяться в рамках ординалистского подхода. Он отказался от использования цен как количественного проявления полезности и акцентировал внимание на фактах предпочтения одного товара другому, т.е. фактах выбора одного товара из всего многообразия благ.

23. Английский маржинализм - У.Джевонс.

Уильям Стэнли Джевонс (англ. William Stanley Jevons; 1 сентября 1835, Ливерпуль, — 13 августа 1882, близ Гастингса) — английский экономист, статистик и философ-логик.

один из основоположников теории предельной полезности.

Главную проблему экономической науки видел в изучении потребления, основным законом которого считал закон убывающей предельной полезности. Одним из первых попытался применить математические средства к экономическому анализу. Продолжал разработку математической логики, начатую Дж. Булем. В основу логической теории, ядро которой составляло исчисление классов, Джевонс положил «принцип замещения подобных». Создал одну из первых логических машин (1869). Связал теорию логической индукции с теорией вероятностей.

Теория полезности Джевонса

Джевонс утверждает, что основной проблемой экономической науки (здесь автор уже использует термин «economics», а не «political economy») является максимизация удовольствия". Термин же «полезность» означает абстрактное свойство объекта соответствовать нашим целям, то есть «все, что доставляет нам удовольствия или избавляет от страданий, может обладать полезностью». Общая полезность имеющихся у нас единиц блага зависит от его количества. Джевонса всегда интересует полезность последнего приращения блага (все равно — потребленного или только намечаемого к потреблению), которую он назвал «последней степенью полезности» (англ. final degree of utility). Последняя степень полезности имеет тенденцию убывать с ростом количества блага, Джевонс не утверждает, что он открыл этот «великий принцип», позднее названный первым законом Госсена, ссылаясь на Н. Сениора и Р. Дженнингса (в то время он еще не читал самого Госсена), но отмечает, что, как правило, его предшественникам не давалась ясная формулировка.

24. Концепция предельной производительности Дж Б.Кларка.

Дж.Б.Кларком (1847—1938) в работе “Распределение богатства” (1899). Взяв за основу теорию “трех факторов производства” Сэя, в своих основных постулатах Кларк опирался также на работы Д.Рикардо и Т.Мальтуса. Он распространил сформулированный ими закон “убывающего плодородия почвы” на все другие факторы производства, сформулировав в общем виде закон “убывающей предельной производительности”. Закон гласит, что в условиях, когда хотя бы один фактор производства остается неизменным, дополнительное приращение других факторов дает все меньший и меньший прирост продукции. Иными словами, предельный продукт переменного фактора постоянно уменьшается.

Исходя из закона убывающей предельной производительности Кларк делает вывод, что при неизменном размере капитала каждый дополнительный работник производит меньше продукции, чем ранее принятый. Производительность труда последнего работника называется предельной производительностью труда. По мнению Кларка, только тот продукт, который создается предельным рабочим, можно вменить труду и считать продуктом труда, остальная же часть продукции, то есть разница между “продуктом промышленности” и “продуктом труда” представляет собой продукт капитала *1*.

Основополагающим в теории Кларка является утверждение, что предельный продукт в денежной форме определяет справедливый, естественный уровень дохода, выплачиваемый каждому фактору производства. Естественный, справедливый уровень заработной платы рабочих в нашем примере будет совпадать с ценой предельного продукта, произведенного последним рабочим, то есть с ценой восьми единиц продукции. Если принять предположение Кларка, что заработная плата определяется предельной производительностью труда, то есть предельной производительностью последнего рабочего, то легко объяснить крайне низкую заработную плату в развивающихся странах, ибо в условиях избыточного предложения труда по отношению к суммарному капиталу общества, предельный продукт последней единицы общественного труда будет стремиться к минимуму. Впрочем, утверждение о вознаграждении фактора в соответствии с величиной его предельного продукта Кларк распространяет и на другие факторы производства

*1* Логика Кларка хорошо иллюстрируется следующим примером. Дана фиксированная величина капитала, которая воплощена в средствах производства. Предприниматель последовательно прикладывает к капиталу определенные количества труда, нанимая дополнительные группы рабочих. Первая группа рабочих (10 человек) производит продукт, равный 100 единицам, вторая (10 человек) производит продукт, равный 90 единицам, третья (также 10 человек) производит продукт, равный 80 единицам. Убывание физического продукта, созданного рабочими, логически следует из принятия нами закона убывающей предельной производительности. Физический предельный продукт последнего рабочего будет равен 8 единицам (80:10). Согласно логике Кларка, только тот продукт, который создается предельными рабочими можно приписать труду и считать продуктом труда, тогда в нашем примере весь продукт труда совокупных рабочих составит 240 единиц (8 х 30). Излишек же продукции, произведенной более производительными рабочими, который представляет собой разность между совокупным продуктом и продуктом труда (270 — 240 = 30), должен относиться за счет других факторов производства, в нашем примере считаться продуктом капитала.

1. Неоклассическая школа – А.Маршалл, синтез классической и маржиналистской теории ценности.

Альфред Маршалл (1842-1924 гг.)

Центральное место в исследованиях А. Маршалла занимает проблема свободного ценообразования на рынке. Рыночную цену он рассматривает как результат пересечения цены спроса, определяемой предельной полезностью, и цены предложения, определяемой предельными издержками.

Заслугой Маршалла является выявление функциональной зависимости таких факторов, как цена, спрос и предложение. Он показал, что с понижением цены спрос растет, а с ростом цены — снижается и что в свою очередь с понижением цены предложение падает, а с ростом цены — растет. Устойчивой, или равновесной, А. Маршалл считал такую цену, которая установлена в точке равновесия спроса и предложения (на графике точку пересечения кривых спроса и предложения принято называть «крестом Маршалла»). Он выдвинул концепцию эластичности спроса.

Эластичность спроса Маршалл характеризует как показатель зависимости объема спроса от изменения цены.

Он выявил разную степень эластичности спроса товаров в зависимости от структуры потребления, уровня доходов и других факторов, показал, что наименьшая эластичность спроса присуща товарам первой необходимости.

Исследования в рамках теории «предельных издержек производства» позволили А. Маршаллу выявить закономерности изменения средних издержек производства при увеличении объемов производства на предприятии. Он отмечал, что, как правило, крупный масштаб производства в конкурентной экономике обеспечивает предприятию снижение цены товарной продукции и соответственно преимущество перед конкурентами (благодаря постоянно возрастающей экономии от умения работать и от применения специализированных машин и всякого рода оборудования) и что главную выгоду от такой экономии извлекает все же общество.

Маршалл выводит два экономических закона: возрастающей отдачи и постоянной отдачи. В соответствии с первым увеличение объема затрат труда и капитала ведет к усовершенствованию организации производства, что повышает эффективность использования труда и капитала, дает более высокую отдачу. По второму закону увеличение объема затрат труда и других издержек ведет к пропорциональному увеличению объема продукции.

По мнению Маршалла, в условиях конкуренции удельные издержки с укрупнением производства либо снижаются, либо развиваются параллельно, но только не опережают темп роста объема продукции. Впоследствии на основе этих суждений микроэкономическая теория выдвинула более достоверные методические решения проблемы оптимизации производства и размеров предприятий. Подразделяя издержки производства на постоянные и переменные, А. Маршалл показал, что в длительном периоде постоянные издержки становятся переменными. На его взгляд, основной мотив, вынуждающий фирму покинуть рынок — это превышение ее издержек уровня рыночной цены.

Процент на капитал, по Маршаллу, проявляет себя как «вознаграждение» тому, кто, обладая материальными ресурсами, ожидает будущего удовлетворения от них, равно как заработную плату, на его взгляд, следует считать вознаграждением за труд. Маршалл не согласен с тем, что стоимость вещи зависит от количества затраченного на ее изготовление труда. Если это так, утверждает ученый, оказываемые капиталом услуги являются даровым благом и поэтому не нуждаются в вознаграждении в качестве стимула для дальнейшего его функционирования

26. Ф. Лист и старая немецкая историческая школа.

В период объединения Германских земель в единое государство, т.е. в середине ХХ века, возникло альтернативное классический политической экономии направление, получившее название «Немецкая историческая школа».

· Одним из основателей исторической школы считается Фридрих Лист (1789 1846), основной работой которого является «Национальная система политической экономии»

Учения Ф. Листа:

· Учение о производительных силах

Отправным пунктом экономического анализа Ф. Листа является учение о производительных силах, а не теория ценности, как у большинства классиков. Производительные силы, по Ф. Листу, это совокупность общественных условий, без которых не может быть создано национальное богатство. При этом производительные силы, т.е. способность создавать богатство, важнее самого богатства. Именно эта способность и определяет благосостояние нации

· Учение о стадиях развития хозяйства

Итак,в зависимости от способности создавать богатство, в прогрессивной эволюции национального хозяйства можно выделить следующие стадии развития:

а)стадия дикости;

б)стадия пастушества;

в)земледельческая стадия;

г)земледельческо-мануфактурная стадия;

д)земледельческо-мануфактурно-торговая стадия.

Чем на более поздней стадии находится хозяйство, тем более оно развито.

· Учение о государственном вмешательстве

Но для достижения двух последних стадий необходимо государственное вмешательство. В тот период (первая половина XIX века) немецкая промышленность развивалась при сохранении сильных феодальных пережитков в сельском хозяйстве и не могла выдержать конкуренцию с промышленностью более развитых зарубежных стран прежде всего, с Англий и Францией. Отсюда и возникала необходимость в государственной политике «воспитательного протекционизма».

Немецкая историческая школа резко критикует классиков за чрезмерно абстрактный и обобщенный подход к изучению экономической теории. По их мнению, не может быть единой для всех стран экономической теории. В каждой стране политическая экономия должна изучать свою конкретную экономику.

В отличие от классиков, которые были против вмешательства государства в экономику, немецкая историческая школа выступала за активное вмешательство государства в экономику, за его активную роль, против свободной торговли, за протекционизм.

Государство должно обеспечить сочетание экономической деятельности требованиями этики, нравственности, справедливости.

Историческая школа возражает против модели экономического человека (тот, кто преследует личный интерес, гонится за прибылью)

· Некоторые идеи Ф. Листа получили дальнейшее развитие у представителей так называемой«старой исторической школы» (1840-1850-е гг.) В целом их подход отличает крайне резкое неприятие классической политической экономии и полное отрицание наличия объективных экономических законов.

Немецкую историческую школу принято делить на два этапа: старую (40-80гг ХIХ века) и новую (с 80-х годов ХIХ века)

«Старая историческая школа»

Основные представители: Бруно Гильдебранд (1812 1878), Вильгельм Рошер (1817 1894),Карл Книс (1921 1898).

Значение «Старой исторической школы» по сравнению с други­ми этапами в развитии исторической школы следует выделить особо ввиду того, что авторы этого этапа, будучи родоначальниками немецкой истори­ческой школы, внесли наиболее весомый вклад в формирование ее основных научных ценностей

Например, Вильгельм Рошер (1817— 1894) — настаивал на не­обходимости только эволюционного развития общества, сравни­вая всякую потребность в революционном изменении с «величай­шим несчастьем и нередко смертельным недугом народной жиз­ни».

Б.Гильдебранд, как и Ф. Лист, придавал большое значение периодизации стадий хозяйственного развития. Б. Гильдебранд подтвердил тезис Ф. Листа о том, что невозможно создание универсальной экономической теории, поскольку разные страны находятся на разных этапах своего развития.

К. Книс вообще отрицал возможность создания экономической науки как таковой. Ведь наука может существовать только там, где есть некая повторяемость изучаемых явлений. Но каждая нация имеет свой неповторимый, уникальный путь развития хозяйства, поэтому повторяемость невозможна. Экономические явления по своей сути не доступны познанию. Экономисты могут лишь наблюдать их и давать им моральную оценку.

Таким образом, главная заслуга представителей «старой историчес­кой школы» заключается прежде всего в формировании альтернатив­ных классической школе методологических положений, которых впос­ледствии придерживались все авторы последующих этапов данного направления и которые затем легли в осно­ву американского институционализма.

27. Новая немецкая историческая школа.

«Новая историческая школа»

Основные представители: Густав Шмоллер (1838 1917), Карл Бюхер (1847 1930), Луйо Брентано (1844 1931)

В конце 1850-х годов немецкая историческая школа пришла в упадок, в 1870-е годы началось ее возрождение. Ученых, «осуществивших» это возрождение, объединили под названием «новая историческая школа».

• Их отличала меньшая радикальность по отношению к «универсальности»и «объективности» в экономической науке. Они тоже отрицали возможность создания универсальной экономической теории, но не отвергали наличие объективных экономических законов. Они полагали, что такие законы можно вывести, но не абстрактно-дедуктивными методами, а за счет все тех же конкретно-исторических, а также статистических исследований.
• Другими отличительными особенностями подхода представителей «новой исторической школы»были акцент на изучении конкретных хозяйственных объектов и учреждений, а не хозяйства в целом, а также акцент на взаимопереплетении экономических, моральных и психологических факторов.

Основные особенности экономических воззрений Густава Шмоллера:

• Лидер новой исторической школы Г. Шмоллер делал особый акцент на роли хозяйственного«этоса» (греч. «ethos» обычай, нрав), т.е. на моральных и правовых рамках, в которых функционирует экономика. Согласно его мнению, процесс экономического (и в целом общественного) развития заключается в постепенном подчинении правовым и моральным нормам всех естественно сложившихся общественных отношений между людьми.
• Особенно важным элементом подхода Г. Шмоллера является его учение о роли государства. По его мнению, это учреждение, находящееся как бы «над» интересами различных социальных групп и классов. Именно государство создает значительную часть хозяйственного этоса (особенно то, что связано с правовой системой).
• Большую известность Г. Шмоллер получил и как участник «спора о методе»с представителем австрийской школы маржинализма К. Менгером в 1883-1884 гг. Г. Шмоллер отстаивал конкретно-исторические методы исследования и значимость индукции.

Таким образом, отличие новой (молодой) исторической школы от др. направлений буржуазной политической экономии — отказ от цельной абстрактной экономической теории и подмена ее анологетической историей экономики. Таким путём ее представители стремились уйти от анализа действия объективных экопомических законов.

28. «Экономика благосостояния» А.Пигу о принципах государственного регулирования.

В начале ХХ в. представители кембриджской школы пытались приспособить свои положения к изменившимся социально-экономическим условиям. Среди них ученик и последователь Маршалла английский экономист Артур Сесил Пигу (1877—1959).

Целью своего исследования Пигу поставил разработку практического инструментария для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории: теории убывающей предельной полезности, субъективно-психологического подхода в оценке благ. Можно с полным правом сказать, что Пигу завершил создание неоклассической теории благосостояния.

Теорию общественного благосостояния А. Пигу развил в своей работе «Экономическая теория благосостояния» (1920, 1960). В ней он видоизменил проблематику теории благосостояния, выдвинув на первый план проблему несовершенства рыночного механизма, который не всегда адекватно отражает выгоды и издержки производства определенных видов товаров. Этот вид товаров — общественные блага.

«Экономику благосостояния» Пигу рассматривал с точки зрения влияния экономической, социальной и фискальной политики на национальный доход и его распределение в долгосрочном и краткосрочном плане.

Основное внимание в своей концепции Пигу сосредоточил на проблемах размера, измерения и распределения реального дохода. По его мнению, размер дохода находится в зависимости от таких факторов, как ресурсы, капитал, знания, особенности народа, характер правительства и применительно для Англии — внешняя торговля.

Распределение дохода охватывает заработную плату, системы оплаты труда, весь комплекс проблем, создаваемых безработицей. Пигу утверждал, что более равномерное распределение дохода способствует достижению благосостояния. Под экономическим благосостоянием он подразумевал общую полезность (богатство).

Пигу заключает, что общественное благосостояние тем выше, чем более равномерно оно распределено и чем более устойчив его рост, чем меньше общего недовольства издержками его производства. Сферу благосостояния, где можно применять шкалу измерения с помощью денег, он называл экономическим благосостоянием.

Понятие «благосостояние» Пигу отождествлял с «национальным дивидендом», который представляет собой ту долю материального дохода общества, которая может быть выражена в деньгах.