double arrow

Олесь Бузина


Таким образом, в целом экономическая теория Пигу, ориентированная на новые условия развития общества, затрагивала проблемы, которые практически параллельно исследовали представители кейнсианского направления, зарождающегося также на основе кембриджской школы.

Пигу особое внимание уделял обоснованию необходимости активного государственного регулирования социально-экономических процессов. В связи с этим он утверждал, что максимум благосостояния можно достичь только при условии участия государства, которое должно для этого проводить соответствующую финансовую политику.

Для обоснования необходимости государственного вмешательства Пигу вводит понятия: «внешние эффекты», «социальная стоимость», «социальная значимость товара». Так, он считает, что «внешние эффекты» должны быть устранены с помощью государства для того, чтобы обществу обеспечить экономическое равновесие. По его мнению, рыночный механизм не в состоянии создать условия для такого равновесия, для максимального благосостояния, потому что частные интересы производителей могут не совпадать с общественными.




29. Теория монополистической конкуренции Э.Чемберлина.

Монополистическая конкуренция – одна из форм несовершенной конкуренции. Монополистическая конкуренция представляет собой такую структуру рынка, при которой большое число фирм производит взаимозаменяемые товары и услуги.

Вклад американского экономиста Э. Чемберлена заключается в том, что он был первым ученым, кто ввел понятие «монополистической конкуренции». Согласно его убеждениям, большинство экономических ситуаций представляют собой явления, включающие и конкуренцию, и монополию.

Модель Чемберлена предполагает структуру рынка, в которой соединены элементы конкуренции (большое число фирм, их независимость друг от друга, свободный доступ на рынок) с элементами монополии (покупатели отдают явное предпочтение ряду продуктов, за которые они готовы платить повышенную цену). При этом предполагается, что предприниматель в своем стремлении к получению максимальной прибыли стремиться захватить контроль над предложением товара, что позволит ему диктовать цену на рынке. Поэтому он стремиться создать товар, который хоть чем-то отличается от товара конкурента. .

В розничной торговле, например, эти условия включают в себя такие факторы, как удобство местонахождения продавца, общая атмосфера или общий стиль, его манера ведения дел, репутация как честного предпринимателя, деловая сноровка и все личные узы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает.

Монополизм, обусловленный дифференциацией продукта означает, что коммерческий успех зависит не только от цены и потребительских качеств продукта, но и от того, сумеет ли продавец поставить себе в привилегированное положение на рынке.



Проблему спроса Э.Чемберлен ставит по-новому. В отличие от неоклассической модели, где объем спроса и его эластичность выступают как нечто изначально данное, в модели Чемберлена они выступают как параметры, на которые монополист может оказывать воздействие через формирование наших вкусов и предпочтений, т.е. цены не являются решающим инструментом конкуренции, поскольку в создании спроса основной акцент делается на рекламу, качество товара, обслуживание потребителей. Это означает, что в условиях монополистической конкуренции эластичность спроса по цене падает при возрастании эластичности по качеству.

Новый подход характеризуется Чемберленом в вопросах цены и стоимости. Если в неоклассической модели не было вопроса регулирования цены заданного продукта, так как цены были заданы извне, регулирование объема продукта при заданной цене, то модель Чемберлена подразумевает оптимального объема производства и соответственно уровня цен, обеспечивающим фирме максимальную прибыль. Он считает, что в условиях монополистической конкуренции фирма максимизирует прибыль при объеме производства меньшем, нежели тот, который обеспечивал бы наивысшую технологическую эффективность.



Значит, переход к состоянию монополистической конкуренции ведет к тому, что потребители платят за товары дороже, выпуск товаров меньше возможного, и, как следствие, имеет место недозагрузка производственных мощностей и безработица. Однако Э.Чемберлен отрицает несение ответственности монополистов за данное состояние экономики. Он считает, что монополисты несут ее лишь в том случае, если дифференциация их продукта искусственна и не ведет к реальному изменению качества.

В этих условиях Чемберлен указывает на то, что для сбыта дополнительной продукции фирме придется либо снизить цену, либо увеличить расходы по стимулированию продаж.

Подводя итог, можно сказать, что согласно взглядам Э.Х.Чемберлена рынок любого единичного единственного производителя в условиях монополистической конкуренции определяется и лимитируется тремя основными факторами: ценой продукта, особенностями своего продукта, расходами по сбыту.

В теории Чемберлена монополия и конкуренция суть взаимосвязанные явления, монополия присутствует во всей системе рыночного ценообразования (условиями, порождающие монополию, по Чемберлену, являются: патентные права, репутация фирмы, не воспроизводимые особенности предприятия, естественная ограниченность предложения). Он считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы экономического благосостояния.

30. Теория несовершенной конкуренции Д.Робинсон.

В теории несовершенной конкуренции Дж.Робинсон пыталась установить механизм формирования цен в условиях, когда каждый производитель может быть монополистом своей продукции. Эта теория, в отличие от теории монополистической конкуренции, не рассматривает конкуренцию внутри монополистического сектора, а исследует ценообразование в местах столкновения возникающих монополий торгово-промышленного типа с немонополизированными фирмами, то есть процессы образования монопольной прибыли.
В несовершенной конкуренции Дж.Робинсон видела нарушение равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы и эксплуатацию наемного труда.
При несовершенной конкуренции продукции выпускается меньше, чем при совершенной конкуренции. В итоге происходит рост цен, который является результатом:
• договоренности между фирмами;
• ограничения доступа в отрасль посторонних фирм.
Рост цен, по мнению Дж.Робинсон, требует обязательного вмешательства государства в экономику с помощью мер налоговой и бюджетной политики.

Под монопсонией понимается тип рыночной структуры, при которой существует монополия единственного покупателя определенного товара. Дж.Робинсон утверждала, что монопсонистом может выступить крупная фирма, использующая труд работников по навязанным им (работникам) условиям. В результате заработная плата может быть ниже предельного продукта, то есть налицо эксплуатация. Поэтому в данных условиях необходимо издать закон о минимальном размере заработной платы. Сдругой стороны, если мощные профсоюзы добиваются зарплаты, ущемляющей обычную прибыль собственников капитала, то уже сами рабочие эксплуатируют мелких собственников.
Чистая монополия - это ситуация, в которой одна фирма является единственным производителем продукта, для которого нет близких заменителей. Фирма-монополист получает полный контроль над ценой. Возникновение чистой монополии связано с образованием барьеров для вхождения в отрасль, монополией производителей сырья и т.д.
Для Дж.Робинсон чистая монополия представляет собой явление не только рынка, но и концентрированного производства. Последнее, по мнению автора, есть экономия фирмы на масштабах, так как доля постоянных издержек, приходящаяся на единицу продукции, с ростом3 объемов производства снижается.
Олигополия - состояние на рынке при небольшом числе фирм-производителей. Существование реальной олигополии Дж.Робинсон считала более распространенным, чем существование совершенной конкуренции и абсолютной монополии.
Особенностью монополистической конкуренции является взаимозависимость между фирмами. Иными словами, олигополия существует, если число фирм в отрасли настолько мало, что при формировании ценовой политики одна из них должна принимать во внимание реакцию со стороны конкурентов.
Дж.Робинсон исследовала возможность использования цены как инструмента воздействия на спрос и регулирование сбыта. Она ввела понятие "дискриминация в ценах" - деление монополией рынков на сегменты на основе эластичности спроса по цене. Монополист при выпуске нового товара сначала максимально завышает цену, обслуживая наиболее состоятельную часть потребителей. Затем он, постепенно снижая цену, привлекает менее состоятельных покупателей, и при этом, несмотря на снижение цены, прибыль будет высока, поскольку спрос увеличит

31. Американский институционализм: Т.Веблен- противопоставление индустрии и бизнеса; Дж.Коммонс- правовая версия институционализма; Сущность «кейнсианской революции» в экономической теории.

Американский институционализм: Т.Веблен- противопоставление индустрии и бизнеса; Дж.Коммонс- правовая версия институционализма; Сущность «кейнсианской революции» в экономической теории.

1.Противоречие между индустрией и бизнесом является, по мнению Веблена, причиной всех пороков капитализма и поэтому его нужно разрешить путем передачи руководства хозяйственной жизнью в руки "технократии", т.е. инженерно-технических работников. А средством такой передачи он называет всеобщую стачку инженеров, да и то в отдаленном будущем. А предлагая это, Beблен не был противником капитализма, а лишь предлагал его радикальное реформирование.

2.Разновидность раннего институционализма составила социально - правовая концепция Дж. Коммонса (1862—1945), в которой в качестве определяющих институтов общественного развития принимались право и юридические учреждения.

Задачу политэкономии Дж. Коммонс видел в анализе коллективного поведения и обобщении его результатов. Он рассматривал ее как науку о деятельности людей. В качестве конечного объекта исследования принимался коллективный институт. Среди коллективных институтов Коммонс выделял такие, как корпорация, профсоюзы, политические партии, государство и фокусировался на изучении юридические норм и правовых аспектах функционирования коллективных институтов. Он утверждал, что экономические категории, институты, прежде всего, проявляются через юридические отношения. Сами рыночные отношения могут быть «честными» и «нечестными». Сделать рыночные отношения честными возможно посредством разумного законодательства и правильного применения законов.

Один из центральных пунктов концепции Д. Коммонса - теория сделок. Категория «сделка» рассматривается им в качестве основной формы экономического поведения. Д.Коммонс назвал сделку «уравнением экономического поведения». Д.Коммонс выделял рыночные сделки (обычные акты купли-продажи), административные (отношения между руководителями и подчиненными, включая отношения найма), распределительные (решения корпораций об установлении цен, регулирование цен правительством, государственный бюджет, налоговая система). Поскольку сделка – это, прежде всего, юридический акт, то суды, принимая участие в сделках, могут регулировать экономическую деятельность.

Д. Коммонс признавал наличие в рыночной экономике социальных противоречий, отмечая, что в капиталистическом обществе имеют место противоречия между трудом и капиталом, покупателями и продавцами, заемщиками и кредиторами, и даже между различными группами налогоплательщиков. Д. Коммонс рассматривал конфликт как нормальное явление, как результат взаимодействия различных социальных групп внутри общественного организма и видел в нем средство обеспечения общественного прогресса, необходимый фактор социальной эволюции, средство создания «разумно организованного капитализма».

3.Кейнсианскую революцию можно трактовать различным образом. С одной стороны, эта революция состояла в обеспечении обособления в самостоятельную дисциплину целой ветви экономической науки - макроэкономики. Конечно, и классики, и неоклассики имели свои представления о макрофункционировании рыночного хозяйства, что даже можно отразить в соответствующих моделях (см. гл. 2.6 и 5.9). Но сами эти модели, как уже отмечалось, были построены на основании обобщения их взглядов, и в первозданном виде не существовали (последний тезис особенно применим к неоклассической модели). При этом изучение макроэкономических вопросов осуществлялось как бы «между прочим», без выделения этих вопросов в качестве самостоятельного объекта рассмотрения. Благодаря Кейнсианской революции анализ макроэкономических проблем стал осуществляться независимо от исследований аспектов ценности, конкуренции, поведения потребителя и т.д.

С другой стороны, Кейнсианская революция была реакцией на недостатки неоклассического подхода к анализу экономической жизни. То, что зарождалось в ходе Кейнсианской революции, должно было стать как методологической, так и теоретической альтернативой неоклассической школе. Во-первых, творцы Кейнсианской революции отвергли принципы оптимизации и методологического индивидуализма в качестве обязательных предпосылок для выведения функций экономических переменных и построения экономических моделей. Макроэкономические функции, выведенные Дж. М. Кейнсом или М. Калецким, как правило, базировались на привычках, эмоциях, закономерностях группового поведения, или просто на априорных предпосылках, не связанных с оптимизирующим выбором. Во-вторых, творцы Кейнсианской революции внесли фундаментальные изменения в собственно экономическую теорию, сделав принципиально новый анализ макроэкономических взаимосвязей. Этот новый анализ оказался возможным благодаря отказу от закона Сэ, в соответствии с которым нормальным состоянием рыночной экономики является полная занятость. Мировой экономический кризис конца 1920 - 1930-х годов и особенно Великая депрессия 1929 - 1933 годов эмпирически доказали несостоятельность данного подхода и, вероятно, оказались главной «конкретно-исторической» причиной Кейнсианской революции. В ходе ее осуществления было сделано выдвижение на первый план элементов совокупного спроса, особенно инвестиций в основной капитал. Их изменчивость, как было доказано, служит причиной изменчивости реального национального дохода и уровня занятости. В результате удалось продемонстрировать, что рыночная экономика является внутренне нестабильной, а ее нормальным состоянием является вынужденная безработица (т.е., если использовать современную макроэкономическую терминологию, нормальным состоянием является превышение фактического уровня безработицы над естественным). Поэтому возникает необходимость в активном вмешательстве государства в макроэкономическое функционирование рыночного хозяйства. Такое вмешательство наилучшим образом осуществляется при проведении дискреционной (макроэкономической) политики, т.е. политики, которая претворяется в жизнь по усмотрению правительства в зависимости от состояния экономической конъюнктуры (а не в соответствии с некоторыми правилами, что характеризует противоположность дискреционной политики - регламентированную политику).

Таким образом, еще одна интерпретация Кейнсианской революции заключаетя в том, что эта революция привела к изменению экономических воззрений широкого круга представителей академического сообщества и государственных должностных лиц: в результате стало господствующим мнение о серьезности проблемы безработицы и необходимости активного макроэкономического вмешательства государства в экономику.

32. Основополагающие принципы экономической теории Дж М.Кейнса. Сущность «кейнсианской революции» в экономической теории.

.Уровень занятости и совокупный спрос.

Проблема, которую стремился решить Кейнс, состояла в том, чтобы уяснить, с какими факторами связаны колебания производства и занятости. Вопрос об уровне занятости, факторах безработицы классиков практически не волновал. Считалось, что освободиться от «излишка» рабочей силы, если он возникал, можно без особых затруднений – посредством снижения заработной платы, а поднять уровень занятости следует противоположным путем – увеличив размеры заработной платы. Иными словами, можно добиться повышения или падения спроса на труд через динамику оплаты труда.

Кейнс пришел к заключению, что подобная трактовка ошибочна. По его мнению, «понижение заработной платы не является лекарством от безработицы». Рабочие, оказавшись за воротами фабрик, согласны трудиться и при пониженной оплате, но не могут найти работу. Профсоюзы выступают против снижения заработков. В условиях ухудшения конъюнктуры предприниматели сокращают производство, увольняют часть рабочих. Картина, складывающаяся в обществе на макроуровне, оказывается в явном противоречии с рецептами классиков, исходивших из того, что «безработицы не должно быть, потому что ее быть не может». Традиционное утверждение относительно того, что изменения в уровне заработной платы обусловливают сдвиги в уровне занятости, оказывается несостоятельным.

Кейнс обратил внимание на то, что ускользало от внимания других экономистов. Он выступил с критикой так называемого закона Сэя, который разделялся многими. Сэй считал, что производство само формирует доходы, обеспечивая соответствующий спрос на товары, что будто бы исключает общее перепроизводство товаров и услуг. Нарушения могут происходить по отдельным товарам или товарным группам в силу каких-либо внешних причин, а не в силу нарушения внутренних взаимосвязей, несовершенства самого хозяйственного механизма.

Кейнс приходит к выводу, что размеры общественного производства и занятости, их динамика определяются не факторами предложения, а факторами платежеспособного спроса. В центре внимания должны находиться спрос и его составляющие факторы.

2.Склонность к потреблению и сбережению.

В общем виде совокупный спрос распадается на потребительский спрос C и инвестиционный спрос I. Совокупный спрос – это денежный спрос. Спрос на потребительские товары зависит от того, каков объем совокупного денежного дохода и как расходуется этот доход.

Естественно, что с ростом доходов растет и спрос, увеличиваются расходы на потребление Но это не означает, что расходы увеличиваются в той же самой пропорции, на ту же самую сумму. Возражая классикам, Кейнс писал об ошибочности утверждения, что «вся стоимость продукции должна быть израсходована прямо или косвенно на покупку продуктов», будто «весь доход человека расходуется на покупку услуг и товаров». Расходуются не все деньги, получаемые в виде дохода; часть их откладывается в виде сбережений. Поэтому совокупные расходы представляют лишь одну часть совокупного дохода, другая его часть – сбережения.

По Кейнсу, доход является основным фактором, определяющим потребление. Он считает, что размеры сбережений – это остаток, образуемый в виде разницы между размером дохода и уровнем потребления. Размеры сбережений регулирует не процентная ставка, которая, как считали классики, поощряет сбережения. «Применительно к короткому периоду влияние нормы процента ставок на индивидуальное потребление при данном уровне дохода следует признать второстепенным и сравнительно небольшим».

Денежная масса, вопреки представлениям классиков, влияет не только на уровень цен, но и на деловую активность, с ней связаны размеры дохода и динамика спроса. Кейнс ввел категорию «предпочтение ликвидности», которое означает стремление иметь запас денег в виде наличности, спрос на деньги. Он обусловливается различными причинами, не обязательно связанными с процентной ставкой.

Средства, используемые для личного потребления, возрастают вместе с ростом дохода. Но они, как было отмечено, возрастают не в той пропорции, в которой увеличивается доход. В качестве причины, по терминологии Кейнса, выступает «основной психологический закон», смысл которого состоит в том, что по мере роста дохода, увеличения богатства склонность к потреблению снижается. Отмечаются мотивы поведения людей, подталкивающие их к некоторому сдерживанию расходов, направляемых на покупки, расширение потребления (скупость, предусмотрительность, расчетливость и др., всего восемь мотивов).

3.Сбережение и инвестиции.

Главным фактором стимулирования совокупного спроса Кейнс считал инвестиции. Они должны компенсировать недостаточность потребительского спроса. Рост инвестиций призван стимулировать рост спроса, а рост платежеспособного спроса приведет к повышению занятости и увеличению национального дохода.

До Кейнса традиционно считалось, что стремление сберегать служит основой роста и прогресса. Его надо всячески поддерживать и поощрять. Но рост сбережений при определенных условиях может вести к уменьшению размеров инвестиций.

Проблема роста инвестиций особенно волновала Кейнса, поэтому он вводит важные изменения и в представления о норме процента, от которой зависит величина инвестиций.

Росту инвестиций препятствует снижение нормы ожидаемой прибыли. Падение этой нормы происходит в силу закона убывающей производительности капитала. Ввиду возрастающих размеров ранее накопленного капитала перспективы инвестиционных вложений в производство становятся менее благоприятными. Если к тому же процентная ставка сохраняется на относительно высоком уровне, денежные средства вкладываются не в оборудование, станки, прирост запасов, а в ценные бумаги. Деньги накапливаются, а не направляются в отрасли, обеспечивающие экономический рост.

Ситуация усложняется из-за наличия взаимосвязи между нормой процента и предельной эффективностью капитала mec. «Действительная величина текущих инвестиций будет стремиться расти до тех пор, пока не останется больше никаких видов капитального имущества, предельная эффективность которых превышала бы текущую норму процента». Иначе говоря, величина инвестиций стремится к значению, при котором I=mec.

В условиях равновесия они совпадают, но при удалении от равновесия их значения могут сильно различаться. Если I<mec, то побуждение инвестировать достаточно велико для того, чтобы перевести все сбережения в инвестиции. Рост инвестиций понизит mec и уравняет ее с величиной I. Однако, если I>mec, то побуждение инвестировать будет малым, часть сбережений не будет переведена в инвестиции и величина совокупного дохода будет малой, порождая безработицу. Кроме того, mec может испытывать значительные колебания, нейтрализуя положительный эффект снижения процентной ставки, необходимого для роста инвестиций.

Кейнс отвергает доктрину laissez faire и считает, что государство должно воздействовать на совокупный спрос, если его объем недостаточен. В качестве инструментов регулирования величины спроса он рассматривает кредитно-денежную и бюджетную политики.

4.Теория инвестиционного мультипликатора.

Важную роль в кейнсианской теории играет концепция мультипликатора. В переводе мультипликатор означает «множитель» (multiplication – умножение, увеличение; multiplier – множитель, коэффициент). Инвестиционный мультипликатор множит, усиливает спрос в результате воздействия инвестиций на рост дохода.

Рассматривая эффект мультипликации, Кейнс имел в виду в первую очередь расходы из государственного бюджета, в том числе на общественные работы. Он иронически замечал, что можно было бы организовать и бессмысленные работы, чтобы только занять безработных. «Если бы казначейство наполняло старые бутылки банкнотами, закапывало их на соответствующей глубине в бездействующих угольных шахтах, заполняло эти шахты доверху городским мусором, а затем, наконец, предоставляло бы частной инициативе на основе хорошо испытанных принципов laissez faire выкапывать эти банкноты из земли, то безработица могла бы полностью исчезнуть, а косвенным образом, <это> привело бы, вероятно, к значительному увеличению как реального дохода общества, так и его капитального богатства по сравнению с существующими размерами. Разумеется, более целесообразно было бы строить жилые дома и т. п., но если этому препятствуют политические и практические трудности, то и предлагаемый вариант окажется лучше, чем ничего».

5.Теория инфляции.

Кейнс полагал, что значительная безработица исключает значительную инфляцию. «Увеличение количества денег не окажет никакого влияния на цены, пока существует неполная занятость хотя бы одного фактора, и степень использования ресурсов будет возрастать в точной пропорции с увеличением эффективного спроса, вызванного ростом количества денег. Когда же будет достигнута полная занятость всех факторов, то с этого времени единица заработной платы и цены будут расти в точной пропорции с увеличением эффективного спроса».

Кейнс считал исключительно важным поддержание устойчивости уровня цен. Для этого уровень денежной заработной платы должен поддерживаться стабильным настолько, насколько это возможно. Однако растущие цены предпочтительнее низкой денежной заработной платы. Дефляция хуже инфляции, так как предвидение понижения цен сокращает производство и ухудшает положение производителей.

6.Социальный идеал Кейнса.

Сам Кейнс мечтал о государстве всеобщего благосостояния, когда имеет место полная занятость, и социальные трансферты поддерживают жилищное строительство, сельское хозяйство, здравоохранение и образование. Для этого не нужны ни государственная собственность, ни государственное управление экономикой; необходимы лишь значительные размеры государственных расходов (и налогов, соответственно). Частичное перераспределение доходов в пользу бедных могут стимулировать инвестиции благодаря росту потребления. Они играют также роль экономического стабилизатора

33. Развитие кейнсианской теории в послевоенный период.

Развитие кейнсианской теории в послевоенный период.

Неокейнсианство до второй половины 70-х годов выступало одним из главных течений буржуазных теорий государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики и представляло собой развитие кейнсианства применительно к новой исторической обстановке послевоенного капитализма. Неокейнсианство как специфическое направление сложилось в первой половине 50-х годов под влиянием углубления общего кризиса капитализма и связанного с ним завершения процесса перехода от монополистического к государственно-монополистическому капитализму, научно- технической революции, экономического соревнования двух социально- экономических систем и краха колониальной системы империализма.

Неокейнсианство, выступая в качестве важнейшей теоретической основы экономической политики государственно-монополистического капитализма, исходило из главной посылки кейнсианства об утрате стихийного механизма автоматического восстановления равновесия и необходимости государственного регулирования капиталистической экономики. Особенность неокейнсианства состояла в том, что оно, отражая более зрелую ступень развития государственно монополистического капитализма, отстаивало необходимость систематического, и притом в известной мере прямого, а не спорадического и косвенного) как в теории Дж. М. Кейнса, воздействия буржуазного государства на капиталистическую экономику.

Этой главной задаче и было подчинено дальнейшее развитие кейнсианства и в послевоенный период: разработка кейнсианской теории под углом зрения

“экономической динамики”, пристальное внимание к вопросам сбережения и реального накопления капитала, разработка теории кумулятивного процесса, основанной на соединении концепций мультипликатора и акселератора и призванной дать такое объяснение количественных взаимосвязей роста инвестиций и национального дохода, которое в известной мере приоткрыло бы конкретно-экономический аспект факторов, порождавших относительно высокие темпы расширенного капиталистического воспроизводства (в отдельные годы послевоенного периода), однако вуалировало бы его социально-экономические аспекты, расширенное воспроизводство капиталистических противоречий в ходе капиталистического накопления.

Методология неокейнсианства характеризуется макроэкономическим, народнохозяйственным подходом к рассмотрению проблем воспроизводства, использованием так называемых агрегативных категорий типа: совокупный спрос, совокупно предложение, совокупные инвестиции, совокупные сбережения, национальный доход, общественный продукт, и т. п., позволяющих, с одной стороны, уловить некоторые наиболее общие количественные зависимости процесса капиталистического воспроизводства, точнее, некоторые всеобщие воспроизводственные формы и зависимости, а с другой - затушевать их классовую сущность и антагонистический характер.

Как и кейнсианство, неокейнсианство акцентировало внимание преимущественно на конкретно-экономических функциональных зависимостях простого процесса труда в его народнохозяйственном аспекте, абстрагируясь, как правило, от капиталистических производственных отношений или трактуя их в вульгарно-апологетическом плане. В условиях научно-технической революции неокейнсианство вынуждено было отказаться от характерной для прежнего кейнсианства абстракции от изменения производительных сил буржуазного общества и ввести в свой анализ показатели изменений в экономике, происходящих в результате технического прогресса. Например, Р. Харрод разработал понятие “коэффициента капитала”, которое трактуется им как отношение всей величины используемого капитала к национальному доходу за определенный период времени, т. е. как своеобразный показатель.

Являясь важным средством теоретического обоснования экономической политики государственно-монополистического капитализма, неокейнсианство оказалось не в состоянии избавить капитализм от внутренне присущих ему противоречий и антагонизмов и даже в сколько-нибудь существенной мере ослабить их.

34. Причины возрождения неоклассики в 60-70гг. 20 века.

Кейнсианское направление экономической теории на протяжении первых послевоенных десятилетий являлось господствующим в капиталистических странах Запада. Их экономическая политика в эти годы строилась на активном использовании теоретических рекомендаций Кейнса и его последователей.

Однако в конце 60-х и в 70-х гг. структура неокейнсианской модели стала все больше противоречить объективным законам развития –государственное регулирование не способно обеспечить полной занятости и равновесия.

Кризис неокейнсианства в качестве официальной доктрины регулирования экономики капиталистических стран получил другое название, благодаря резкому усилению его критики как со стороны его традиционных противников из неоклассического направления, так и со стороны приверженцев Кейнса, объявивших себя противниками ортодоксии в его учении и сторонниками его нового реформирования.

На волне этой критики в 60-70 гг. сложилось и получило научное признание так называемое посткейнсианство.

По мнению американских экономистов, различия между учением Дж. Кейнса и неоклассической концепцией более глубокие, чем их представляли его Р. Клауэр, а затем А. Лейонхуфвуд, которые квалифицировали кейнсианство как теорию неравновесия, как макроэкономическую теорию приспособления к нарушению экономического равновесия.

Критика кейнсианских мер как в области бюджетной, так и в области кредитно-денежной политики велась исходя из общих предпосылок вредности государственного вмешательства в производство, ценообразование.

Критиковалась также и то, что:

1) приоритетом экономической политики является бюджетная, в частности государственные расходы для стимулирования совокупного спроса;

2) государственное регулирование не дает свободно развиваться институту предпринимательства, а также лишает рынок возможности саморегулирования, т.е. установления стихийных цен, вызванных соотношением спроса и предложения.

Посткейнсианство как особая школа кейнсианского учения сформировалось в результате соединения двух идейных потоков – американского неортодоксального кейнсианства, представителями которого являлись Р. Кауэр, П. Девидсон, А. Дейонхуфвуд, Х. Мински и английского левого кейнсианства, виднейшими представителями которого были Дж. В. Робинсон, Н. Калдор и П.Сраффа.

Противопоставляя свою теоретическую систему неоклассицизму и традиционному кейнсианству, посткейнсианцы стремились построить более реалистическую теорию, что неизбежно толкало их к критическому реализму в оценке капиталистической экономики.

35. Неолиберализм. Немецкий ордолиберализм.

Неолиберализм, в отличие от классического либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных прежде всего на основе экономического роста, который измеряется валовым внутренним продуктом. Возникновение неолиберализма связывается с наступлением «второй эры глобализации» (не путать с новым либерализмом). Неолиберализм сформировался в качестве оппозиции развитию в середине XX века идей социал-либерализма, предполагавшего социальное сотрудничество и защиту, сочетания конкуренции с государственным регулированием и социальными программами.

Теоретические основания неолиберализма связаны с монетаризмом. Его ведущая идея может быть сформулирована следующим образом: интенсификация и всемирное распространение свободного рынка, как экстенсивно — в международном масштабе, так и интенсивно — на все сферы жизни общества. Таким образом, неолиберализм проявляет принципиальное родство с глобализацией, особенно в экономической сфере.

Экономическая политика неолиберализмазаключается прежде всего в полном отрицании протекционизма, который рассматривается как главная причина неэффективности экономики. Необходимым считается обеспечение полной открытости рынков и ориентация их на экспорт, для развивающихся стран это требование является категорическим. Эта идея обосновывается, во-первых, потребностями наднационального глобального распространения передовых технологий и, во-вторых, принципиальной неспособностью правительств регулировать действия крупных национальных и транснациональных корпораций. Политическая экономия неолиберализма лежит в основе принципов деятельности Международного валютного фонда, Всемирного банка и Всемирной торговой организации.

Социальная концепция неолиберализма основана на рыночной интерпретации всех типов общественных связей: каждый человек рассматривается как свободный предприниматель, организующий собственную жизнь как предприятие, а каждое социальное взаимодействие — как контракт (акт купли-продажи). Все формы отношений, в том числе взаимоотношения работников одной компании или членов семьи, рассматриваются как виды суб-рыночной конкуренции. Согласно теории неолиберализма, нации и государства тоже на мировом рынке также выступают в роли предприятий. С точки зрения философии неолиберализма, существование и функционирование рынка обладает самоценностью, независимо от его воздействия на производство товаров и услуг, а законы функционирования рыночных структур составляют фундаментальное основание этики. Соответственно, в неолиберализме не существует различия между рыночной экономикой и рыночным обществом, а его этическая концепция возвращается к меркантилизму.

Критики неолиберализма и глобализма указывают на пагубность неолиберальной экономической политики для разрешения проблем кризисных экономик, поддержания социальной справедливости, существенное снижение стандартов в сфере труда, нарастающий ущерб окружающей среде.

Начало немецкому ордолиберализму было положено экономистом Вальтером Ойкеном и юристом Францем Бёмом в начале 30-х гг. во Фрайбурге.

Учение ордолиберализма строилось на принципах конкуренции, то есть на такой ситуации, когда множество продавцов противостоит множеству покупателей, и никакой индивидуум, а также их объединение не способны оказывать влияние на рыночную цену. Ордолибералы исходили из убеждения, что только хозяйственный (или экономический) порядок, основанный на свободе и ответственности каждого индивидуума, может эффективно обеспечить общество ограниченными благами и неуклонно повышать всеобщее благосостояние. В качестве одной из основных задач современного либерального государства рассматривалась защита конкуренции. Считалось, что политика конкуренции должна стать справедливой для всех: должен быть принят принцип универсальной конкуренции, который противостоял бы всем попыткам частных лиц и государства в целом монополизировать рынок. Они полагали, что развитая система конкурентного рынка позволяет всем членам общества (вне зависимости от их социального статуса) вести достойный образ жизни.

В частности, В. Ойкен утверждал, что каждая конкретная система базируется на сочетании потребностей людей, природных условий, рабочей силы, товарных запасов, технических знаний, правового и социального порядка (порядку придано особое значение). Порядок не устанавливается сам, в его формировании принимает участие государство. В результате он становится естественным, так как ведет к развитию полной конкуренции и экономики в целом, что соответствует самой природе человека и основным принципам экономической свободы.

Ойкен отдавал однозначное предпочтение свободному рыночному хозяйству и сформулировал основные «конституирующие» принципы строя конкуренции:

o Неприкосновенность частной собственности;

o Стабильность денежного обращения и национальной валюты;

o Открытые рынки;

o Свобода всех сделок и договоров, кроме тех, цель которых состоит в ограничении конкуренции;

o Несение каждым индивидом ответственности за принятые им экономические решения (т. е. недопущение фиктивных компаний);

o Постоянство экономической политики.

Экономическая политика, по мнению Ойкена, может быть представлена политикой порядка и политикой регулирования. Политика порядка включает создание и совершенствование реальных порядков, в условиях существования которых осуществляется деятельность экономических субъектов. Вмешательство государства в эту сферу не просто допускается, но и приветствуется, так как основной его функцией видится нейтрализация колебаний экономической конъюнктуры, ограничение власти монополий. Однако государство должно следовать двум принципам: необходим контроль созданных влиятельных рыночных субъектов (монополий) и следует создавать экономический конкурентный порядок, а не регулировать естественные экономические процессы. Политика регулирования – политика воздействия на процесс хозяйственного развития, где любое вмешательство государства в экономический процесс недопустимо, а основное значение придается правовому и социальному порядку.

.

36. Новоавстрийская школа; основные положения теории Ф.Хайека.

Наиболее видным представителем австрийской традиции, мыслителем, который противостоял интеллектуальному течению своего времени, ярым защитником либеральных ценностей и критиком социалистического мировоззрения являетсяФридрих фон Хайек (1899–1991).

Интерес к его идеям и австрийской школе в целом усилился в 1970-х гг., что можно объяснить действием ряда факторов:

– разочарованием в идеях социального реформизма в целом и осознанием значимости либеральных ценностей, особенно индивидуальной свободы;

– разрушением сложившегося в 1940—1960-е гг. консенсуса по проблемам социально-экономической политики, что связано с усилением сомнений в возможностях государства проводить политику, которая не подрывала бы эффективность рыночной системы, и осознанием противоречивости целей такой политики и конфликта их с основополагающими ценностями демократического общества;

– изменениями в воспроизводственном процессе, которые помогли осознать неустранимость проблемы ограниченности и эффективности использования ресурсов даже в условиях их неполной занятости и признать необоснованность претензий макроэкономического подхода на универсальность, даже при решении вопросов практической политики.

Основной посылкой познания в философской концепции Ф. Хайека является положение о принципиальной ограниченности человеческого знания, рассеянности его среди людей, каждый из которых обладает определенной долей этого знания. Большая часть такого знания носит интуитивный, неформальный характер. Это положение вытекает из реальной жизни.

Следствием этого является признание невозможности выработать объективную и полную картину мира и экономики, поскольку любая конкретная информация о системе, в том числе и экономической, всегда ограниченна и отражает только ее часть. Накопленные в обществе знания находят свое воплощение в привычных способах мышления и действия, традициях и нормах, которые передаются в процессе воспитания и воспринимаются как само собой разумеющееся. Однако эти устоявшиеся институциональные формы играют важную роль в обществе, его функционировании и развитии. Они формируют социальный порядок, который поддерживается и создается через целенаправленные действия людей, но является результатом спонтанной координации. Этот порядок, который Ф. Хайек назвал «расширенным», или «спонтанным», возникает в процессе эволюции, его существование не подчинено какой-либо цели, но он важен для достижения множества индивидуальных целей, которыми руководствуются люди и которые в совокупности никому не известны.

Важной частью органического социального порядка являются рынок и институты, на которые он непосредственно опирается, в частности институт частной собственности. Рынок как любой социальный порядок формируется естественным путем без какой-либо направляющей силы, однако от его существования зависит благополучие всего общества, в том числе и гарантии важнейшей социальной ценности – свободы личности. Поэтому главной целью экономической науки Ф. Хайек объявил исследование рынка как системы добровольного обмена.

Ф. Хайек как продолжатель традиции австрийской школы строит свою концепцию на основе следующих принципов: субъективизм (опора на оценки и представления отдельного человека), априоризм (наука основывается на аксиомах, которые получены интуитивно) и методологический индивидуализм (любые социальные явления являются производными от индивидуальных действий).

В центре внимания Ф. Хайека находится представление об экономике как системе координации и содержание базисных экономических понятий, в частности таких как «равновесие», «рынок», «цены», «конкуренция», «предприниматель».

37. Монетаризм М.Фридмена.

Суть монетарной теории
В противовес кейнсианской теории Фридмен и его сподвижники выдвинули монетарную теорию определения уровня национального дохода и монетарную теорию экономического цикла. Согласно этой теории, важнейшее значение имеет расхождение между денежным спросом и его предложением. Функция денежного спроса у монетаристов носит устойчивый характер. Это означает, что экономика для своего нормального функционирования нуждается в устойчивом увеличении денежного предложения. Но денежное предложение отличается крайней нестабильностью, причем эта нестабильность как раз и порождается политикой государства и центрального банка, которые с помощью кредитно-денежного регулирования пытаются бороться с экономическими кризисами. Именно в расхождении между денежным спросом и предложением, в нестабильности денежного предложения видят монетаристы причину неустойчивости и циклических колебаний экономики.

Причины инфляции
Монетаризм разработал и свою теорию инфляции. Рост денежного предложения, согласно этой теории, вызывает частично рост реального дохода, а частично рост цен. Два фактора определяют распределение эффекта возросшей денежной массы между увеличением цен и приростом реального дохода. Это, во-первых, соотношение между текущим уровнем производства и уровнем, соответствующим полной занятости. Чем ближе экономика к состоянию полной занятости, тем в большей степени прирост денежной массы будет стимулировать рост цен, а не прирост национального дохода, во-вторых, это ожидаемое поведение цен. В условиях развивающейся инфляции сами ожидания дальнейшего роста цен будут превращать рост денежной массы скорее в дальнейший рост цен, чем способствовать росту реального дохода.
Именно инфляцию — а не кризисы — монетаристы считают основным злом рыночной системы.

Теория безработицы
Монетаристы выступили и против кейнсианской теории безработицы. Они выдвинули теории «естественной нормы безработицы», «новую микроэкономическую теорию безработицы». Эти теории связывают уровень безработицы с негибкостью рынков труда, с недостатком мобильности рабочей силы, с несовершенством информации, то есть с особенностями предложения самой рабочей силы. Во всех этих теориях безработица выступает как «добровольная» (а не вынужденная, как у Дж. М. Кейнса (см. КЕЙНС Джон Мейнард)) и сохраняется на некотором «естественном» уровне постоянно. Причем чрезмерное разрастание социальных выплат со стороны государства ослабляет стимулы к трудоустройству, способствует увеличению «добровольной» безработицы. В этих условиях политика полной занятости, по мнению монетаристов, способна лишь стимулировать инфляцию и усиливать диспропорции на рынке труда.

Проблемы государственного регулирования
Монетаристы отвергают и кейнсианскую теорию дефицитного финансирования экономики. Они считают, что бюджетный дефицит ни в коей мере не стимулирует рост экономики. Он либо непосредственно питает инфляцию, либо, если его финансирование осуществляется с помощью займов на рынках частного капитала, обостряет конкуренцию на этих рынках, повышает ставки процента и вытесняет частный капитал, снижая тем самым уровень инвестиций. Экономическая политика, по мнению монетаристов, должна переориентироваться с безответственных кейнсианских рецептов антициклического регулирования, ведущих к резким колебаниям денежной массы, и прежде всего от дефицитного финансирования к строгому регулированию денег в обращении независимо от характера конъюнктуры. Экономическая политика должна отказаться от недостижимого принципа «точной настройки» экономической конъюнктуры и руководствоваться строгим «правилом», согласно которому денежная масса должна увеличиваться в соответствии долгосрочным темпом роста национального дохода.

Милтон Фридмен (род. в 1912)– американский экономист, духовный отец монетаризма, глава Чикагской школы американской экономической мысли. Был экономическим советником ультрареакционного губернатора Б. Голдуортера, затем будущего президента США Р. Никсона, президента Р. Рейгана. Стал одним из первых экономистов лауреатом Нобелевской премии.

М. Фридмен в своей концепции опирается на количественную теорию денег. В ее основе лежит уравнение Фишера:

M V = P Y,

где M – количество денег; V– скорость оборота; Y – объем производства; P – уровень цен.

38. Русская (дореволюционная) экономическая мысль: Посошков, Радищев. Чернышевский.

И.Т. Посошков(1652—1726),взгляды которого представляют своеобразное сочетание идей как классической политической экономии, так и меркантилизма.

Меркантилизм в России имел свои особенности, связанные с тем, что внешняя торговля играла для развития экономики нашей страны значительно меньшую роль, чем в Западной Европе. И Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Название его основного труда “Исследование о скудости и богатстве” (1724 г.) очень напоминает название работы А. Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов”. И это сходство не только внешнее. Обе работы рассматривают главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации, механизмы его роста. Как и А.Смит, И.Т.Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда Посошков видел в том, чтобы давать “прибыток”, который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства.

Рассматривая торговлю и производство как единый хозяйственный комплекс и видя в них источник богатства нации, Посошков выступал за всемерное развитие отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости. Как и все представители меркантилизма, он является сторонником сильной государственной власти. В то же время, признавая самодовлеющую роль государства в экономике, в своем сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну и проводит четкое различие между богатством казны и богатством народа. Для увеличения последнего необходимо, по его мнению, хорошее управление страной, хорошие законы, правильный суд. Он писал о “правде” как необходимой предпосылке возможности устранения скудости и умножения богатства в стране.

В поисках правды и справедливости И.Т. Посошков проявляет значительный радикализм, осуждая подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), рост оброков и барщины, предлагая фиксировать повинности крестьян при наделении их землей. К этому добавляются предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, снижении податей, установлении равного суда для всех сословий и т.д. Возможно, именно за эти предложения Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.

А.В. Радищев (1749—1802),русский гуманист и мыслитель, создавший определенную систему экономических взглядов. Безусловно, центральной его идеей была идея о необходимости уничтожения путем крестьянской революции феодального строя в России. Радищев полагал, что в обществе, которое будет основано на господстве собственности мелких производителей на средства производства и личном труде, не будет экономических и классовых противоречий, утвердится имущественное равенство и станет возможным экономическое и политическое равноправие граждан. Стоит отметить, что призыв к насилию и революции опять-таки характерен для очень многих российских радикально мыслящих деятелей, в то время как для западноевропейских мыслителей было характерно обращение к разуму, справедливости и призыв к уяснению путем просвещения законов “естественного права” и реализации их норм методом реформ.

Что касается теоретических работ А. В. Радищева по вопросам экономики, то источником богатства он считал производительный труд в хозяйстве страны и утверждал, что, то государство богатеет, которое “изобилует своими произведениями”. И в этом он близок по взглядам к представителям классической политической экономии. В то же время, понимая важность для России развития промышленного производства, он считал необходимым проведение политики протекционизма как политики, защищающей молодую русскую промышленность от иностранной конкуренции. Радищев полагал, что протекционизм даст возможность развить собственную промышленность для увеличения внутреннего потребления.

Чернышевский.В полной мере заслуга разработки теории “крестьянского социализма” принадлежит Н.Г. Чернышевскому (1828—1889).По его мнению, главной задачей должно быть постепенное ограничение и вытеснение тенденции частнокапиталистического развития тенденцией общинной, социалистической. Этого можно было бы достичь путем передачи основной массы земли в общинное пользование в ходе социалистического переворота и организацию общинного производства на общинных землях. Чернышевский считал необходимым всячески побуждать крестьян, в том числе и при поддержке государственной власти, к составлению земледельческих товариществ. Такое общинное производство связывалось им с обязательным применением сельскохозяйственных машин и орудий, самой передовой техники, способной обеспечить выгодность крупного хозяйства в земледелии. Без сомнения, эта концепция строилась на убеждении в существовании стихийно-социалистического духа, свойственного русской крестьянской общине, на убеждении, что община располагает внутренним источником социалистической эволюции.

Чернышевский отмечает, что богатство создается трудом, но принадлежит тем классам, которые не участвуют своим трудом в его создании. Поэтому предметом политической экономии должно быть не богатство, а рост материального благосостояния производителей этого богатства. И задача политической экономии в том и состоит, чтобы найти такую форму отношений, которая бы обеспечивала материальное благосостояние людей.

Анализируя трудовую теорию стоимости, в частности в работе “Примечания к “Основам политической экономии Милля” (1861), которая формально является отзывом на работу последнего, Чернышевский выделяет такие понятия как меновую стоимость и внутреннюю стоимость. Он соглашается с Миллем, что меновая стоимость представляет собой покупательную силу вещи. Но при этом подчеркивает, что меновой стоимостью обладают лишь те предметы, которые имеют объективное основание в виде внутренней ценности, скрытой от непосредственного наблюдателя. И пишет, что “Никто не даст ничего за предмет самый необходимый и полезный, если он приобретается без всякого затруднения. Трудность же приобретения зависит от количества затраченного на его производство труда, а потому и меновая ценность не может быть оторвана от “внутренней ценности”. Таким образом, именно затраты труда, формирующие “внутреннюю ценность” являются конечным основанием меновой стоимости или цены. И продолжая свои рассуждения Чернышевский пишет, что в будущем (социалистическом) обществе не меновая, а внутренняя ценность будет обладать покупательной силой, определяемой трудностью добывания предмета”.

Разделяет Чернышевский не только трудовую теорию стоимости классической школы, но и взгляд на капитал, рассматриваемый им материальные ценности, идущие на производство в качестве средств производства и средств существования работников. Но и здесь он делает свои выводы: поскольку капитал есть результат труда, постольку он должен принадлежать тому классу, который его создал, т.е. трудящимся. Таким образом из теории, которая считает, что все производится трудом, Чернышевский делает вывод, что все должно принадлежать труду. Как видим, взгляды Чернышевского подготовили благодатную почву, но которой взошли “семена” марксизма.

39. Народники и «легальные марксисты»

“Легальный марксизм” в лице Петра Бернгардовича СТРУВЕ (1870 —1944), Сергея Николаевича БУЛГАКОВА (1871—1944), Николая Александровича БЕРДЯЕВА (1874—1948), Михаила Ивановича ТУГАН-БАРАНОВСКОГО (1865—1919) и др. был своеобразным проявлением складывавшейся в России 90-х годов XIX века либерально-буржуазной идеологии. В России в конце XIX века марксизм был использован буржуазными интеллигентами против мелкобуржуазной идеологии народничества в качестве важнейшего теоретического средства борьбы в отличие от того, как на Западе буржуазные идеологи открыто выступали против марксизма.

“Легальные марксисты” выступили против народнической идеологии, против — положения о том, что развитие капитализма в России есть регресс России, отстаивали идею прогрессивности капитализма. Для доказательства своих взглядов они использовали положения теории марксизма о закономерности развития капитализма и его преимуществах перед феодализмом. При этом они отрицали наличие антагонистических противоречий, характерных для капитализма и ведущих его к гибели, считали, что происходит затухание классовой борьбы, и категорически выступали против необходимости социалистической революции и диктатуры пролетариата.

В своих произведениях они критиковали народническую идеологию и защищали капитализм. Струве была написана книга “Критические заметки к вопросу об экономическом развитии в России” (1894), статья “Моим критикам” (1896) и ряд других. Туган-Барановский — автор статей “Значение экономического фактора в истории” (1895), “Экономический фактор и идеи” (1896), книги “Русская фабрика в прошлом и настоящем” (1898).

“Легальные марксисты” приспосабливали к своей либерально-буржуазной политической программе заимствованные в основном из марксизма социологические и экономические идеи. Начав с признания ряда положений марксизма, они стали осуществлять свою программу под флагом якобы “критического развития” марксизма. Для борьбы с марксистской философией и социологией они использовали неокантианство, пытались отторгнуть от них диалектический материализм, требовали идеалистических обоснований социологии.

Наиболее видным “легальным марксистом” был Струве. Вся философия истории строилась Струве на базе идеализма. Исторический процесс зависел от развития культурных ценностей человечества, которое определяло все социальные и экономические стороны общественно-экономического процесса. “Легальные марксисты” считали, что капитализм в России является исторической необходимостью, и для обоснования “прогрессивной и культурной миссии” капитализма в будущем пытались применять идеи марксистской социологии.

Струве выступал защитником капитализма, отмечал его экономическую и культурную миссию, при этом старался скрыть все его социальные пороки. Он отрицал наличие таких основных черт капитализма, как неравномерность, противоречия, классовая борьба, считая, что равномерность и пропорциональность являются отличительными чертами развивающегося капитализма.

В своей социальной теории Струве отрицал значение классовой борьбы для развития общества. По его мнению, понятие закономерности в обществе выводится из формального согласия трансцендентального сознания людей, а не из объективных материальных начал общественного развития. Выступал против данного Ф. Энгельсом определения свободы как исторической необходимости, противопоставлял свободу закономерности и необходимости. В связи с этим Струве критиковал материалистическое понимание истории и отстаивал принцип свободы действия людей. Принятие идей дуализма, понятий свободы и необходимости привело его, как и неокантианцев, к принципиальному разграничению теоретических и практических идей. Исходя из этого, материалистическое понимание истории рассматривалось “легальными марксистами” в качестве “объективной теории”, которая не имеет совершенно никакого отношения к какому-либо практическому идеалу, и поэтому идеал марксистов ставился вне науки.

“Легальные марксисты” искажали, “упрощали” марксистское понимание классов и классовой борьбы. Вместо деления общества на классы Струве ставил вопрос об абстрактной дифференциации общества на группы. Туган-Барановский опирался на распределительную теорию происхождения классов, считая, что классовая борьба, — это не что иное, как борьба за распределение в обществе продуктов.

Они считали, что ни личность, ни социальные группы, ни классы не в состоянии изменить течение предопределенной экономической жизни. Отрицание закона классовой борьбы в антагонистическом обществе привело “легальных марксистов” к выступлению против марксистской теории революции. Они считали, что смена капитализма другим строем возможна только в результате социальных реформ. Струве указывал, что средством осуществления прогресса в обществе являются экономические и социальные реформы, а не революция.

В 1899—1900 гг. происходит быстрая перестройка социологических взглядов “легальных марксистов” в сторону последовательного идеализма. Основной причиной этой эволюции стало развертывание классовой борьбы в стране, активизация российского рабочего класса и достижение определенных успехов революционной социал-демократией. Социально-политическая эволюция “легальных марксистов” выразилась в полном переходе в области философии и социологии на позиции идеализма, мистицизма и религии.

40. Большие циклы Н.Д. Кондратьева.

Теория разработана советским экономистом Николаем Кондратьевым (1892—1938). Характерный период — 50 лет с возможным отклонением в 10 лет (от 40 до 60 лет). Циклы состоят из чередующихся фаз относительно высоких и относительно низких темпов экономического роста. Многие экономисты не признают существования таких волн.

Н.Д. Кондратьев отметил четыре эмпирические правильности в развитии больших циклов:

1. Перед началом повышательной волны каждого большого цикла, а иногда в самом начале ее наблюдаются значительные изменения в условиях хозяйственной жизни общества.

Изменения выражаются в технических изобретениях и открытиях, в изменении условий денежного обращения, в усилении роли новых стран в мировой хозяйственной жизни и т.д. Указанные изменения в той или иной степени происходят постоянно, но, по утверждению Н.Д.Кондратьева они протекают неравномерно и наиболее интенсивно выражены перед началом повышательных волн больших циклов и в их начале.

2. Периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн.

Для того чтобы убедиться в этом утверждении, достаточно посмотреть на хронологию вооружённых конфликтов и переворотов и мировой истории.

3. Понижательные волны этих больших циклов сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства.

4. Большие циклы экономической конъюнктуры выявляются в том же едином процессе динамики экономического развития, в котором выявляются и средние циклы с их фазами подъема, кризиса и депрессии.[2]

Исследования и выводы Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран на довольно длительных промежутках времени, охватывавших 100—150 лет. Эти показатели: индексы цен, государственные долговые бумаги, номинальная заработная плата, показателивнешнеторгового оборота, добыча угля, золота, производство свинца, чугуна и т. д.[3]

Оппонент Кондратьева Д. И. Опарин указывал на то, что временные ряды исследованных экономических показателей, хотя и дают большие или меньшие отклонения от средней величины в ту или иную сторону в разные периоды экономической жизни, но характер этих отклонений как по отдельному показателю, так и по корреляции показателей, не позволяют выделить строгой цикличности. Прочие оппоненты указывали на отступления Н. Д. Кондратьева от марксизма, в частности использование им для объяснения циклов «количественной теории денег».

Л. Д. Троцкий, напр., в работе «О кривой капиталистического развития», утверждал, что периоды упадка и подъёма капиталистического хозяйства в долгосрочной перспективе обусловлены большей или меньшей напряжённостью классовой борьбы.

41. Экономические взгляды А.В. Чаянова.

Аграрный вопрос. Решение аграрного вопроса А. В. Чаянов видел в социализации земли. Сущность социализации, с его точки зрения, - в уравнительном распределении земли: по трудовой норме, то есть крестьянин должен получать надел земли, который он мог бы обработать трудом своей семьи, или по потребительской норме надела, чтобы доход с земли удовлетворил все потребности его семьи.

Теория крестьянского хозяйства. Крестьянское хозяйство ориентируется на оптимальное сочетание цоколи и тягот труда. А. В. Чаянов говорил об исключительной выживаемости крестьянских хозяйств в условиях длительного и значительного падения цен, а также роста издержек, поскольку они не гонятся за прибылью.

Кооперация. Развитие деревни и выход из кризиса ученый видел в создании кооперации. Система кооперации представлялась ему как совокупность союзов кооперации, ведавшая отдельными отраслями крестьянского хозяйства.

А. В. Чаянов признавал преимущество крупного хозяйства над мелким. Для России, считал он, предпочтительно сочетание семейных крестьянских хозяйств с крупными кооперативами: последние берут на себя переработку, транспортировку и реализацию продукции, а также кредитование крестьянских хозяйств.

42. Разработка Л.Канторовичем метода линейного программирования.

Леонид Витальевич Канторович (1912-1986) родился в Санкт-Петербурге в семье врача — советский







Сейчас читают про: