2013-12-28
685
Беларусь, как и другие республики, оказалась в положении экономического кризиса. Являясь частью народнохозяйственного комплекса СССР, экономика республики оказалась зависимой от поставок сырья, энергетических и материально-технических ресурсов. Почти 80 % ее промышленной продукции вывозилось в другие регионы Союза. Между тем, низкие цены на первичное сырье и энергетические ресурсы, гарантированность сбыта продукции, абсолютизация государственного производства не стимулировали ни ресурсосбережения, ни поиск альтернативных энергетических источников. Вместе с тем, результаты второй половины 80-х г. свидетельствуют, что в сравнении с некоторыми другими республиками и Союзом в целом, положение в экономике Беларуси оставалось более стабильным.1
Обострение противоречий во всех сферах общественной жизни повлияло на отчуждение народа от идеологии, которая постепенно утрачивала свою мифологичность. Попытки решить существующие проблемы посредством проведения перестройки не улучшило, а углубило кризис идеологии. КПСС стремительно теряла свою руководящую и организующую роль в обществе. Она перестала быть авангардом советского строя.
|
|
|
Несмотря на элементы некоторой демократизации политической жизни общества, сохранялись и даже усиливались многочисленные деформации. Сфера законодательной и представительной властей была формализована, поэтому резко усилилась роль партийно-административной бюрократии. Отсутствовала реальная контрольная деятельность трудящихся. Ослабла самостоятельность общественных организаций.
Внимание студентов целесообразно обратить на национальные проблемы, которые существовали в Советском Союзе. Национальный вопрос, в том виде, в каком он достался советскому обществу от царской России, был решен. Советский народ воспитывался в духе дружбы и гордости за свои достижения. Сформировалась национальная государственность многих народов. Но одновременно были и трудности в развитии национальных отношений многих народов. Не все было благополучно с развитием национальных языков и культур.
Особенно резко обострились национальные проблемы во второй половине 1980-х гг. 1986 г. стал годом начала открытых межнациональных конфликтов. Весной произошли столкновения между студентами-якутами и русской молодежью. В Алма-Ате тысячи молодых казахов организовали беспорядки на национальной почве. Противоречия в межнациональных отношениях проявлялись не только на общесоюзном, но и на межреспубликанском уровне и даже внутри отдельных республик.1
В связи с нарастанием центробежных тенденций президент М.С. Горбачев настоял на проведении в марте 1991 г. референдума по проблеме сохранения СССР. К результатам этого референдума постоянно обращаются сторонники сохранения Союза, как к важнейшему аргументу, отражающему настроение всего народа (таблица 1).
|
|
|
Таблица 1 Распределение голосов участников референдума за
Сохранение Союза ССР
| Республика | Ответ "да" |
| Украинская ССР Белорусская ССР Узбекская ССР Казахская ССР Азербайджанская ССР Киргизская ССР Таджикская ССР Туркменская ССР | 70,2 82,7 93,7 94,1 93,3 94,6 96,2 97,9 |
Это очень важные результаты, смысл которых не ясен с первого взгляда. Действительно, кажется, что за сохранение Союза проголосовало большинство по крайней мере тех, кто пришел к избирательным урнам. Официально в референдуме приняли участие девять республик. Не приняли участие шесть – Литва, Латвия, Эстония, Армения, Грузия, Молдова.
Таким образом референдум зафиксировал фактический распад Союза: из пятнадцати республик в его составе осталось только девять! Это значительно снижает общую долю сторонников Союза, если ее определять не по республикам, а по стране в целом.
В конце апреля 1991 г. в подмосковной резиденции Ново-Огарево было подписано соглашение Президента СССР и представителей девяти республик о быстрейшем заключении нового союзного договора. Но это соглашение осталось не реализованным из-за августовских событий 1991 г.
Суммируя сказанное выше, можно сделать следующий вывод: гибель союзного государства во многом была связана с тем, что общество переросло ставшие ему тесными рамки организации совместной жизни в унитарной советской системе. Единообразие управления пришло в столкновение с необходимостью учета реального хозяйственного, социокультурного, социально-экономического разнообразия, без которого невозможным стало достижение сколько-нибудь эффективного развития территорий. Выросли особенно в послевоенный период местные, в том числе и национальные элиты, способные к проведению более самостоятельной и ответственной политики.
