double arrow

Культура и природа. Тема 1.4. Культура и природа. Культура и цивилизация


Тема 1.4. Культура и природа. Культура и цивилизация

Вопросы к теме

Источники изучения культуры

1. Мифы

2. Сказания, предания

3. Обряды, обычаи, традиции

4. Археологические артефакты

5. Этнографические данные

6. Орудия труда

7. Памятники искусства и архитектуры

8. Литературные и письменные источники

9. Языковая традиция

7. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ КУЛЬТУРЫ (лат. subjectus- лежащий внизу, находящийся в основе и позднелат. objectum — предмет) — понятия, фиксирующие исходные основания человеческой деятельности, связанные с процессами опредмечивания и распредмечивания объективной реальности. Субъект — носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или соц. группа), источник активности, направленной на объект. С. к. в культурологич. понимании — какая-л. социальная общность или конкретный индивид, реализующий в системе предметно-практической деятельности культуро-созидающее начало, потребление и духовное освоение объектов культуры, воспроизводство себя как человека определенной ист. эпохи. Объект — философская категория, выражающая то, что противоречит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. В культурологич. понимании О. к. — элемент, фрагмент бытия культуры, являющийся сферой реализации активности и ист. результатом процесса предметно-практической деятельности С. к.[29]




1. Каково место культуры в бытии?

2. Что понимается под «бытием культуры»?

3. Что понимается под экстракультурологическими аспектами изучения бытия культуры?

4. Что понимается под интракультурологическими аспектами изучения бытия культуры?

5. Какие закономерности функционирования культуры вы можете назвать?

6. Каковы источники изучения культуры?

7. Кто/что является субъектом и объектом культуры?


Определенность предмета не может выйти за рамки его исходной оппозиции. Определяющая оппозиция культуры ‑ это натура (природа).

Всё то, что не относится к естественному (природному) порядку вещей, относится к искусственно созданному, СО-ТВОРЁННОМУ человеком – к культурной сфере.

Все последующие атрибуты и антиномии культуры (мужское‑женское, личное‑общественное, профанное‑сакральное, массовое‑элитарное и пр.) будут выступать как модусы первородной противоположности.

Противоположность natura / cultura онтологична. Отсюда сформулируем ряд вопросов:

1. Как возможны искусство, наука и религия как три основные формы бытования культуры?

2. Имеет ли знание о культуре значение для неё самой?

3. Что происходит с естеством в процессе культурной обработки?

Термины natura и cultura в латинском языке не были оппозиционны, впервые антиномия возникла между фюзис (природа) и техне (искусство) в трудах Аристотеля.



Культура противостоит натуре как невещное вещному, временное – пространственному, означающее – означаемому.

Книга – с одной стороны, вещь, но без смыслового содержания не имеет смысла как таковая.

Слово имеет вещное измерение (графическое написание, физический облик), но без значения – пусто.

Мы постоянно переходим границы, соединяя и разъединяя вещное и смысловое . Этот переход и есть творческий процесс создания про-изведений (о-веществление – раз-веществление, о-предмечивание – рас-предмечивание).

Из этой БАЗОВОЙ ОППОЗИЦИИ вырастают все антиномии культуры (далее мы подробно рассмотрим некоторые из них в теме «Бинарные оппозиции в системе культуры».

Противопоставление «культуры» и «природы» - общее место во многих концепциях культуры. Их взаимоотношения далеко не однозначны. Постмодернистская философия видит в природе производное от культуры[30], хотя этимологически природа – базовое понятие. Одно из его исходных значений – культивирование (чего-то природного).

Латинский корень слова культура – colere – означал культивировать, воспитывать, населять, защищать. Позже, соединившись со словом cultus (культ), он приобрел также и религиозное значение.

Термин культура очерчивает множество переходных процессов – от свободы к детерминизму, от объектности к субъектности, от данного к сотворённому, от натурального к искусственному.

У Шекспира в «Зимней сказке» читаем:



И что же? Ведь природу улучшают

Тем, что самой природою дано.

Исксство также детище природы.

Когда мы к ветви дикой прививаем

Початок нежный, чтобы род улучшить,

Над естеством наш разум торжествует,

Но с помощью того же естества.

(пер. В.В. Левика).

Культура у Шекспира рассматривается как средство постоянного самосовершенствования природы. В его «Буре» есть описание спасения Фердинанда после кораблекрушения («игры культуры и природы»):

Он мог спастись:

Я видел, как боролся он с волнами,

Верхом на гребнях воду рассекая;

Вражду стихии отбивал он смело,

Встречая грудью самый бурный вал,

И голову держал он над водою.

Как веслами, руками мощно грёб

Он к берегу.

(пер. Т.Л. Щепкиной-Куперник).

Природа сама производит средства своего преодоления. Терри Иглтон полагает, что «природа всегда в каком-то смысле культурна, культуры строятся на том непрерывном взаимодействии с природой, которое мы называем трудом».[31] Люди строят из песка и камня, железа и глины – из природных материалов. Согласно теориям подражания (например, Йохана Хейзинга), культура возникает как мимесис – музыка рождается как подражание пению птиц, танцы – брачным играм животных, ткачество – искусству плетения паутины и пр.

Слово manufacture (буквально изготовление) изначально означало ручное ремесло, то есть было максимально органичным, сопрягало природные материалы и человеческое творческое начало. Однако позже оно стало обозначать механическое массовое производство, что изменило коннотативный оттенок его употребления. То есть основной человеческой способностью, лежащей в основании различения между природным и культурным в самом человеке, является СПОСОБНОСТЬ К ТВОРЧЕСТВУ.

Есть различные точки зрения на то, что считать творчеством и следует ли разделять Творение как прерогативу Бога и творчество как сферу деятельности человека.

Культурное – это то, что мы до-страиваем своим трудом на основании своих представлений о Красоте или Пользе (высшие ценностные ориентиры). В основании выбора того, что требует нашего вмешательства, лежит человеческая способность к рефлексии – основное его отличие от животного мира. Человечество вырабатывает некие правила, предполагающие взаимодействие природного и искусственно созданного, вопрос разработки и приятия/неприятия таковых – вопрос свободы воли.

Таким образом, по мнению Терри Иглтона, «идея культуры означает двойной отказ: от органического детерминизма, с одной стороны, и от автономии духа – с другой».[32] Она даёт отпор и натурализму, и идеализму: она демонстрирует, что в природе существует нечто, что превосходит и разрушает её, и одновременно то, что верховная инстанция человеческой деятельности всё-таки укоренена в природе, в окружающей его среде.

Самое главное произведение человечество и точка приложения его рефлексивных и творческих сил – оно само. Подобно Творцу, человек лепит себя и своё окружение из глины данности (в одной из позднесоветских песен есть достаточно легковесное, но очень меткое выражение: «я его слепила, из того, что было, а потом – что было, то и полюбила»).

О сложных взаимоотношениях натуры и культуры в самой человеческой личности рассуждали многие мыслители, к примеру, Зигмунд Фрейд и Фридрих Ницше, а также их многочисленные последователи. Речь об их концепциях у нас пойдёт ниже в теме 1.13.

Натура и культура соперничают и сотрудничают друг с другом, и вся история культуры в целом и отдельных личностных историй, в частности, демонстрирует их тесную взаимосвязь и взаимозависимость. Сама потребность в культуре может показаться излишней, если проанализировать ход исторического развития с точки зрения антропологической целостности. Первобытный человек при внимательном рассмотрении выступает гораздо более холистичной (целостной) личностью, нежели наш современник, живущий в «расколдованном» мире (термин принадлежит Максу Веберу, о концепции культуры которого мы также будем говорить в теме 1.13). Однако критериев, по которым мы можем анализировать соотношение природного и культурного – великое множество, и в соответствии с различными парадигмальными рамками, каждый из них будет решающим. В целом же можно сказать, что знаменитое выражение «природа не терпит пустоты» верно лишь относительно её чистого бытования, но человек – существо социоприродное, поэтому пустота природы в его случае заполняется именно культурным содержанием.







Сейчас читают про: