Осуществляя завоевание, англичане одновременно «осваивали» захваченные области, превращали страну в колонию. Правящие-классы Англии создали в Индии свою колониальную администрацию — политическую надстройку, которая способствовала превращению Индии в колониальный придаток капиталистической метрополии.
Длительное время главным орудием правящих классов; Англии в Индии была Ост-Индская компания. Английское правительство, указывал К- Маркс, «вело в течение двух столетий войны, прикрываясь именем Компании, пока, наконец, не были достигнуты естественные границы Индии» *. Но по мере развития промышленного капитализма в самой Англии и завоевания Индии отношение правящих классов Англии к Ост-Индской: компании изменялось.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, с. 155.
Хотя система «двойственного управления», введенная no-требованию парламента еще в последней трети XVIII в., обеспечила влияние английского правительства на управление Индией, решающие позиции в контроле над этой крупнейшей колонией находились в руках Совета директоров, избираемого пайщиками компании. Окрепшая буржуазия Англии была недовольна привилегированным положением небольшой кучки пайщиков, она добивалась свободного доступа на индийский: рынок.
В 1813 г. при возобновлении хартии компании британский парламент отменил ее монополию на торговлю в Индии. Но она по-прежнему сохраняла свои торговые учреждения, а главное, свой административный аппарат колониального порабощения Индии. Кроме того, сохранялась монополия компании на торговлю с Китаем.
После парламентской реформы 1832 г., в результате которой: к власти в Англии пришла промышленная буржуазия, парламент принял в 1833 г. новый акт, лишавший компанию монополии на торговлю с Китаем. Ост-Индская компания прекратила существование как торговая организация. Ее пайщикам был?
установлен твердый дивиденд за счет поступавших из Индии налогов. Но компания сохранялась как организация, от имени которой осуществлялось управление огромной страной. Юридически Индия оставалась владением Ост-Индской компании.
Английские колонизаторы искусно использовали в своих интересах феодальную политическую надстройку средневековой Индии. Господство над захваченными районами страны Ост-Индская компания внешне оформляла как осуществление прав и привилегий, полученных от могольских императоров и других феодальных правителей Индии. Даже тогда, когда в руки англичан перешла столица Индии Дели, колонизаторы продолжали выступать от имени Великого Могола. Они стремились таким путем придать какую-то видимость законности своей власти в глазах народов Индии. На деле же могольский император, который давно уже не пользовался ре-.альной властью, превратился в марионетку. «Ему назначено содержание в 120 000 ф. ст. в год, — писал К. Маркс. — Его власть не простирается дальше стен его дворца, внутри кото-рогб впавшие в идиотизм отпрыски царского рода, предоставленные самим себе, размножаются как кролики... Сидит он на своем троне, сморщенный желтый старичок, в расшитом золотом театральном наряде, напоминающем костюм индостанских танцовщиц... Чтобы попасть к нему на прием, иностранцы должны вносить плату в виде нескольких гиней, как за вход на публичное представление какого-нибудь saltimbanque (скомороха. — Ред.)...» *.
Одной из основ политики английских колонизаторов в Индии был традиционный принцип захватчиков «разделяй и властвуй». «Римское divide et impera (разделяй и властвуй. — Ред.) было тем основным правилом, — отмечает К. Маркс, — с помощью которого Великобритания ухитрялась... сохранять в своем владении индийскую империю. Вражда между различными расами, племенами, кастами, религиями и государствами... всегда оставалась жизненным принципом британского владычества» **.
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, с. 207.
** К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч., т. 12, с. 240.
Пока осуществлялось завоевание, центр тяжести этой политики лежал прежде всего в противопоставлении друг другу отдельных государств и княжеств. Когда же Ост-Индская компания утвердила свое господство над Индостаном, наряду с территориями, полностью аннексированными колонизаторами (Британская Индия), англичане сохранили примерно 600 самостоятельных княжеств, занимавших около трети Индостана (Туземная Индия). Среди них были и такие крупные княжества, как Кашмир, Хайдарабад, Майсур, и мелкие и мельчайшие, феодальные владения (некоторые из них насчитывали лишь сотни жителей). Все княжества находились под полным контролем британских колониальных властей, но одновременно там сохранялась абсолютистская власть феодальных князей над населением. Многие народности Индии оказались искусственно расчленены в различных провинциях Британской Индии и княжествах (маратхи, андхра и др.). Колонизаторы использовали в своих интересах и стремились сохранить кастовые предрассудки. Они разжигали религиозную рознь.
Сохраняя и используя средневековые порядки и институты, англичане создавали и свои собственные органы власти и принуждения. Первоначально наряду с армией их главным орудием был судебный и налоговый аппарат.
В конце 20-х — начале 30-х годов XIX в., когда шло к концу завоевание Индии, английская буржуазия принимает меры для создания централизованной и всеохватывающей системы колониальной администрации. Была значительно усилена власть начальников округов — коллекторов. Кроме прежних налоговых и административных функций они стали выполнять функции окружного судьи. Коллектор сам привлекал недоимщиков к ответственности, сам выносил приговор, сам приводил его в исполнение. Стремясь укрепить свой контроль над населением, английские власти стали привлекать на службу чиновников-индийцев, выходцев из феодально-компрадорской среды, готовых служить им верой и правдой.
К середине XIX в., когда было завершено завоевание всей страны, в общих чертах сложился и полицейско-бюрократический аппарат, опираясь на который английская буржуазия эксплуатировала народы Индии. Характеризуя его, К. Маркс писал о «европейском деспотизме, взращенном британской Ост-Индской компанией на почве азиатского деспотизма, что дает в результате сочетание более чудовищное, чем священные чудовища, поражающие нас в храме Сальсетты» *.