double arrow

Источники. Годы важнейших событий русской истории

Предисловие

От Автора

Годы важнейших событий русской истории

Раздел 4. Россия в Новейшей истории

Раздел 3. Россия в Новое время

Раздел 2. Русь в Средневековье

Раздел 1. Русь в Древнем мире

Оглавление

Санкт-Петербург

Выпуск 15

Альманах Констаруса

Я спою Тебе свою – всего Одну.

О Руси немало Песен сложено.

Культурологии и

Учебно-методическое пособие

К. А. Англинов

по истории России,

экскурсоведению)

«Мистика Петербурга»

ББК. Т3(2)

Посвящается внучкам Валерии, Виктории…

внукам и… Будем Жить!

От автора

Предисловие

1.1. Наши предки лесовики (северо-природные корни)

1.2. Наши предки аполлоники (крито-крымские корни)

1.3. Наши предки тотемники (угро-финские корни)

2.1. Государство русь-варягов

2.2. Русь со столицей в Киеве

2.3. Русь со столицей на Волге

3.1. Россия со столицей в Москве

3.2. Россия со столицей в Петербурге

3.3. Россия вне столиц

4.1. Россия на пути к Миру

4.2. Россия как мировая держава

4.3. Россия в современном мире

Заключение

Источники

Об авторе

Думаю, привлекательность и эффективность русской модели уклада жизни так испугала западных деятелей, что они сделали всё для замазывания нашего прошлого чёрной краской и воинственностью русов. Задумано развеять эти измышления и снять с наших предков «железные маски» зловредности.




В тривиальном представлении (см. Википедию) Апология (от гр. оправдание) выказывается как защитительная речь или письмо (сочинение, текст), направленное на защиту чего или кого-либо от внешних нападок. В данном случае, речь идёт о защите Истории Руси, Руссии, России.

В современности понятию «апология» приписывают чрезмерное восхваление, предвзятую защиту. Придерживаясь этого смыслового образования, представляемые ниже размышления направлены на изложение «старой истории России на новый Лад».

Побуждаемые десятилетними мытарствами в мире фактологии исторических мыслей, эти тезисы выплеснулись в связи с поднятой на государственный уровень проблемой создания единого учебника истории России или стандарта в условиях отсутствия изначально заданной идеологемы.

Для понимания излагаемой здесь истории Руси необходимо принять несколько постулатов, которые изменяют мировоззренческую основу привычного построения курса «История России».



Во-первых, История России имеет естественный характер развития культуры, определяющийся общемировыми закономерностями развития семьи, частной собственности и государства

Во-вторых, история России является результатом развития, прежде всего, внутреннего потенциала русской культуры, а не привнесённой извне культуры германских или иных народов

В-третьих, история России объясняется не столько военно-политическими, сколько торгово-экономическими закономерностями. Это значит, что история России это не череда войн и правителей, а развитие исконных культов руссов в зависимости от конкретной исторической ситуации.

Пояснением этого тезиса, доказательство которого постулируется, т.е. выносится за рамки теории Истории России, является объяснение феномена «прыгающей столицы Руси».

В отличие от выводимых в рамках норманно-славянских отклонений, на основе собственно культурной русской традиции торгово-водоходного свободно-мелкооптового стиля жизни граждан Руси смена места столицы оказывается вполне закономерной.

Это выявляется, если принять за исходный импульс развития торговое ремесло и водоходство русов. С этой позиции изначальная стольность триградия острова Рус (Приозерск, Петербург, Выборг) оказывается ключевым моментом дальнейшего хода исторического процесса.

Методом аналогии историчность этой модели доказывается эффективностью существования цивилизации минойского Крита, троянской Мидии, боспорского Крыма с Пантикопеем. Смещение этой культурной волны с юга на север сродни процессу смещения мест деторождения у перелётных птиц.

В мифологической традиции античной Греции это вылилось в сказы об Аполлоне, Артемиде и их матери Лето. Подробно эта линия исследовалась в авторской работе «Истинные культы цивилизации руссов» [ , c. ].

В-четвёртых, история России есть поэтапное распространение идеи свободы на основе естественной гармонии персональных и общественных интересов.

В основе этого постулата лежит мысль Г. В. Ф. Гегеля, определяющая ход истории как процесс трансформации категории Свободы из всеобщей идеи Абсолютного духа (мировой культуры) в банальную присущность повседневной мирской жизни обычного обывателя (гражданина).

Буквально, если верить переводу, Гегель писал: «внедрение и проникновение свободы в мирские отношения является длительным процессом, который составляет саму историю» (Гегель. Соч. – М.-Л., 1935, Т. VIII, Философия истории, с. 18). Это только начало постулирования свободы.

В третьем томе «Науки логики» [ ], написанной после тезисной проработки этой идеи в «Философской пропедевтике» [ ], процесс формирования субъективной логики как проникновения идеи свободы в самосознание конкретного (единичного) индивидуума описан философски.

Из этого труда общая схема «пересаживания» всеобщей идеи в голову конкретного человека достаточно явно вырисовывается как отражение в системе образования граждан эволюции объективного развития общественного сознания.

При этом важно, как представляется задействовать, исторический материализм К. Маркса и диалектическую логику Ф. Энгельса

Рис. 1.

Важной составляющей фундаментальной разработки проблемы видится труд М. С. Кагана давшего исследователям «Философию культуры» [ ] и «Философскую теорию ценности» [ ]. Изложенный здесь подход позволяет философскую модель гражданского образования Гегеля перевести в образный ряд более частных систем гуманитарного знания.

Культурологические построения Кагана показали, что русская цивилизационная традиция формировалась как абсолютизация северного лесного и водоходного образа жизни. Это лишило русскую традицию раннего развития письменной культуры, что породило южные наслоения.

В то же время это дало развитие устному закреплению обязательств (твердости Слова), особой радикальной форме ответственности за свои деяния, которые могли привести к исключению из общины и как следствие неминуемой смерти.

В отношении гармонизации и минимизации принципиальной схемы функционирования и прогресса культуры М. С. Кагану удалось создать инновационный продукт [ ]. Суть разработки М. С. Кагана наглядно представляется как (рис. 2)

Рис. 2.

Из схемы видно, что для формирования в самосознании субъекта деятельности системы диалектико-материалистического механизма необходимы целевые воздействия. В соответствии с традицией методологии науки это относится к предметной области педагогики.

Педагогическая трактовка этого процесса представлена в замечательном труде В. И. Гинецинского «Теоретическая педагогика» [ ]. Однако как военно-морского офицера и преподавателя истории военно-морского искусства такая интерпретация недостаточна в силу изначальной «прокрустности педагогики».

Это связано с тем, что вся история практической педагогики показала истинную природу этой системы знаний, выдвигаемой в ряд теоретических инструментов внедрения идеи свободы в головы юного поколения.

Кратко она выражается тем, что «педа-гогика» не есть «гуманное детовождение». Скорее, это инструмент легального «забивания детей в социальные нормы». Ведь «педа» - это удар, легко читающийся в «торцевом ударе» тор-педы.

Соответствует это положение и первоначальному пониманию педагогики как средства доведения детей до школы (внимание) рабом, а не собственно Учительства. Ввиду этого за 35 лет автором была разработана новая парадигма проникновения свободы в самосознание человека.

Сначала это было связано с разрешением актуальных вопросов педагогического проектирования образовательного процесса военно-морских институтов, отраженным автором в двучастной монографии 2002 года [ ].

К настоящему времени эта идея нашла своё выражение в теории «Культурогогики». Концептуально-методологически для высшего профессионального образования она представлена в авторской монографии 2009 года [ ]. Инструментальные моменты выражены в пособиях [ , ].

Фундаментальным положением, ставшим квинтэссенцией авторской модели, является точное воспроизведение тезиса Ананьева о сущности формирования во внутренней культуре человека механизма субъекта деятельности.

В отличие от В. И. Гинецинского и других интерпретаторов, в авторском видении эта схема представляется не лепестковым раскрытием функциональных систем человека, а их спиралевидным развитием через синтез результатов отражения объекта в двух сигнальных системах (рис. 3).

При этом диалектика развития русского общества (история Руси), рассматриваемая с философско-прикладных, культурологических позиций, понимается как феномен реверсивного течения описываемой Гегелем эволюции общественного сознания.

Вполне очевидно, что Философ выстраивает линейку совершенствования государства и права посредством формирования новых форм общественного сознания на пути к «всеобщему самосознанию» как банализации Сводобы.

В данной истории Руси принят ряд постулатов, уточняющих обычное построение «Истории России».

 
 


Во-первых, История России имеет естественный характер развития культуры, определяющийся общемировыми закономерностями развития семьи, частной собственности и государства.

 
 


Рис. 1. Единое историко-географическое пространство формирования и развития Российской Федерации

(кружком обозначен остров Рус – Карельский перешеек – изначальное место образования этноса русов)

Во-первых, в Историю заложено единство истории и конституционное равенство народов России, разнящихся по укладу жизни, обычаям, историческим традициям, языку и письменности.

Из приведённой выше карты (рис. 1) видно, что всё историко-географическое время-пространство России является содружеством федеральных округов (рис. 2). Странное на первый взгляд, при более детальном рассмотрении такое разграничение оказывается вполне закономерным.

Без особых исследовательских действий, например, можно определить, что Северо-западный федеральный округ является время-пространством русского суперэтноса.

В русский суперэтнос включаются этносы водь, чудь, саамь, весь, пермь, комь… русь. Сюрприз? Очевидный фактом – этнос русь-варягов не является славянским.

Москва – центр «славянского» Центрального федерального округа, буквально означает «молочную речку», что происходит от угро-финского «насыщенная вода».

Приволжский федеральный округ при ближайшем рассмотрении оказывается исторической средой татарского суперэтноса, образовавшегося позже нашествия монголов.

Рис. 2. Федеральные округа России
В русских летописях «татарского ига» нет. Это польское привнесение через интерпретации 1660 и 1817 годов. «Татары» из китайской традиции и России – разные этносы.

Южный и Северо-кавказский федеральные округи представляют своеобразие, уклад жизни и языковую культуру, восходящие в глубину веков Хазарского каганата [33, 35]. Уральский федеральный округ объединяет общность народов «возвышенного Пояса (бакирск.)», хранящего несметные богатства земли.

Сибирский округ также видится исторически обоснованным «болотистым» стилем уклада жизни, определяемого природой заводнённых территорий. Дальневосточный федеральный округ с самой большой территорией хранит единство и своеобразие истории коренных и привселённых народов.

В целом историческое доминирование той или иной национальной общности в дидактическом курсе Истории оказывается недопустимым и не может быть принято как основа гражданского и профессионального образования, особенно высшего, как противоречащее Конституции РФ, реальным обстоятельствам и принципам добрососедства народов России (рис. 3).

 
 


Рис. 3. Карта народов России (http://www.ruskerealie.zcu.cz/images/mapa-184.jpg)

Во-вторых, данная версия возвращаетРоссию в единое мировое историческое время-пространство.

Это трудно объяснить, но по сложившейся традиции период Древней Руси относят к мировой истории Средневековья. Думается, что такой подход стал следствием известного принципа евроцентризма. По всей видимости, в русле разработки главенствующей ныне хронологии событий русской истории.

В период екатерининского пересмотра ранее существовавших исторических взглядов и политических тенденций был привнесён и сдвиг во времени. Он, очевидно, определялся результатами сравнительного анализа историков «европейской школы» процессов, происходивших в Европе и России.

К сожалению, используя привычные для середины 18 века лекала историки, писавшие Историю во времена Екатерины 2, не смогли признать равенства цивилизационных линий Запада, Востока и Зенита. Вероятно, в более позднее время серьёзное влияние оказывала концепция Г. В. Ф. Гегеля [ ].

Согласно ей, философия истории развивалась от восточной к греческой, от неё к римской и далее к германской модели цивилизации. В последней, как известно, Гегель видел высший уровень развития истории на пути к внедрению и проникновению в мирские отношения понятия Свободы.

В качестве альтернативы никто из историков не рассматривал возможность реверсивного развития этой тенденции. Между тем, в условиях севера, где леса и реки образуют суровые, но достаточные для цивилизации обстоятельства, могла сформироваться среда, непосредственно порождающая Свободу.

Теоретической основой объяснения закономерности этой практической тенденции могут стать положения, разработанные в «Философии культуры» и «Философской теории ценности» М. С. Каганом [ , ]. Им доказательно представлены аргументы возможности культурного возвышения цивилизации лесовиков.

В условиях Русского севера такая возможность иллюстрируется выдвижением Свободы в число первых жизненных потребностей не через социальное опосредование, а как непосредственной природной фактуры. Только неистово исповедующий свободу человек мог выжить и оставаться так далеко на севере.

Ни на Востоке, ни на Западе примеров формирования высоко цивилизованной культуры в таких суровых природных условиях и, главное, лесных чащобах нет. Ни на Востоке, ни на Западе, просто, нет таких огромных лесных массивов в столь высоких широтах.

Более того, как на Западе (в Европе и Северной Америке), так и в Древнем Востоке не было мощного культурного выброса, который состоялся в Зенитной (Евразийской) историко-географической зоне. Сначала это был вынос культурной античной традиции Крита, а затем и средневековой традиции Среднего Востока.

Именно эти импульсы цивилизации, как представляется, сформировали высокую культуру Руси к девятому веку новой эры...

Для понимания этого тезиса необходимо отказаться от ставшего привычным взгляда на развитие мировой культуры только на основе европейских цивилизаций.

Общепризнано, что сама европейская мегакультура образовалась из Критской цивилизации, которая стала жертвой природного катаклизма и социального вторжения из Греции.

При этом как бы забывается, что критская культура пошла на север, не только собственно западным путём этрусков. В расщеплении была и восточная ветвь.

Её составили выходцы в Малую Азию, образовавшие историческое пространство Мидии со столицей в Трое. Троянская война передвинула эту культурную волну на север.

Ставшая основой формирования и развития Боспорского царства на северном побережьи Чёрвного моря, прежде всего, в Крыму под давлением готов она ушла в Приладожье.

Отмеченная на рис. 4 последняя стадия этого процесса одновременно могла являться и этапом первого восхождения критской культуры непосредственно в 9-8 веках до н.э.

Основанием такого допущения являются исследования А. М. Шарымова в «Предыстории Санкт-Петербурга. 1703 год» [ ]. На брегах Невы им найдены «следы Аполлона».

Это период, действительно, Древней Руси. В период же раннего Средневековья, когда готы подняли вторую волну и вытолкнули культуру к Ладоге.

Одновременно с этим в Приладожье пришла культура (см. рис. 4) Среднего Востока. В отличие от погружавшейся в поверья Европу, здесь процветали искусства и науки.

По пути «из персы в варяги» эти завоевания становились

присущностью русь-варягов, а затем, возможно, и северной,

Рис. 4. Истоки формирования и обогащения и западной Европы через культуру норманнов VIII-XI веков.

русскойкультурной традиции Позже оставила свой след и культура монгольского Востока.

В итоге становится вполне очевидным, что Россия могла стать катализатором развития всей Европы в позднее Средневековье. Сначала Выход Европы к 1000-му году к открытию Северной Америки, обжива Гренландии… Всё это не движение от запад-восток, но Восток-Север-Запад.

В этом перенаправлении культурных волн более естественным выглядит не только вытеснение норманнами англо-саксов с образованием королевств Англии… Италии, Сицилии. Сама история России обретает торгово-экономический ракурс в дополнение военно-политическому.

В нём призвание Рюрика выглядит более прагматично. Оно изменяет ключевое цитирование: «Наша земля велика и богата, только порядка в ней нет: приходите управлять нами!». Нынешнее чтение о призвании Рюрика для защиты преобразуется в призвание для устава нового порядка торговли.

Достаточно вспомнить, что варяги, согласно «Толковому словарю живого русского языка» датчанина (норманна) Даля В. И., это торговцы мелким оптом, а не пираты [ ]. Становится понятным, что сородичи Рюрика занимались водоходным мелкооптовым промыслом, ставя везде городища по рекам и озёрам.

При этом важно отметить, что «Гардарика» у средневековых торговцев могла означать не «страну городов», но страну городищ. В этом контексте многое обретает новый смысл и естественность. Городище как охраняемый круглогодичный магазин, обменный пункт товаров символизирует новый порядок торга.

В противопоставлении крупнооптовому Торгу славян на Ярмарках, несколько раз в сезон и выездом за сотню, сотни километров, мелкооптовый торг из городищ «шаговой доступности» русь-варягов выглядит существенно более привлекательным и безопасным, следовательно, исторически прогрессивным.

Рис. 5. Остров Рус – колыбель Руси
Разрешается вопрос и о месте, откуда был призван Рюрик. Труды В. И. Паранина доказательно указывают, что рюриковщину призвали из-за… Ладоги. Словене называли русский Илмер Словенским морем. Вот и Ладожское озеро превратилось в Русское море (рис. 5.).

В итоге выявляется, что Рюрика призвали с острова Рус (Карельский перешеек), где по версии 17 века в 2004 году установлен и памятный камень на могиле Отца Отечества (рис. 5). В такой трактовке усиливается признание вполне достоверной информации из «Истории Российской» В. Н. Татищева [ ].

В сухом остатке начало истории России государственной – это совсем не то, что хотят выстроить на противоречивых и несуразных россказнях об исходной воинственности руссов, призвании Рюрика для защиты народа, который сам закалён в постоянных войнах…

Рюрик и братия его – представители княжества Русь - известны своим варяжением. Один «старый и умный начальник славян, по имени Гостомысл… стал говорить им: «Поищите себе такого человека, который бы разбирал ваши ссоры, мирил вас и наказывал непослушных. Такой человек будет заботиться также, чтобы чужие народы не обижали вас!»» [Головин , c. 15].

Становится очевидным, что речь идёт, прежде всего, о внутренних распрях и только потом о внешних обидах от соседей. Из этого можно заключить, что Рюрика русь-варяга призвали, чтобы он установил новый порядок… торговли!

В подмене исходных внутренних причин призвания Рюрика, описанного В. Н. Татищевым непорядка в торговых делах, внешними (военными) и состоял, как представляется, приём норманнизации Руси. Этот аргумент сначала использовался для славинизации русов и представления Киева как «мати городов» Руси.

Согласно логике и «Истории Российской» В. Н. Татищева, русо-словен Рюрик пришёл сначала в приграничную Ладогу, а затем и в словянские земли, чтобы установить новый порядок мелкооптовой торговли.

Это позволило примерить всех и каждому дать свою нишу на рынке. До этого в традиции была торговля крупным оптом на Торге в ярмарочные дни, вынуждавшие людей ездить в сезон за сотни вёрст по опасным лесам. Рюрик принёс культуру строительства городищ через каждые 15-20 километров.

Здесь товары хранились под охраной и обменивались круглый год. Весь год население могло приобретать нужное мелкими партиями. Даже в зимнее время по льду рек мелкие партии могли доставляться до жилищ на Русский Север.

Полученные там заказы и делали торговлю устойчивым и добрососедским механизмом улаживания прежних распрей, конечно, запомнившийся и запечатлевшийся в Истории. Об этой Истории и предлагается говорить в противовес подходу, который ярко монстрирует, в том числе и книга Н. Н. Головина.

Теоретической основой старой истории Руси на новый лад предлагается видеть не норманнскую или славянскую концепции, но русская. Более того, само понятие «русское» в ней рассматривается как диалектическая категория, со временем включающая в себя всё новые и новые этнокультурные компоненты.

с территорий, присоединяющихся к данному типу цивилизации.

В связи с этим мы используем логику для восполнения недостающих компонентов и целостного представления исторического процесса.

Схематически это выражается

           
 
Норманнская концепция формирования Руси как государства
   
Русская концепция формирования Руси как государства и общества суперэтносов русов, славян, татар, сибиряков и якутов с перерастанием в глобальную цивилизацию миротворцев
 
Крито-крымская концепция формирования Руси как культурной традиции
 
     
Угро-финская концепция формирования Руси как этнической традиции
 
 
Славянская концепция формирования Руси как государства
 
     
Славяно-татарская концепция формирования Руси как государства
 
 
 
 
Диалектико-материалистическая теория формирования Российской Федерации как государства, гражданского общества и глобальной исторической цивилизации


Рис. Новая Концепция формирования современного облика Российской Федерации

В соответствии с теорией государства и права формирование Руси рассматривается как диалектический процесс, описываемый следующей схематической конструкцией (рис. 7).

               
 
Родовое управление
   
Объединение людей в социум на базе единства территории и стиля выживания в природной среде
 
   
Племенное управление
     
Объединение людей в этнос на базе единства геопространства, стиля выживания и языковой культуры
 
 
   
Государственное управление
     
Объединение людей в народности на базе единства геопространства, стиля выживания, языковой культуры и письменности
 
 
   
Гражданское общественное управление
     
Объединение людей в народности на базе единства геопространства, стиля выживания, языковой культуры и письменности
 


При этом важно отметить, что особенностью формирования феномена русской культуры в данном подходе определяется опережающее воздействие духовной традиции над материалистической. Конкретно это выражается в формировании прарусской традиции на базе территориального обособления приверженности культу Аполлона, Артемиды и их матери Лето в лесах острова.

Сначала это был остров Крит, потом Медия в Малой Азии (Троя), затем на полуострове Крым и, наконец, на острове (полуострове с 18 века) Рус. По ряду источников именно здесь устанавливается античная община аполлоников. Позже её представители ассимилировались в языковое пространство угро-финского суперэтноса с образованием особого племенного союза.

русской культуры

Во-вторых, история России является результатом развития, прежде всего, внутреннего потенциала русской культуры, а не привнесённой извне культуры германских или иных народов.

Этот вывод вполне закономерно следует, прежде всего, из вышеприведённого изложения.

 
 


история России объясняется не столько военно-политическими, сколько торгово-экономическими закономерностями. Это значит, что история России это не череда войн и правителей, а развитие исконных культов руссов в зависимости от конкретной исторической ситуации.

Пояснением этого тезиса, доказательство которого постулируется, т.е. выносится за рамки теории Истории России, является объяснение феномена «прыгающей столицы Руси».

В отличие от выводимых в рамках норманно-славянских отклонений, на основе собственно культурной русской традиции торгово-водоходного свободно-мелкооптового стиля жизни граждан Руси смена места столицы оказывается вполне закономерной.

Это выявляется, если принять за исходный импульс развития торговое ремесло и водоходство русов. С этой позиции изначальная стольность триградия острова Рус (Приозерск, Петербург, Выборг) оказывается ключевым моментом дальнейшего хода исторического процесса.

Методом аналогии историчность этой модели доказывается эффективностью существования цивилизации минойского Крита, троянской Мидии, боспорского Крыма с Пантикопеем. Смещение этой культурной волны с юга на север сродни процессу смещения мест деторождения у перелётных птиц.

В мифологической традиции античной Греции это вылилось в сказы об Аполлоне, Артемиде и их матери Лето. Подробно эта линия исследовалась в авторской работе «Истинные культы цивилизации руссов» [ , c. ].

В-четвёртых, история России есть поэтапное распространение идеи свободы на основе естественной гармонии персональных и общественных интересов.

При этом диалектика развития русского общества (история Руси), рассматриваемая с философско-прикладных, культурологических позиций, понимается как феномен реверсивного течения описываемой Гегелем эволюции общественного сознания.

Вполне очевидно, что Философ выстраивает линейку совершенствования государства и права посредством формирования новых форм общественного сознания на пути к «всеобщему самосознанию» как банализации (стандартизации, технологизации) Сводобы.

Для него, как представляется, История есть внедрение Абсолютной идеи Свободы в индивидуальное сознание каждого члена общества в связи с совершенствованием права как Кодекса чести функционирования Государства. Государство при этом в системе Гегеля являет образец нравственности для гражданина.

Иллюстрируемая в эволюции государственности от восточной формы к греческой и римской своё полное выражение эта идея, по мнению Гегеля, находит свою полную реализацию в германской государственности, где каждый знает, что все свободны.

Исторические эксцессы как свидетельства кризиса германского видения государственного обеспечения свободы доказывают возможность иного подхода. Отчасти к этому же выводу приводит тезис К. Маркса о том, что русская соседская община может рассматриваться в качестве модели достижения Свободы.

Русской культуре изначально был присущ культ Свободы как первичная жизненная нужда к выживанию в суровых условиях севера. Ни одна историческая форма цивилизации в мире не испытала столь сложного и непосредственного влияния природно-климатического фактора как русская.

При этом в начальном становлении русской культурной традиции было то, что дало нечто отличное от восточного, с одной стороны, и западного, с другой стороны, типа культуры. Это фундаментальная необходимость синтеза всего доступного для познания.

В странах классического Востока (Китай, Япония) и Запада (Италия, Германия) природные условия существования оказываются существенно благоприятнее, чем в России – хранительнице Зенитных, центристских, синтетических, объединительных традиций культуры.

Такая миссия российского народа определяется не искусственными построениями, но природными условиями существования. При этом определяющую роль в прогрессе русской культуры играет именно исторический процесс.

В первую очередь, речь идёт о раннем проникновении в Русский север волны античной цивилизации в её исконном виде, исходящей из Критской минойской культуры. После природного катаклизма она ушла в Мидийский культ Аполлона, осквернение которого стало поводом к Троянской войне.

Вторым аргументом видится исходная отличность российской цивилизации по условиям мирских отношений. Как уже указывалось выше, проживание русов на севере понуждало их, с одной стороны, к объединению. С другой стороны, лесная среда существования предоставляла Свободу как естественное.

В лесах Русского севера человек от рождения был свободен. Ему не нужно было бороться за свой кусок территории, как это было в цивилизациях Востока и Запада. Более того, в леса и тундру Русского севера не проникали агрессоры всеуничтожающего масштаба.

В итоге русской ментальности присущи тяга к соседскому сотрудничеству на фоне природоданной свободы. Важно отметить, что такая диспозиция сохранялась вплоть до 20 века. В Русском севере никогда не знали крепостного права. Представителей Русского севера императоры России звали по имени-отчеству.

В пределы северных «Новгородских земель» не проникло радикальное монгольское влияние. Русский север сохранил свою идентичность в условиях волжско-татарской централизации государственности России. Не привела к разрушению его аутентичности и смещение стольности в пределы Московии.

В то же время присоединение к жизненной парадигме русов всё новых и новых народов привело к образованию единой в своей всеобщности российской цивилизации, способной сохранять Свободу как высшую ценность в связи с обобществлением мирских отношений.

Думается, что именно это природно-культурное свойство носителей русской ментальности сопряжено с реальными проявлениями исторических успехов, как самой российской государственности, так и её граждан мигрировавших в иные цивилизационные пределы.

В связи с этим появляются вполне очевидные основания для нового представления истории Росии на старый Лад. В качестве «старого лада» при этом выдвигаются исконные культурные традиции русскости: свободолюбие, миролюбие, добролюбие, а также обобществлённость сознания и миротворчество.

На базе такого рода теоретических выводах естественным представляется формирование ненорманнской, неславянской, но русской концепции формирования и развития российского общества и государства как субъектов исторического процесса.

гармоничногосвободы

Во-первых, данная концепция построена на основе внутреннего вызревания потенциала развития

Это приспособленная к пониманию история Русской земли, начиная с древнейших времён и оканчивая последними событиями. Традиционно известно, как в представлениях взрослых детей интересуют рассказы о героях и подвигах. Только само понимание героев и подвигов можно трактовать по-разному. Последние века Русская история представляется как перечень героев власти и подвигов войн. Именно так описана линейка событий в известной книжке Н. Н. Головина «Моя первая русская история». Она вышла в начале 20-го века и сыскала массовость.

В её содержании русская история строится так: наши предки, как начиналось Русское государство, Вещий Олег, Князь Игорь, Мудрая княгиня Ольга, Святой князь Владимир и крещение Руси, Ярослав мудрый, Владимир мономах, Андрей Боголюбский, Нашествие татар, Святой князь Александр невский, Дмитрий Донской, Иоанн III, Грозный царь, Ермак Тимофеевич, Смутное время, освобождение Москвы от поляков, первый русский царь из дома Романовых, Пётр Великий, основание города С.Петербурга и последние годы жизни Петра Великого, Екатерина Великая, Александр Васильевич Суворов, Отечественная вона, Император Александр Освободитель, Александр III Миротворец [ , c. 7].

Русская история по годам важнейших событий представляется Н. Н. Головиным следующими акцентами: начало Русского государства, призвание Рюрика, Синеуса и Трувора (862); Олег (879-912); Игорь (912-945); Ольга (945-957); Крещение св. княгини Ольги (957); Святослав (957-972); Владимир святой (980-1015); Крещение Руси (988); Ярослав Мудрый (1019-1054); Владимир Мономах (113-1125); Андрей Боголюбский (1169); первое нашествие татар на Россию, битва на Калке (1224); нашествие Батыя (1238); победа Александра Невского над шведами на Неве (1240); Ледовое побоище (1242); смерть Александра Невского (1263); Дмитрий Донской (1363-1389); Куликовская битва (1380); Иоанн III (1462-1505); свержение татарского ига (1480); Иоанн IV Грозный (1533-1584); покорение Казанского царства (1552); покорение Сибири (1582); смерть Федора Иоанновича и прекращение дома Владимира Святого (1598); Борис Годунов (1598-1606); смерть царевича Дмитрия (1591); Смутное время (1605-1613); избрание на царство Михаила Федоровича Романова (1613); смерть Михаила Федоровича (1645); Алексей Михайлович (1645-1676); рождение Петра Великого (1672); основание Петербурга (1703); Полтавская битва (1709); принятие Петром титула императора (1721); смерть Петра Великого (1725); Екатерина II Великая (1762-1796); взятие Измаила Суворовым (1790); Александр I (1801-1825); Отечественная война (1812); Александр II (1855-1881); Освобождение крестьян (1861); русско-турецкая война (1877-1878); Александр III ((1881-1894); вошествие на престол ныне благополучно царствующего Государя Императора Николая II (1894) [ , c. 158, 159].

В результате изложения этих рецензированных сведений, по замыслу Н. Н. Головина, «милые дети» узнали «историю своей Родины». Именно такой ряд данных создаёт, по его мнению, чувство гордости именем русского. В этом контексте Н. Н. Головиным устанавливается, что «Россия могущественна и велика её слава. Никаких злых или нечестных дел она никогда не сделала. Но вы прочитали и увидели сами, сколько потрудились русские люди, чтобы сделать нашу милую родину великой и славной страной. Князья, цари и императоры всю свою жизнь проводили в заботах о своём народе и о своей земле. Были трудные времена, когда сам народ, не жалея своей жизни, отстаивал от врагов свою страну.

Учёные, писатели, великие полководцы, художники, - все работали для славы родины. Но полководцы могут одерживать победы, когда их солдаты и офицеры умны и храбры; архитектор не строит дом сам, а только показывает искусным рабочим, как надо строить. Так ко всякому делу приучаются разные люди. Каждый должен уметь делать своё дело хорошо; тогда и вся работа пойдёт хорошо и успешно и будет на пользу людям» [ , c. 157].

Готов подписаться под каждым словом этого Заключения книги Н. Н. Головина, за исключением нескольких моментов: 1) в истории России нельзя войну ставить впереди мира; 2) славяне не главные, но равные в ряду народов России; 3) русские не славяне и не пираты; 4) татарского ига не было, было монгольское нашествие; 5) история России не история царей и войн, сколько труда и открытий; 6) нельзя в угоду политической конъюнктуре исключать из истории России события, периоды и персоналии; 7) нельзя переиначивать реальность, забывая, в том числе об историках (В. Н. Татищев), императорах (Константин 1) и…

Для актуализации указанных нонсенсов, делающих историю России «классикой жанра», приведу пример. В Предисловии Н. Н. Головин пишет: «Русская история богата примерами геройских дел и добрых начинаний. Вместо сказок в этой книжке встретят интересную и поучительную действительность, примеры труда, люби к родине и самоотвержения, рассказанные возможно наглядно и просто и выясненных прилагаемыми картинами. Будем надеяться, что рассказы о славе и добрых свойствах русского народа и его великих деятелей бросят в детские души первые побуждения к труду, первые семена любви к родной земле» [ , c. 9].

Однако уже на следующих разворотах читателю предлагается: «В избушках жили наши предки – славяне, так назывался тогда русский народ. Славяне были храбрым народом. Они много воевали со своими соседями и часто ходили на охоту, чтобы убивать диких зверей, которые выбегали из лесов и нападали на людей» [ , c. 11]. «Когда славяне не воевали и не ходили на охоту, они занимались каким-нибудь другим делом: работали на поле, сеяли хлеб, пасли стада и ловили рыбу в реках и озёрах. Славяне были очень добрые люди, они хорошо и ласково обращались со своими слугами. Когда в гости к ним приходил какой-нибудь бедный странник, они ласково принимали его и хорошо угощали» [ , c. 13].

«В прежние времена чужие народы, которые жили по соседству с нашими предками-славянами, часто обижали их. Чужие воины приходили в землю славян, жгли дома и уносили имущество жителей. А сами славяне всё ссорились между собой, не хотели слушаться друг друга; они были как дети, у которых нет ни отца, ни доброй матери. Некому было разбирать их ссоры, мирить их и заботиться, чтобы никто их не обидел» [ , c. 14]. «Послы пришли за море к варяжскому народу, Русь, и сказали знатным русским начальникам, которых варяги называли князьями, такие слова: «Наша земля велика и богата, только порядка в ней нет: приходите управлять нами!» Тогда три брата, три знатных русских князя, Рюрик, Синеус и Трувор, собрались и пришли в славянскую землю. С тех пор земля наша по имени русских князей стала называться Русью» [ , c. 15].

Гегель – диалектика

Маркс –

Гинецинский – теоретическая педагогика

Каган -

1. Ананьев Человек как предмет познания.

2. Англинов К. А. История Отечества. СПб.: СПИГ, 2008.

3. Англинов К. А. Культы цивилизации росов

4. Анохин

5. Гегель

6. Гинецинский

7. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - СПб., 1863-1866.

8. Изгнание норманнов из русской истории. Сборник статей и монографий / Составл. И ред. В. В. Фомина. – М.: НП ИД «Русская панорама», 2010. – 552 с.

9. Каган М. С. Философия культуры

10. Каган М. С. Философская теория ценности.

11. Ключевский В. О.

12. Михайлова Н. В. Отечественная история : учебное пособие / Н. В. Михайлов.– М.: КНОРУС, 2013. – 190 с.

13. Паранин В. И. Географическая история летописной Руси. – Петрозаводск, 1990.

14. (33) Петрухин В. Я., Раевский Д. С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. — М.: Знак, 2004. — 416 с. (http://xn--80ad7bbk5c.xn--p1ai/ru/content/ocherki-istorii-narodov-rossii-v-drevnosti-i-rannem-srednevekove)

15. (34) Пятницкий В. Татары или монголы: кто из них напал на Русь? http://www.islamnews.ru/news-20840.html

16. Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси, 1948,

17. Сафразьян А. Л. История России. Конспект лекций: учебное пособие. – М.: Проспект, 2014. – 96 с.

18. Татищев В. Н. История российская.

19. Фортунатов В. История. Шпаргалка. – СПб.: Питер, 2012. – 96 с.

20. (35) Чарный С. 660 лет вместе и 50 лет лжи. // Лехаим, 2003, март. Адар 5763 – 3(131). http://www.lechaim.ru/ARHIV/131/131.html

21. Шарымов А. М. Предыстория Санкт-Петербурга. 1703 год. – СПб.: Невский фонд, 2004.






Сейчас читают про: