Всеобщая история 38 страница

Первоначальные источники канонического права западной церк­ви были теми же, что и для церкви восточной, греческой. Они были едины для всех содержательных канонов христианства. Отправным считалось (1) Священное писание, включая Ветхий и Но­вый заветы с теми изъятиями, которые были установлены католиче­ским богословием. Следующим по времени возникновения были (2) произведения отцов церкви — Василия Великого, Гри­гория Богослова, св. Августина. Их трудами было дано равноапостольское истолкование Евангелия и богословской доктрины Писа­ния, установлены основные обряды и догматы церкви, правила ис­полнения священнической и епископской должности, критерии цер­ковных таинств, в т. ч. брака, и расписаны главнейшие нарушения церковных правил — от малых до вероотступничества и впадения в ересь. Сходное значение имели (3) постановления цер­ковных соборов. Ими были установлены важнейшие прави­ла в вероучении, оценке еретических учений и отступлений от цер­ковного канона. Традиционным источником, особенно благодаря ви­зантийскому использованию, было (4) римское право, осо­бенно христианской эпохи. Созданные на основе позднего римского права кодексы были прямо заимствованы в практике церковных су­дов.

Все первоначальные источники канонического права, за исклю­чением римского права, в равной степени были и богословскими, и литературными, и только исходя из этого — общеправовыми. Нача­лом собственно юридического канонического права стали (5) Апостольские конституции —сборник правил, приписанных первым апостолам, составленный в IV в. Сборник включил: сначала 50, затем 85 правил, относившихся к самым разным сферам церков­ной жизни и юридического рассмотрения церковных вопросов. Хотя после разделения церквей этот сборник стал рассматриваться как апокриф западной католической церковью.

Разделение церквей вообще поставило исторический вопрос о собственном католическом каноническом праве. Многочисленные и тщательно разработанные церковно-государственные кодексы и за­коны восточной церкви (см. § 43) не могли официально применять­ся католиками. На важное место в западной церкви вышли издавае­мые папами постановления - декреталии. Первые декреталии появились в IV в. Позднее они стали приобретать все более пра­вовой характер, устанавливая правила внутрицерковной жизни, обязанности мирян и церковнослужителей.

В VIII в. в империи Каролингов появился первый опыт системати­зации церковного права западной церкви — Codex canonum Ecclesiae romani. Его составление приписано римскому монаху Дионисию Ма­лому (VI в.). Свод Дионисия включил собрания апостольских поста­новлений и соборов, а также избранные декреталии римских пап, на­чиная с папы Сириция (конец IV в.). При Каролингах Дионисиеву собранию было придано официальное значение (774).

Большое значение для систематизации и разработки канониче­ского права имели собрания документов, подготовленные видным испанским философом, епископом Исидором (VII в.). В его Collectio были обобщены важнейшие постановления церковных соборов, ис­торические материалы о церковном праве. С именем Исидора связа­но и еще одно собрание, как позднее выяснилось, фальсифициро­ванных декреталиев и указов римских императоров, якобы даровав­ших церкви совершенно особые права и привилегии. Особое место заняли мифические декреты римского императора Константина о принудительном характере церковного суда для мирян и о вручении вообще мирской власти западной церкви над западными страна­ми — т. н. Константинов дар (подложность его была раз­облачена итальянским гуманистом Лоренцо Валлой в XV в., а окон­чательно — швейцарским юристом Д. Блонделем в 1628 г.). Однако в Средние века псевдо-Исидорово собрание считалось действитель­ным и было важнейшим правовым источником.

В XII в. под влиянием возрожденной традиции римского права итальянский монах Грациан предпринял новаторскую кодификацию канонического права. Его собрание (точнее, компиляция) состояло преимущественно из правил, данных отцами церкви, и, главное, из папских декреталий. Свод (или Декрет Грациана, около 1140 1.) разделялся на 3 части. В первой устанавливались исторические права церкви и его субъекты, во второй — «36 причин начала церковного суда» (т. е. права епископов и правила юрисдикции), в третьей — нормы о свободе церкви, браке, литургических обрядах Декрет Грациана получил официальное признание пап­ского престола.

На основе Грацианова Свода возникла собственная церковная школа систематизаторов права — канонистов. В конце XII в. Бернард из Павии дополнил Декрет еще одним сборником декрета-лиев. Он был составлен уже по собственной, выработанной на осно­ве только канонического права схеме: Judex, Judicium, clerus, connubia, crimen (судьи, судопроизводство, церковнослужители, браки, преступление). В дальнейшем эта схема систематизации, вы­делившая самые особенности содержания канонического права, ста­ла как бы официальной. В XIII в. по такой же схеме были система­тизированы декреталии папы Григория IX, с именем и деятельно­стью которого была связана целая «папская революция» в отноше­ниях церкви и государств в Западной Европе. Следующим дополне­нием к своду источников канонического права стали систематиза­ции декреталиев папы Бонифация VIII (начало XIV в.) и Клементия V (после 1317 г.) под названием Клементины. Около 1500 г. бы­ло сделано еще одно дополнение к Декрету Грациана: собрание де­креталиев начиная с папы Иоанна XXII — Extravagantae. Все до­полнения вместе с Декретом Грациана получили официальное при­знание как единый свод церковного, канонического права. С 1583 г. эта кодификация и получила такое наименование — Corpus juris canonici (годом ранее было осуществлено первое печат­ное издание Свода).

Свод канонического права, как он сложился к XVI в., стал един­ственным разрешенным к применению в церковных делах и церков­ной юстиции источником норм канонического права. Его значение приравнивалось к основополагающим богословским доктринам церк­ви. Отрицание значимости папских декреталиев и Свода канониче­ского права было важнейшим актом религиозной борьбы с католи­цизмом, начавшейся в эпоху Реформации (в 1517 г., выступив с от­крытым протестом против папской власти, Мартин Лютер бросил в костер виттенбергской живодерни вместе с папской буллой и Свод канонического права, что произвело неизмеримо больший эффект на церковные круги). Но для католической церкви составленный в XII — XVI вв. Свод сохранил свое значение на столетия[51].

Церковная юстиция

Юрисдикция церкви в отношении своих сочленов и тем более в отношении мирян вовсе не вытекала из Писания и богословских догматов. Ее возникновение было историческим. Связано оно было, во-первых, со стремлением государственной власти опереться на церковь в государственных делах, во-вторых, с борьбой церкви за собственные привилегии в государствах.

Еще в конце IV в. законом римских императоров Аркадия и Гонория за христианскими епископами была признана роль арбит­ров в делах, касавшихся церкви, либо таких, где затрагивались нематериальные, моральные стороны межчеловеческих отношений. Тем самым предполагалось сделать церковь реальной участницей государственного суда и управления. Дела церковно- и священнос­лужителей между собою после обособления клира как бы незаметно составили внутреннюю прерогативу церковной организации. Собо­ром в Агде (506) было прямо запрещено духовным лицам звать дру­гих в светские суды (т. е. подавать в них иски и жалобы). В 614 г. Парижский поместный собор утвердил полный судебный иммунитет священнослужителей, запретив любое светское вмешательство в де­ла священников. И даже в случае тяжб между церковными и свет­скими властями, между светскими и духовными лицами преимуще­ство юрисдикции было на стороне епископского суда. В этом состоя­ла одна из важнейших сословных привилегий духовенства.

С утверждением феодальных отношений церкви, монастыри, епископы приобрели все полномочия сеньориального суда в отноше­нии вассалов, подвластного населения, зависимых сословий. Из это­го источника стала брать начало все большая власть церковных су­дов в отношении самого разного рода дел и различных слоев неду­ховных лиц.

Суды канонического права основывались на более сложной су­дебной процедуре, чем обычные феодальные суды. Отличия в осо­бенности проявились к XII в., когда в каноническом праве стали заметны традиции римского права, переработанные и обновленные соответственно новым церковным требованиям. К основным судо­производственным порядкам варварских времен и феодального суда церковь относилась неприязненно. В 1215 г. Четвертым Латеранским собором было запрещено священнослужителям принимать участие в судебных испытаниях — ордалиях; тем самым это при­вычное средство отыскания «Божьей истины» ставилось как бы вне церковного закона. Настойчиво церковь преследовала судебные по­единки.

В церковных делах безусловное предпочтение отдавалось чисто письменной процедуре. И подача жалобы, и возражения ответчика должны были быть обязательно письменными. Стороны задавали друг другу вопросы в ходе слушания по письменным запискам. Ре­шение суда также фиксировалось. Обязательно записанными были показания свидетелей — под присягой и под угрозой кары за лже­свидетельство. Согласно процедуре канонического права, стороны могли иметь представителей (advocati), которые приводили юриди­ческие аргументы, давали ссылки на источники права в помощь тя­жущимся.

Строгий формализм в судебной процедуре был взаимосвязан с вообще новым подходом канонического права к смыслу судопроиз­водства. Суд должен был не установить правоту одной стороны и осудить другую, суд должен был выяснить истину по делу, может быть, даже в частичное или полное нарушение интересов то­го, кто возбудил обвинение или жалобу. Судье полагалось самому допрашивать стороны по собственному разуму и совести, ему пола­галось быть внутренне убежденным в обоснованности и справедли­вости (в том числе с точки зрения канонических догматов) своего решения по делу. Судья должен был выяснять не только материаль­ные обстоятельства дела, но и разного рода мотивы — иногда и «то, что грешник сам, может быть, не знает или из стыда желает скрыть». Это привело, в свою очередь, канонические суды к очень жесткому отношению к доказательствам. Были разработаны некото­рые правила разграничения доказательств (не относящихся к делу, неясных или неопределенных, свидетельствующих то, что порожда­ет неясность, противоречащих природе и потому бесполезных). Из­лишне формальные и жесткие требования к природе доказательств были затруднением в возбуждении уголовных преследований. А убеждение в изначальной греховности любого сочлена мирской жиз­ни и его сопротивление покаянию (одна из основ церковной бого­словской доктрины) подтолкнули каноническое право и судопроиз­водство к преувеличенной значимости собственного при­знания обвиняемого. Это существенно перестроило инквизици­онное судопроизводство.

По решению IV Латеранского собора в особые обязанности цер­ковных властей впредь входила борьба с проявлениями разного рода ереси. Даже против просто подозреваемых в ереси или сочувствии ей, если те не смогут доказать своей невиновности и опровергнуть обвинений, следовало возбуждать преследования. В этих условиях церковные суды должны носить особый инквизиционный характер, исходить из презумпции виновности и греховности обви­няемых. Преследование еретиков поручалось монахам доминикан­ского, а затем других орденов (1233). Для этого учреждались особые должности церковных судей — инквизиторов. Инквизиторы были вскоре признаны неподсудными обычному церковному суду, получили право на личное обращение к папе, поставлены вне всяко­го административного контроля епископов. В 1252 т. папа Иннокен­тий IV одобрил создание инквизиционных трибуналов из 12 судей во главе с епископом. В следствии и судебном исследовании доказа­тельств инквизиторам разрешалось применять пытки. В уголовных делах собственное признание (особенно в вопросах обвинений в ере­си, а при желании под таковое могли быть притянуты любые рас­хождения с церковными правилами) стало основным видом доказа­тельства, свидетельствующим и о правоте выводов суда, и об очи­щающем греховную душу раскаянии преступника. Это надолго деформировало судопроизводство в канонических судах в случае наи­более важных обвинений и преследований.

Церковная судебная процедура оказала значительное влияние и на светские суды в Европе. Излишне жесткое и своеобразное отно­шение канонического права к процессуальным доказательствам ста­ло, однако, причиной для распространения в юстиции излишнего затягивания разбора дел, начала практики многомесячных и много­летних тяжб.

Брачно-семейное право

Совершенно особой по значимости областью канонического права было ре­гулирование брачно-семейных отношений. Христианскими канона­ми были заложены принципы всех семейных отношений христиан­ского мира, включая и чисто юридические стороны. Поэтому кано­ническое право не просто оказало влияние на регулирование этой сферы. Долгие столетия во всех странах оно заменяло своими пра­вилами национальное брачно-семейное право.

Брак в каноническом праве понимался и как соглашение между супругами (здесь проявилось прямое влияние позднего римского права), и как, главное, таинство священного со­держания: «Брачный союз, посредством которого мужчина и жен­щина устанавливают между собой общность всей жизни, по са­мой природе своей направлен ко благу супругов и к порождению и воспитанию потомства»[52]. То, что брак считался договором (contractus), предопределяло взаимные права и обязанности суп­ругов. То, что он был таинством, предполагало его неотменимость; в результате брачного сожительства создавался особого рода кровно-родственный союз супругов, и разорвать его было не во власти людей.

Для заключения канонического брака важнейшим моментом считалось выражение взаимного согласия на брач­ный союз. Совершали брак сами врачующиеся (ими могли быть мужчины с 16 лет, женщины — с 14 лет). Все остальные рассматри­вались только как ассистенты — их могло и не быть. До XVI в. (до решений церковного Тридентского собора) присутствие священника на брачной церемонии не было обязательным, его мог заменять и мирянин. Бракосочетание могло быть и тайным. Возможность за­ключения брака без священника и только при свидетелях сохрани­лась в исключительных случаях и в дальнейшем.

Из этого главного принципа — взаимное согласие по­рождает брак — вытекали все остальные существенные эле­менты брачного права. Поэтому в особенности детально были отре­гулированы юридические аспекты проявления согласия. Вступать в брак могли все, кому это не было воспрещено. О предстоящем заключении брака проводилось оглашение, с тем чтобы выявить воз­можные препятствия. Среди таких были импотенция, состояние в другом браке, состояние в сане священника или под обетом цело­мудрия, кровное родство будущих супругов. Дискредитировало брак заключение его в результате убийства будущим супругом предыду­щего, путем похищения, состояние свойства или нарушение публич­ной благопристойности (чрезмерная разница в возрасте или иное). В отличие от греческого церковного права не считалось препятствием состояние духовного родства между супругами. Счет родства в каче­стве препятствия для вступления в брак велся по римской традиции. Все это были условия непререкаемые, отменить значение лишь не­которых мог только лично папа.

Признание брачного союза, с другой стороны, договором обусло­вило утверждение в каноническом праве своеобразных принципов, способных дискредитировать этот договор после заключения. Следуя теории обмана в договоре (сродни римскому dolus), право допустило такими условиями психическую неспособность, ошибки в личности супруга. Мотивом расторжения незавершенного брака мог­ла быть и ошибка в сословном положении будущего супруга (если это было существенно важным при заключении обещания и если брачное обещание давалось заочно или представителем: например, для коронованных или знатных особ).

Исключительное внимание к согласию в заключении брака определило и то, что каноническое право не признавало т. н. фактические браки. Ни взаимное сожительство, ни любовь, ни наличие детей не создавали полноценного брачного союза, если не было на то выраженного согласия. Это исключало, с одной стороны, возможность принуждения к браку, с другой — созда­вало институт внебрачных детей, не имевших определенного со­циального статуса. Впрочем, последующий брак родителей уза­конивал этих детей.

Согласно жестким каноническим правилам, развод не допускал­ся. Браки расторгались только смертью или по условиям неполно­ценности: незавершенные браки (т. е. до взаимного сожительст­ва) — по причинам, дискредитирующим брак, или со ссылкой на т. н. правило апостола Павла (брак с нехристианином, отказавшимся креститься). В случае невозможности взаимного сожительства, вследствие прелюбодеяния супруга, из-за опасения, что продолже­ние брачного союза будет опасно для духовного здоровья супруга и т. п., право допускало разлучение супругов («отлучение от стола и ложа»). Оно могло быть временным или постоянным и по желанию супруга могло быть прекращено.

Вообще права и обязанности супругов стояли под защитой церк­ви. В случае всяких сомнений брак предполагался реальным и дей­ствительным, исходя из общего правила, что «брак находится под покровительством права».

Каноническое право оказало большое влияние на формирование и развитие других правовых систем в Европе. Под его воздействием распространился принцип все большей свободы завещаний в наслед­ственном праве, появился специальный институт исполнителя воли завещателя — душеприказчика. Получили безусловный приоритет собственнические права сравнительно с правом владения, в котором был какой-то изначальный порок, пусть даже истекли все возмож­ные сроки давности. В договорное право вошли кредитные сделки, было найдено правовое место для регламентированного ростовщиче­ства. Сложившееся к XII в. jus canonicum стало своеобразным, но и еще одним (наряду с римским правом) общеевропейским по значи­мости источником формирования новых национальных правовых си­стем.

§ 41. Государственность Византийской империи

Византийскому государству, выросшему из Восточной Римской империи (см. § 15), принадлежит особое место в истории. Единст­венное из крупных государств античности, Византия сформирова­лась на основе развитой и во многих отношениях законченной государственности и правовой культуры и сохранила новую органи­зацию в течение всего Средневековья. Византия стала особым политическим и культурным миром, где традиции античности со­прикоснулись с не менее влиятельным наследием древневосточных и эллинистических монархий и где из этого взаимодействия разви­лась собственная государственная и правовая традиция. Эта тради­ция, в свою очередь, оказала определяющее влияние на становление и развитие государственности у югославянских и причерноморских народов. Охватив в эпоху своего расцвета под единой властью сре­диземноморские и ближневосточные народы, Византия стала исто­рическим посредником в соприкосновении новых западных обществ феодальной эпохи с государствами и традициями Азии. Вместе с тем она послужила ареной прямой исторической конфронтации Запада и Востока, многое определившей в последующей мировой истории, ускорившей и закат самой империи.

Становление и развитие имперского государства

Государственно-политическое обособление двух восточных областей Римской империи было связано с реформа­ми императора Константина (нач. IV в.) и новым административ­ным устройством. В итоге, после установления в империи условного двоевластия правителей-августов, две из четырех областей-префек­тур были подчинены своему императору (Восток и Иллирия). В 330 г. местом пребывания двора и армии восточного правителя был сделан древний город Византии на берегу Босфора — по имени новооснователя он получил имя Константинополь[53].

Окончательное отделение Восточной империи пришлось на конец IV в. с восшествием на византийский престол императора Аркадия (395) западная и восточная части прежней римской державы больше политически не объединились. В то время как Западная Римская империя в V в. попала под власть кочевников и варварских племен, Византия упрочила свою независимость и самостоятельность. Были успешно отражены нашествия вандалов и остготов. Богатству и прочности империи способствовали более высокий уровень развития торговли, ремесел в греческих и малоазиатских владениях, особый характер сложившегося аграрного строя, где большее место заняло государственное и церковное землевладение. Прежний рабовладель­ческий уклад интенсивно преобразовывался в особый строй полуго­сударственного феодализма, характерный именно для Византии (см. § 42).

В IV—V вв. Византия практически без изменений сохраняла унаследованную от Римской империи государственную и админист­ративную организацию. Видоизменялся только военный строй: важ­нейшее место заняли располагавшиеся по пограничным областям империи отряды-племена кочевников и славян, с которыми устанав­ливались особого рода союзы под условием несения военной службы. Это определило в дальнейшем особую организацию местного и воен­но-финансового управления. Своего расцвета и наибольшего могу­щества Византия достигла в правление императора Юстиниана (527-565). Были осуществлены обширные внешние завоевания, под властью Восточной империи оказались Палестина, Египет, северное побережье Африки, Италия, юг Испании. Средиземное море стало внутренним морем империи. При Юстиниане были проведены важ­ные правовые и административные реформы, в которых стала обри­совываться новая организация государства. Особое место в государ­стве заняла греческо-православная церковь, подчинившаяся импе­ратору и с этого времени все более отдалявшаяся от западной.

Ко второй половине VII в. Византия принта в период упадка. Большая часть ее владений на Ближнем Востоке и в Малой Азии были завоеваны сначала персами, затем арабами. Империя стала преимущественно греко-славянским государством. Менялась и соци­альная организация византийского общества: основной экономиче­ской и военной силой стали подвластные только государству кресть­яне. Коренным образом переменился военный строй империи, а с ним отмерла вся прежняя римская провинциальная административ­ная организация. Некоторое усиление централизованной власти и организующей роли государства произошло в правление императо­ров Исаврийской династии (717-802). На основе изымания церковных земель под знаком провозглашенного иконоборчества стала формироваться новая система военно-служилого землевладе­ния (родственного западному феодализму) и в целом государ­ственного феодализма.

В правление императоров Македонской династии (867-1056) внутреннее и внешнеполитическое положение Византии поначалу стабилизировалось. Были вновь завоеваны области югославянских протогосударств, Южная Италия. Государственная организация приобрела новый облик военно-бюрократической империи с безус­ловной властью императора и разветвленнейшим административно-бюрократическим аппаратом. К X в. в рамках государственного феодализма сложилось крупное служилое землевладение военной знати. Стремление к феодальной самостоятельности знати вызвало в империи волну междуусобиц, а затем и явный военный и поли­тический кризис. Владения Византии в Малой Азии и в Италии со­кратились. Империя стала испытывать новое мощное давление со стороны новых западных государств, а главное — со стороны рим­ских пап. Императоры новой династии Комнинов (1081-1204), ве­дя постоянную борьбу с еретическими и народными движениями внутри империи, постепенно потеряли почти все прежние визан­тийские владения. В начале XIII в. под ударами рыцарей-кресто­носцев, спровоцированных на это Германской империей и папами, Византия вместе со своей столицей Константинополем пала и вре­менно прекратила свое существование в качестве отдельного госу­дарства.

Императорская власть

Византийская монархия стала новым историческим этапом в развитии форм монархической государственности вообще — по сравнению и с элли­нистической, и с римской монархией. Император не просто возглав­лял государство, его фигура и власть стояли в центре всех властных и административных отношений, включая социально-хозяйствен­ный уклад и религиозную жизнь.

Правитель империи обладал особым личным и политическим статусом. Это подчеркивалось особой титулатурой, знаками досто­инства, почти священным характером власти. С IV в. императоры стали применять к себе греческий титул василевса («царству­ющего»), с VII в. он считался уже официальным. К XIII в. прибави­лось обозначение правителя как «автократора ромеев» (самодерж­ца). Наряду с царской диадемой, мантией и особыми сапогами (взя­тыми от римлян) византийские монархи стали отличать себя особой короной, перенятой в IV в. от персов. Воспринята была и процедура коронации нового правителя: вначале ее совершал префект прето­рия, с V в. — константинопольский патриарх. Коронация не счита­лась необходимым конституционным требованием для признания власти монарха, чтобы не ставить его в зависимость от церковных властей.

В период зрелой империи закрепилось признание богоуста-новленности власти василевса: «Моя императорская власть была свыше поставлена... Десница Господа возложила на меня власть» (Феодор Ласкарь. «Силенциум»). Это в особенности должно было выделить абсолютную безответственность и само­властность василевса. Византийские правители изначально считали несуществующими какие-либо политические или правовые ограничения их статуса, подобно римскому lex de imperium. Импе­ратор считался стоящим вне закона и выше него: «Бог подчинил императору законы, посылая его людям как одушевлен­ный закон»[54].

Положение императора выражалось в совершенно особых, уже не чисто воинских почестях, которые было предписано ему оказы­вать, в особо торжественных процедурах и обрядах общения с ним, принятых при византийском дворе. Достоинство императора распро­странялось и на его семью. Императрица считалась как бы коллегой супруга, правительницей, и обладала также государственным стату­сом. Другие члены императорской фамилии составляли высшие ран­ги служилой иерархии.

Власть василевса была неограниченной во всех отношени­ях. Однако считалось, что в своем правлении и даже в законодательст­ве монарх должен придерживаться некоторых общих правил. При вос­шествии на престол василевсы приносили царственную присягу, в ко­торой обязывались признавать правила Св. Писания, семи вселенских соборов, воздерживаться от смертной казни и калечащих наказаний в отношении подданных. Традиция римского права, переданная зако­нодательством Юстиниана, также должна была уважаться. Нельзя было издавать специальных постановлений в нарушение всеобщих за­конов. За этим был даже специальный бюрократический контроль в виде правила множественного визирования. Власть должна была при­держиваться некоторых правил политической этики, направленных к благу народа и государства: «Император есть законный господин, об­щее благо всех подданных, который не внемлет страстям ни в благоде­янии, ни гневу в наказании. Он должен защищать и поддерживать прежде всех Священное писание, постановления семи соборов, затем права римские»[55]. Закрепленные законодательно, эти правила созда­вали особый режим объективной законности, присущий византийской монархии. Хотя влияние его на практику было более религиозно-моральным, этот режим был важной особенностью власт­ной законодательной деятельности.

Верховенство власти монарха выражалось и в том, что василевс по собственному усмотрению определял наследника престола. Выве­ренной традиции престолонаследия в Византии не было ни юридически, ни фактически (особенно, учитывая, что из 107 правителей за историю империи только 42 умерли своей смертью). Наследник избирался царствующим императором — чаще из прямых потомков или родственников, но в принципе это не было обязательным. При своей жизни император передавал преемнику императорские права. Только с IX в. предпочтение стало оказываться сыновьям императо­ра. Нередки были случаи раздела престола между несколькими со­правителями; в X в. таких случилось даже до пяти одновременно. Возможность самовольного прихода к власти, ссылаясь на мифиче­скую волю предыдущего монарха, сделала дворцовую борьбу за пре­стол важнейшим ослабляющим фактором византийской государст­венности.

Окончательное восшествие на престол сопровождалось провозг­лашением «согласия великого сената и народа Константинополя». Такая зависимость от согласия знати и городского патрициата была вполне реальной до IX в. Но и в дальнейшем при прерывании дина­стий, внутренних смутах не раз нового василевса избирали из военачальников, родственников прежних монархов. Определяющую роль в избрании играла землевладельческая, а затем и бюрократи­ческая знать, представленная сословием сенаторов. В период ранней империи немалое значение в провозглашении монархов имели и особые спортивно-политические партии горожан — димы. Поли­тические объединения развились из сложившихся еще в римское время цирковых партий болельщиков, различавших себя по цветам возничих колесниц: левки (белые), венеты (синие), русии (крас­ные), прасины (зеленые). Со временем значимыми стали только ве­неты и прасины, а другие примыкали к ним. Собираясь на стадио­нах, партии закрепили за собой права предъявлять требования василевсам, участвовать в решениях важных политических вопросов, в том числе в провозглашении императора. Разделение по партиям приобрело и социальную окраску: венеты объединяли преимущест­венно выходцев из греко-римской земельной аристократии, праси­ны — торгово-финансовое население столицы и крупнейших горо­дов. Во главе димы избирался димарх. Для участия в охране столицы за объединениями признавалось право иметь вооруженную милицию (до 1-1,5 тыс. ополченцев), которая бывала важной силой во внутренних смутах и дворцовых переворотах. Различия партий дополнялись и приверженностью их к разных течениям внутри пра­вославия. До IX в. димы были реальными участниками государст­венно-политической жизни империи.