2013-12-28
838
Социальная структура советского общества в 60—70-е гг. XX в.
по сравнению с предыдущими периодами существенно изменилась.
Это было связано в первую очередь с быстрыми темпами урбани-
зации: если в 1939 г. в городах проживало 56 млн человек, то
к началу 80-х гг. эта цифра выросла до 180 млн человек. С начала
60-х до начала 80-х гг. из деревни в города переселилось свыше
35 млн человек.
В среде этого городского населения также происходили круп-
ные изменения. Если в конце 50-х гг. большинство (около 70%)
городского населения было занято в сфере промышленности,
строительства и транспорта, то в 60—70-е гг. этот процент значи-
тельно уменьшился в пользу сфер обслуживания и информации,
уменьшилась доля рабочих, занятых неквалифицированным тя-
желым трудом. К началу 80-х гг. специалисты с высшим и сред-
ним специальным образованием составляли приблизительно
40% всего городского населения.
Значительно выросло число людей с высшим образование
В стране насчитывалось около 5 млн студентов и 1,5 млн пре-
подавателей. Однако в социальной политике государства во
многом господствовал принцип остаточного финансирования со-
циальных программ. С середины 60-х гг. фактически не росли
темпы жилищного строительства, на здравоохранение тратилось
не более 4% национального дохода (10—12 % в развитых стра-
нах мира, где медицина платная или частично платная). С 1956 г.
не пересматривалось пенсионное законодательство. 40% всех
трудящихся были заняты неквалифицированным тяжелым тру-
дом. Экономические трудности вызывали хронический дефицит
товаров, повышение цен и введение карточной системы снабже-
ния в отдельных регионах страны.
К середине 60-х гг. рассеялись иллюзии о том, что общест-
венный порядок в стране может поддерживать сам народ посред-
ством поголовного участия в добровольных народных дружинах.
В сентябре 1966 г. было восстановлено Министерство охраны
общественного порядка (МООП) СССР, структура которого со-
ответствовала основным направлениям деятельности: Главное
управление милиции, Главное управление мест заключения,
Следственное управление, Главное управление внутренних
войск, Главное управление пожарной охраны и др.
25 ноября 1968 г. Указом Президиума Верховного Совета
СССР МООП СССР было переименовано в Министерство внут-
ренних дел СССР. При этом некоторой реорганизации подверг-
ся и его центральный аппарат. Вместо Главного управления
милиции образуются в качестве самостоятельных подразделе-
ний: Управление административной службы милиции (в после-
дующем Главное управление охраны общественного порядка),
Управление уголовного розыска, Управление по борьбе с хище-
ниями социалистической собственности и спекуляцией, Управ-
ление ГАИ, Управление специальной милиции (позднее преоб-
разовано в Специальное управление МВД СССР), Управление
транспортной милиции (впоследствии — Главное управление
внутренних дел на транспорте). Аналогичные реорганизации были произведены в МВД союзных республик. 16 лет (с 1966 по 1982 г.) МВД СССР руководил Н.А. Щелоков. Благодаря близким отношениям с Л.И. Брежневым ему удалось решить некоторые вопросы по качественному преобразованию органов внутренних дел.
Вместе с тем Н.А. Щелоков примерно с середины 70-х гг. стал
серьезно злоупотреблять служебным положением в корыстных
целях. После смерти Л.И. Брежнева Щелоков был освобожден
от занимаемой должности и привлечен к уголовной ответствен-
ности, лишен воинского звания «генерал армии», наград (за ис-
ключением боевых), а 13 декабря 1984 г. — застрелился.
К началу 70-х гг. обозначилось расхождение в понимании
экономической стратегии Советского государства между лиде-
ром КПСС Л.И. Брежневым и председателем Совета министров
СССР А.Н. Косыгиным.
Первый являлся сторонником ограниченной децентрализации
управления экономикой в рамках прежней административно-ко-
мандной системы и выделял следующие приоритетные нап-
равления: сельское хозяйство, военно-промышленный комплекс,
освоение Сибири.
Второй выступал за оживление рыночных отношений при ус-
ловии сохранения в неприкосновенности политико-администра-
тивной системы. При этом предпочтение отдавал ускоренному
развитию легкой промышленности как основе повышения уров-
ня жизни населения.
К этому времени Л.И. Брежнев значительно упрочил свои по-
зиции: с 1964 г. — председатель Совета обороны СССР, в ап-
реле 1966 г. стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, в мае
1976 г. ему было присвоено звание маршала Советского Сою-
за, а в 1977 г. занял должность Председателя Президиума Вер-
ховного Совета СССР. В ЦК КПСС он сформировал так на-
зываемую «днепропетровскую группировку», членов которой
расставил на ключевые должности в руководстве партией и го-
сударством. Ближайшее окружение, пользуясь слабостью Бреж-
нева к наградам и почестям, попыталось сформировать культ его
личности и создать образ человека-символа. Брежнев получил
пять золотых звезд Героя Советского Союза и Социалистиче-
ского труда, высшую советскую военную награду — орден
«Победы», восемь орденов Ленина, два ордена Красного Знамени и др. Помимо этого он был удостоен высших наград других государств, а также золотой медали им. Карла Маркса за «исключительный вклад в развитие марксистско-ленинской теории и в научное исследование актуальных проблем развития социализма», Ленинской премии мира и Ленинской премии по литературе за три автобиографические брошюры («Малая земля», «Возрождение» и «Целина»). В общественном мнении этот фарс с непомерным раздуванием заслуг и бесконечными награждениями получил негативную оценку.
Вышеупомянутые противоречия между Брежневым и Косыги-
ным не привели, однако, к отставке последнего. Под влиянием
ряда объективных (Чехословацкий кризис 1968 г., эскалация ин-
тервенции США во Вьетнаме) и субъективных факторов (стрем-
ление любой ценой сохранить стабильность в высших эшелонах
власти) А.Н. Косыгин вынужден был проводить более консер-
вативную экономическую политику.
К тому же сложившаяся на мировом рынке благоприятная
конъюнктура позволяла СССР в тот период за счет увеличения
экспорта сырья (лес, нефть, газ) и электроэнергии относитель-
но легко находить необходимые средства для государственных
расходов.
Тем самым снималась необходимость реформы, направленной
на структурную перестройку экономики, повышение качества
продукции и интенсификации производства. К концу 70-х гг.
экономическая реформа окончательно зашла в тупик. Экономика
СССР исчерпала возможности экстенсивного развития. К тому
же кадровая политика, проводимая руководством СССР в ин-
тересах сохранения стабильного положения правящей элиты,
способствовала формированию номенклатуры (относительно
замкнутой касты чиновников партийно-государственного аппа-
рата, разделенных по должностному принципу на несколько
уровней и максимально пользовавшихся различными льготами
и привилегиями). Постепенно произошла персонализация власти, которая, в свою очередь, привела к застою кадровой политики. Средний
возраст руководителей высшего эшелона власти превышал
70-летний рубеж. В обществе росли настроения общего недовольства и неудовлетворенности действительностью. Все это создавало кризисную
ситуацию особенностями которой были:
1 приоритет политики над экономикой, что приводило к то-
му, что экономические интересы и экономическая целесообраз-
ность в государстве постоянно приносились в жертву политиче-
ским и идеологическим лозунгам;
2 замкнутость и корпоративность правящей элиты при высоком уровне ее жизни, что не стимулировало стремление к проведению реформ для улучшения жизни большинства общества. В начале 80-х гг. страну все более охватывал всеобъемлющий кризис, затронувший все сферы общества. По экономическим показателям темпа развития, по выпуску валового национального продукта, по производительности труда и по качеству продукции
СССР значительно уступал многим развитым странам ми-
ра. Научно-технический прогресс и компьютеризация практичес-
ки не затронули СССР. Господство правящей партийной элиты
в государстве вело к коррупции, происходило слияние мафиоз-
ных структур с высшим государственным управлением. Управ-
ление страной фактически находилось в руках нескольких се-
мейных кланов. По уровню жизни СССР оказался значительно
ниже не только развитых, но и некоторых развивающихся стран
«третьего мира». Постоянный дефицит продуктов питания и про-
мышленных товаров, рост цен и «черного рынка» при обилии
спецмагазинов для правящей элиты вызывали общественное не-
довольство. Жесткая цензура во всех жанрах творчества и об-
щественной мысли внутри страны привела к особому явлению
в развитии культуры ее двойственности. Существовало как бы
две культуры: официальная и неофициальная, представленная
«самиздатом» и неформальными объединениями творческой ин-
теллигенции.
