Позиция Карла Великого и Рима в вопросе filioque

Но государство, во главе которого стояла св. Ирина, было слишком сильным, и с ним нельзя было не считаться. Карл должен был получить признание от этого государства. И вот в Константинополь направляется посоль­ство от Карла Великого, которое предлагает св. Ирине заключение брака с Карлом Вели­ким.

Никакого результата не последовало, по­тому что в том же 802 году, когда посольство прибыло в Константинополь, там произошел переворот (31 октября). Ирина была сослана далеко от Константинополя, где вскоре и умерла. К власти пришел император Никифор I, кото­рый до того был одним из министров финан­сов. Финансовые чиновники были чрезвычайно недовольны царствованием св. Ирины. Летопи­сец Феофан говорит, что после воцарения Никифора наступило всеобщее недовольство и растерянность. Но это говорит не о настроени­ях народа в целом, а о настроениях монахов, горячо поддерживавших св. Ирину. В право­славных кругах нерасположение к новому им­ператору вовсе не было всеобщим.

Никифор держался православия и иконопочитания. Он разными средствами по­казывал, что не собирается менять религиоз­ную политику св. Ирины. Однако в то же вре­мя он не был готов так слушаться духовенство, как это делала она; напротив, он требовал от самого духовенства послушания. Во время его царствования обострились отношения верхов­ного государственного и церковного управле­ния с монашеской партией зилотов, особенно после смерти патриарха св. Тарасия (806 г.). На патриарший престол был возведен соимен­ный императору Никифор (впоследствии св. Никифор Исповедник). Новый патриарх был человеком широких взглядов. Как и Тарасий, он занимался не только богословием, но и светскими науками, он известен как историк. В последние годы своей жизни писал много богословских трудов в защиту иконопочита­ния.

Как и Тарасий, патриарх Никифор до восшествия на престол был государственным чиновником. В церковной политике он при­держивался того же умеренного направления, что и св. Тарасий, стараясь действовать во всем в союзе с императорской властью. То, что мирянин был поставлен на патриаршество, вызвало большое недовольство у зилотов, надеявшихся, что патриархом станет прп. Феодор Студит. Кроме того, император (по-видимому, отчасти для того, чтобы поставить на место Феодора Студита и сочувствующих ему) извлек из забвения спор о прелюбодейном браке Константина VI. Был собран собор ду­ховных и светских сановников, подтвердив­ший законность брака императора. Священ­ник, который в свое время венчал это брак, был принят в церковное общение. Это стало причиной того, что студийские монахи пре­кратили церковное общение с патриархом, чем вызвали репрессии против себя со стороны властей государственных. Монашество в целом могло быть также недовольно императором Никифором I, потому что он восстановил от­мененные св. Ириной налоги.

Никифор был энергичным императором и много заботился об укреплении армии. Он во­дил также военные походы. Один из них за­кончился катастрофой: воинственный болгар­ский князь Крум одержал полную победу над византийской армией, и сам император Ники­фор погиб в этой битве (26 июля 811 года). После него императором стал его близкий род­ственник Михаил I Рангаве (811-813 гг.). Ми­хаил был слабым правителем и легко подда­вался влиянию сильных людей. Он был готов идти на любые уступки в отношении требова­ний монашества. Студиты были возвращены из ссылки, в которую были отправлены при Никифоре I за то, что вышли из церковного об­щения с патриархом. При императоре Михаиле I было принято новое решение о втором браке Константина VI. Это решение отменяло предыдущее, принятое при Никифоре I, бла­гоприятное для Константина VI решение.

Влияние прп. Феодора Студита стало без­граничным. Благодаря своей огромной энергии он полностью подчинил себе слабовольного императора. Даже в вопросах войны и мира решающий голос принадлежал игумену Сту­дийского монастыря. При новом правителе из­менилась позиция Византии в отношении За­падной Римской империи. Если Никифор не хотел и слышать о притязаниях Карла Велико­го на императорский титул и даже запретил патриарху Никифору послать римскому папе свой синодик, то при Михаиле I начались сов­сем другие времена. Михаил согласился при­знать за Карлом Великим императорский ти­тул. В 815 г. посланцы византийского импера­тора прибыли в город Аахен, столицу империи Карла Великого, где приветствовали его как императора. То есть не только фактически, но и формально, юридически теперь существова­ли две империи. Правда, византийцы призна­ли франкского императора императором, но не римским, потому что титул римского импера­тора византийцы оставляли за своим госуда­рем. Однако средневековая идея империи не­разрывно связана с римским именем, поэтому признание Карла императором было уже большим шагом к тому, чтобы признать его и римским императором.

Патр. Фотий прежде об этом не задумывался. Он столкнулся с этим, когда западные миссионеры, прибывшие в Болгарию, стали учить болгар, что греческая Церковь неправильно содержит Символ Веры – без филиокве, тогда как II Вселенский Собор принял Символ Веры с филиокве. Мы знаем, что исторически это совсем не так и что вставка в Символ Веры появилась гораздо позже первых двух Вселенских Соборов. Впервые эта вставка появилась в Испании в VI веке, и там она имела антиарианскую направленность. Ариане, которым в VI веке принадлежала политическая власть в Испании, утверждали неравенство Отца и Сына. Вставка филиокве в Символ Веры должна была показать православным, что Отец и Сын равны. Эта вставка, откровенно говоря, основана на богословском учении блж. Августина, епископа Эпонийского (конец IV – первые десятилетия V века). Но одно дело частное богословское мнение, частное учение, пусть даже такого уважаемого богослова, как блж. Августин, а другое – церковное учение. После того как на Западе перестали читать восточных отцов, влияние блж. Августина там стало определяющим. Несмотря на это, на Западе только постепенно Символ Веры в испанской редакции завоевывал свое положение. При Карле Великом филиокве было принято в Символ Веры в империи Карла, но Рим в то время еще сопротивлялся вставке в Символ Веры.

В конце концов и Рим согласился на эту вставку, тем более что богословское сознание западного духовенства, воспитанного на блж. Августине, этому не противилось. Этому могло противиться только историческое сознание, поскольку исторически Символ Веры не имел этих слов. Но, как мы знаем, в средние века историческое сознание было мало развито, исторические знания не всегда были на должной высоте, поэтому вполне мирно без особого сопротивления на всем Западе Символ Веры стал читаться с этой вставкой.

Первым восточным богословом, который обратил на это внимание и много сил положил на опровержение западного догмата, стал патриарх св. Фотий.

2 вариант: Filioque. Спор касался той части Никео-Константинопольского символа, где речь шла о Святом Духе. Изначально текст символа гласил: «Верую… в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца исходящего, с Отцом и Сыном споклоняемого и сославимого». В такой изначальной формулировке этот символ произносится на Востоке до сих пор. Но Запад ввел дополнительные слова: «… и от Сына» (по-латыни Filioque), так что фраза стала выглядеть так: «от Отца и от Сына исходящего». Нельзя с уверенностью сказать, где и кем было введено добавление, но скорее всего оно возникло в Испании как защитная мера против арианства. Во всяком случае, Испанская церковь вставила Filioque в символ веры на третьем Толедском соборе (589 г.), если не раньше. Из Испании добавление распространилось во Францию, а оттуда в Германию, где было принято Карлом Великим и утверждено на полуиконоборческом соборе во Франкфурте (794 г.). Именно придворные авторы Карла Великого впервые сделали Filioque предметом спора, обвинив греков в ереси за то, что те произносили символ веры в его изначальной форме. Но Рим, с присущим ему консерватизмом, придерживался символа без добавления Filioque вплоть до начала XI в. В 808 г. папа Лев III писал Карлу Великому, что сам он считает Filioque приемлемым с точки зрения вероучения, но полагает ошибочным изменять словесную формулировку символа. Лев сознательно поместил в соборе св. Петра серебряные таблички с текстом символа веры без Filioque. В то время Рим выступал посредником между франками и Византией.

Итак, Фотий выступил с осуждением римской Церкви в ереси. В 867 году в Константинополе был созван Собор под председательством импе­ратора Михаила III, который анафематствовал папу Николая I. Собор также осудил учение об исхождении Св. Духа от Отца и Сына (филиокве) и объявил незаконным вмешатель­ство Рима в дела константинопольской Церкви. После этого собора патриарх Фотий отправил окружное послание восточным пат­риархам. Именно там патриарх Фотий сообщает о крещении Руси. В послании перечисляется це­лый ряд неправильностей в жизни Западной Церкви не только в области догматики, но и в области церковного строя и богослужения. На первом месте стоит все-таки догматическое учение.