Проблема национального своеобразия

СОЦИОЛОГИЯ БЮРОКРАТИИ

«Научный менеджмент» в США, лидером которого был Ф. Тейлор, является составной частью более широ­кого образования — «классической» школы менеджмен­та. К идеям, которых придерживаются представите­ли этой школы, также относятся теория бюрократии М.Вебера, административная теория А. Файоля и «син­тетический подход», разработанные главным образом европейцами.

Европейские представители «классической» шко­лы внесли значительный вклад в развитие менеджмен­та. Одним из самых авторитетных знатоков органи­зационной структуры, несомненно, является Макс Вебер (1864—1920). Он происходит из состоятельной и очень интеллигентной семьи. Наверное, под влия­нием отца он с ранних лет приобретает вкус к поли­тике и гуманитарным наукам. Закончил знаменитый Гейдельбергский университет, где изучал юриспруден­цию. Одновременно занимается политэкономией, эко­номической историей, психологией, этнографией, ре­лигиоведением. Однако все эти науки, в том числе и юриспруденцию, Вебер изучает прежде всего в исто­рическом аспекте. Его огромное наследие, включающее работы по социологии и политологии, религии и эко­номике, методологии науки, проникнуто сравнитель­но-историческим подходом.

Вебера считают бесспорным классиком мировой социологии, энциклопедически образованным ученым, политическим и общественным деятелем. Среди его работ есть и такие, которые посвящены проблемам социологии труда, промышленному труду и организа­ции управления. Известно, что он участвовал в не­скольких эмпирических исследованиях, где изучались вопросы мотивации и ценностные ориентации рабо­чих, взаимоотношения между работодателем и рабо­чим, а также такие психофизиологические характе­ристики труда, как монотонность и усталость.

Однако в истории менеджмента Вебер известен как создатель классической теории бюрократии. Она вошла практически во все учебники по социологии, политологии, управлению, ее анализу посвящены сотни научных исследований, книг и статей.

Интерес к бюрократической организации у Вебера не был случайным. Как мы уже знаем, конец XIX — начало XX века — это эпоха зарождения крупномасш­табных организаций. Но если в США они возникали главным образом в частном секторе экономики, то в отсталой в то время Германии — преимущественно в государственном. Специфика развития капитализма в Германии состояла в том, что она до конца так и не освободилась от феодально-бюрократической системы. Как государство бюрократическое с остатками феодаль­ного уклада, Германия была похожа скорее на Фран­цию, нежели на Англию или Соединенные Штаты.

Не только социальные институты, но и образ жизни немцев свидетельствовал об историческом своеобра­зии Германии. Немцы никогда до конца не разделяли принципов индивидуализма, присущих американцам, в большей мере они склонны к службе и в меньшей — к рискованному предпринимательству. Идеалы бюрок­ратической государственной машины — гарантирован­ная занятость, продвижение по службе, аккуратность и педантизм в исполнении своих обязанностей — как нельзя лучше подходили немецкой ментальное™.

Естественно, что научная интеллигенция Герма­нии — Вернер Зомбарт, Макс Вебер, Курт Книс, Виль­гельм Рошер, Густав Шмоллер, Георг Зиммель — не могла пройти мимо важных политико-экономических вопросов. И самый главный среди них: почему Герма­ния отстает от Англии и других капиталистических стран, в чем своеобразие ее исторической судьбы? Может быть, ответ кроется в особенностях националь­ного характера или жизненного уклада?

Пытаясь найти объяснение этому явлению, предста­вители немецкой исторической школы политэкономии, среди которых был и М.Вебер, сразу же и вполне одно­значно отвергли не только английский путь развития, но и английский стиль мышления. Что характерно для ос­тровной державы? Почти идеальное развитие рыночной экономики. А что отличает материковую Германию? Огромные наслоения феодализма и бюрократии. Стало быть, система и принципы управления в двух странах различаются. А что свойственно идеям А.Смита и Д.Рикардо? Оторванность теоретических положений от жизни, абстрактность, спекулятивные построения. Немцы стояли за выявление исторической специфики страны и фактологический путь рассуждений.

В Германии идеи менеджмента, в частности социо­логии организации, развивали не столько инженеры, сколько академические ученые. Кроме Вебера можно назвать таких теоретиков, как Мюнстерберг и Кэттел. Но о них речь пойдет позже. Наконец, внутри социоло­гии организации наиболее тщательно разрабатывалась именно теория бюрократии. Это и понятно, так как Германию можно считать страной, представляющей феодально-бюрократическую систему в той же мере, в какой Англию нужно считать представительным типом свободного или классического капитализма, а США — монополистического или современного капитализма.

Концепцию бюрократии Вебера [ 134] нужно пони­мать в тесной связи с его методологией идеальных типов, учением о социальном действии, рациональном экономическом поведении, организованных экономи­ческих группах, разделении и специализации труда, а также в связи с типологией власти и экономической социологией в целом. Однако самым важным для пони­мания бюрократии выступает принцип рационализации.