Студопедия
МОТОСАФАРИ и МОТОТУРЫ АФРИКА !!!


Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ 6 страница




США не удалось установить в Германии прочной финансовой геге-
монии. Вместе с тем «план Юнга» открывал новые возможности воз-
рождения экономического и военного потенциала Германии. Политика
«дауэсизации» Германии ускорила тем самым приближение второй ми-
ровой войны. С 1924 по 1930 г. Германия получила частные американские
займы примерно на сумму 2,5 млрд. долл., сама выплатила репараций
по «плану Дауэса» около 2 млрд. долл., а бывшие союзники выплатили
США военные долги в сумме 2606 млн. долл., т. е. больше займа, предо-
ставленного американскими банками Германии 13.

В 1929 г. Германия па 13% превысила довоенный объем промышлен-
ной продукции и заняла в капиталистическом мире второе место после
США по производству и вывозу машин, первое место — по производству
синтетического горючего и синтетического каучука. Доля Германии в
мировом экспорте возросла с 5,7% в 1924 г. до 10,9% в 1929 г. (доля
США в 1929 г. составляла 17,5%, Англии — 12,1% 14). «План Дауэса»
укреплял позиции монополий Германии, но не улучшал положение тру-
дящихся.

Администрация Кулиджа и финансовые круги США проводили жест-
кую политику в отношении европейских стран-должников. Они не до-
пускали и мысли о том, чтобы аннулировать военные долги, настойчиво
добиваясь возврата займов с процентами. В конце 1925 г. французское
правительство предприняло ряд дипломатических демаршей, пытаясь
добиться 10-летпего моратория по задолженности, но встретило со сто-
роны США отрицательную реакцию. Правительство США навязало пра-
вительству Франции унизительное предварительное соглашение (Мелло-
на — Берендже), по которому Франция обязывалась выплатить США из
общей военной задолженности, составлявшей 4211 млн. долл., немногим
менее 50%, а именно 2008 млн. долл. Устанавливался срок выплаты
долга — 62 года при среднем проценте 1,5, что в конечном итоге выра-
жалось в сумме 6848 млн. долл. Соглашение не было ратифицировано
Францией. Оно вызвало во Франции бурную антиамериканскую, реакцию.
Франция сопротивлялась «дяде Шейлоку» (так именовали США-
кредитора европейские страны-должники) более решительно, чем Англия,
которая первой согласилась еще в 1923 г. выплачивать долги в сумме
4100 млн. долл. в течение 62 лет, что вместе с процентами равнялось
11,1 млрд. долл. Лондонская «Дейли мейл» писала в 1926 г.: «Британия

12 Подробнее см.: История дипломатии: Т. 1—5. М., 1959—1979, т. 3, с. 366—377; Пост-
ников В. В.
США и дауэсизация Германии, 1924—1929. М., 1957; Иванов Л. Меж-
дународные конференции и договора. Харьков, 1933.

13 Welles S. The Time for Decision. N. Y., 1944, p. 321.

14 Капиталистические страны в 1913 г., 1920—1936 гг. Статистический сб.: Т. 1, 2.
М., 1937, т. 2, с. 308—309; Иноземцев Н. Американский империализм и германский
вопрос (1945—1954). М., 1954, с. 25.





превратилась в сборщика долгов для уплаты Соединенным Штатам, но
в отличие от большинства сборщиков долгов мы получаем только не-
нависть и никаких выгод» 15.

К фашистской Италии США были более снисходительны. С нее
взыскивалось за долги лишь 0,4%. Долги Италии были сокращены более
чем на 80% 16. Государственный секретарь Ф. Келлог в марте и апреле
1925 г. направил румынскому правительству ноты, в которых потребовал,
чтобы были приняты неотложные меры для решения вопроса о долгах.
Аналогичные ноты были направлены правительствам Бельгии и Чехосло-
вакии. Всего стран-должников оказалось 17 17.

Особый интерес США стали проявлять к Польше, когда там в 1926 г.
произошел переворот и к власти пришло правительство Пилсудского.
Государственный департамент, финансово-монополистические круги США
поспешили направить своих финансовых и других советников для оказа-
ния «помощи» Польше, а также в целях сбора информации о возможно-
стях расширения американских инвестиций.

Внешнеполитический курс правительства США в отношении образо-
ванной в 1918 г. Венгрии был направлен на удушение социалистической
революции. Правительства США и стран Антанты, опираясь на реакцион-
ные силы в самой Венгрии, организовали вторжение войск Франции,
Румынии и Чехословакии на территорию революционной Венгрии. США
объявили «голодную блокаду» революционной Венгрии. В неравной борь-
бе Венгерская Советская республика пала, просуществовав всего лишь
133 дня. В стране была установлена фашистская диктатура крупной
буржуазии и помещиков во главе с Хорти. Наступил террор, в ходе ко-
торого было убито до 20 тыс. передовых рабочих, революционеров. США
поспешили на помощь этому режиму, предоставив ему в изобилии про-
довольствие и кредиты.



Стабилизации контрреволюционного режима в Венгрии не менее ак-
тивно помогали администрации президентов США Гардинга и Кулиджа.
Американские банкиры охотно вкладывали капиталы в экономику Венг-
рии, взяв режим Хорти на свое попечение. Большую роль в этом сыграл
нью-йоркский банкирский «дом Шпейера». В 1925 г. Венгрия получила
по американскому займу около 9 млн. долл. Этот заем накладывал тя-
желые экономические и политические обязательства, которые существен-
но затрагивали суверенитет государства. 24 июня 1925 г. правительство
США подписало договор с хортистской Венгрией о дружбе, торговле,
а также соглашение по консульским вопросам 18.

Не менее дружественные отношения правительство США поддержи-
вало с военно-фашистской диктатурой генерала Примо де Рпвера в
Испании. И после того, когда в 1931 г. в результате буржуазно-демокра-
тической революции в Испании была свергнута монархия и провозглаше-
на республика, США стремились не упустить возможности влиять на
Испанию. Торгово-экономические связи между США и Испанией разви-
вались негладко и не без конфликтов. Закон о запрещении торговли

15 Цит. по: Workers Monthly, Chicago, 1926, Oct., p. 531.

16 Яковлев Н Н. Новейшая история США, 1917-1960. М., 1961, с. 104.

17 Военные должники вернули США до 1936 г., когда была окончательно прекраще-
на выплата долгов, 2,7 млрд. долл. См.: Там же.

18 Подробнее см.: Венгерско-американские отношения, 1918—1960. Будапешт, 1961,
с. 16—26.



I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ


ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА (1924—1929)




спиртным (XVIII поправка к конституции США) наносил ущерб Испа-
нии, которая раньше в большом количестве поставляла вино в США,
подрывал стоимость песеты на международном денежном рынке. Одно-
временно американский капитал стремился как можно глубже проникнуть
в слабо развитую экономику Испании. Экспорт из США в Испанию пре-
вышал импорт из Испании более чем в 2 раза 19.

Таким образом, американское правительство поддерживало экономи-
ческие связи со странами, в которых утвердились фашистские либо
военно-монархические диктатуры.

В 20-е годы американские монополии сумели весьма широко внедрить-
ся в экономику ряда европейских капиталистических стран. Прикрываясь
изоляционистскими лозунгами, правящие круги США активно проводили
экономическую экспансию. Сенатор X. Джонсон, характеризуя внешнюю
политику правительства Кулиджа, подчеркнул: «Вообще ни в деловых
связях, ни в финансовом, ни в социальном, ни в коммерческом отноше-
ниях мы не являемся изолированными от Европы» 20.

В эти же годы большое значение в Вашингтоне придавалось строитель-
ству военно-морского флота, призванного обеспечить США господство на
море. В конце 1924 г. конгресс США принял решение построить до
1 июля 1927 г. восемь крейсеров, вооруженных 8-дюймовыми орудиями
(водоизмещением по 10 тыс. т) 21. Стремительно рос и торговый флот.
В ежегодном послании конгрессу в декабре 1926 г. Кулидж сообщил, что
США держат в стране, на море и за рубежом постоянную и резервную
армию примерно в 610 тыс. человек, на содержание и вооружение ко-
торых в 1926 г. ассигновано 680 млн. долл. Для того времени эти циф-
ры были значительны. «Мы,— заявил президент,— достаточно сильны,
так что никто не может обвинить нас в том, что мы слабы, если мы не
сразу разгневаемся» 22.

В конце декабря 1926 г. США подготовили билль о строительстве
10 крейсеров. В упомянутом послании конгрессу Кулидж выразил готов-
ность распространить вашингтонскую формулу 5:5:3 (Великобритания,
США и Япония) на строительство других типов кораблей. В августе
1927 г. в Женеве состоялась конференция представителей США, Велико-
британии и Японии по военно-морским вопросам. В конгрессе США и на
страницах прессы обсуждался вопрос об усилении флота. «Я за военную
готовность,— говорил президент Кулидж в 1927 г.— Это тот самый воп-
рос, которому я всегда уделял особое внимание в своих посланиях по
вопросу бюджетных ассигнований» 23.

На конференции в Женеве британская концепция «абсолютных по-
требностей» во флоте натолкнулась на американское требование «полной
свободы вооружения кораблей» 24. К соглашению прийти не удалось,
и конференция провалилась 25.

 
 


19 Cortada J. W. Two Nations over Time Spain and the United States, 1776—1977. West-
port (Conn.); London, 1978, p. 175.

20 Congressional Record, vol. 65, pt 4, p. 3147.

21 Ellis L. E. Republican Foreign Policy, 1921—1933. New Brunswick (N. J.), 1968,
p. 140.

22 Congressional Record, vol. 68, pt 1, p. 34.

23 Ibid., pt 3, p. 3056.

24 Ellis L. E. Republican Foreign Policy, p. 144—149.

25 Подробнее см.: Солонцов 3. M. Дипломатическая борьба США за господство на
море и противоречия империалистических держав (1918—1945 гг.). М., 1962,


В январе 1928 г. морской министр К. Уилбур, выступая в защиту
внесенного в конгресс очередного законопроекта об ассигновании
725 млн. долл. на постройку в течение пяти лет 25 крупных крейсеров,
пяти авианосцев, девяти миноносцев и 32 подводных лодок, заявил, что
его министерство не намерено считаться с морскими программами дру-
гих держав. В качестве аргумента он сослался на необходимость «защиты
торговли»: «Наши купцы и фабриканты должны иметь возможность
удерживать иностранные рынки, на которых мы утвердились, а по мере
того как в Европе восстанавливается нормальное положение, мы должны
искать и новые рынки для нашей продукции. Демонстрация флага зна-
чительно стимулирует борьбу наших предпринимателей за новые рынки
сбыта, а успех этой борьбы во многом зависит от престижа, который
создают государству крейсера» 26.

Характерно, что военный министр Д. Дэвис запросил президента Ку-
лиджа предоставить дополнительно свыше полумиллиарда долларов на
улучшение снабжения амуницией армии27. Аналогичные приготовления
шли по линии ВВС и химического оружия.

Конгресс США отказался ратифицировать принятый 17 июня 1925 г.
в Женеве протокол, подписанный представителями США и многими
другими странами о запрещении применения отравляющих веществ и
бактериологического оружия в ходе войны. Некоторые сенаторы заявляли,
что «неразумно отказываться» от применения этого оружия в войнах28.

Стремясь к установлению господства на море, администрация Кулид-
жа уверяла общественность, что ее внешняя политика была направлена
на обеспечение всеобщего мира. Утверждалось, что США будто бы не
ищут для себя особых привилегий, а лишь настаивают на «равных воз-
можностях» для всех стран. Отказ вступить в члены Лиги наций объяс-
нялся тем, что США не желали якобы быть вовлеченными в европейские
распри, стремясь сохранить свободу рук и возможность влиять на разви-
тие событий в мире.

Для этого американская дипломатия удачно использовала демарш
Франции. В ответ на обращение, сделанное 6 апреля 1927 г. министром
иностранных дел Франции А. Брианом, оформить между Францией и
США двустороннее соглашение о запрещении войны Келлог предложил
заключить многосторонний договор, пригласить все крупные государства
подписать декларацию. Келлог решил использовать инициативу Франции
в интересах США — обеспечить за США роль международного арбитра
и нанести удар по Лиге наций, по политике ее ведущих государств, ос-
лабить впечатление от советских предложений о всеобщем разоружении.
Не случайно поэтому в марте 1927 г. на Женевской конференции совет-
ский проект о разоружении был отвергнут делегациями США, Велико-
британии, Франции и других стран.

23 июня 1928 г. правительство США разослало текст договора об от-
казе от войны Германии, Англии, Италии, Польше, Франции, Чехосло-
вакии, Бельгии, Японии и другим государствам. В течение ряда месяцев

с. 54—127; Иванов Л., Смирнов П. Англо-американское морское соперничество. М., 1933.

26 Цит. по: Правда, 1928, 13 янв.

27 Там же.

28 Eighth Annual National Convention of American Legion. Philadelphia, 1926, p. 25.



I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ


ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА (1924—1929)




в парламентах и прессе многих стран шли дебаты по данному вопросу.
Очевидным было стремление отстранить СССР от переговоров по этому
вопросу, что вскрывало истинные планы правящих кругов США, стре-
мившихся изолировать СССР на международной арене. Народный комис-
сариат иностранных дел СССР своевременно реагировал на эти замыслы,
вынудив правительства США, Франции и Великобритании заявить, что
СССР будет приглашен подписать этот пакт.

27 августа 1928 г. в Париже представители 15 государств подписали
договор об отказе от войны как средства национальной политики, полу-
чивший название пакта Бриана — Келлога. Другие страны, включая
СССР, присоединились к пакту позже. Советский Союз провозгласил свою
Декларацию о присоединении к Парижскому пакту 6 сентября 1928 г.29
Пакт содержал важные международно-правовые нормы, направленные
против агрессивной войны, хотя не предусматривал гарантий для претво-
рения их в жизнь.

2. Экспансия в латинскую Америку
и Канаду

Экспансионистская политика США была глобальной, простираясь на
все континенты. Наряду с военными средствами она развивалась и по-
линии торговли, экономики, финансов. Политику экспансии в Западном
полушарии американский капитал проводил под лозунгами доктрины
Монро и панамериканизма. Под ширмой «партнерства» скрывалось на-
стойчивое стремление монополистического капитала США, располагавше-
го экономической, финансовой и военной мощью, диктовать свою волю
суверенным государствам Латинской Америки.

Американский капитал при содействии и поддержке правительства
стремился обеспечить себе в Латинской Америке и Канаде доминирую-
щее положение, вытеснить конкурентов и соперников. Так, в 1913 г.
в Центральной и Южной Америке капиталовложения США составили
1242 млн. долл., Великобритании — 4984 млн. долл., а к 1929 г. это
соотношение изменилось: 5587 млн. долл. и 5891 млн.30

До первой мировой войны американский капитал шел главным обра-
зом в Мексику и на Кубу в форме прямых вложений в отрасли, которые
принадлежали или контролировались американцами. В 20-е годы капитал
США стал активно проникать и в другие страны Центральной и Южной
Америки. Прямые капиталовложения и вложения в виде ценных бумаг
в Латинскую Америку составляли треть всех американских вложений за
границей, примерно 5—5,5 млрд. долл. Проценты со стран Латинской
Америки американские банкиры брали более высокие (7—8), чем со
стран Европы и Канады (5), мотивируя это политической нестабиль-
ностью в этом районе31, а на самом деле — пользовались его отста-
лостью и зависимостью.

Основные американские инвестиции направлялись в добывающую
промышленность и сельское хозяйство, работающие на экспорт. Наиболее

29 Документы внешней политики СССР: Т. 1—. М., 1957—, т. 11, с. 503—506. (Далее:
ДВП СССР).

30 Слёзкин Л. Ю. Политика США в Южной Америке (1929—1933). М., 1956, с. 22.

31 Wilson J. H. American Business and Foreign Policy, 1920—1933. Lexington, 1971.
p. 167-168.


значительные капиталы вкладывались в нефтяную промышленность.
В 1929 г. прямые инвестиции США в Латинской Америке распреде-
лялись следующим образом: сельское хозяйство — 817 млн. долл., нефтя-
ная промышленность — 617 млн., горнорудное производство — 732 млн.,
а всего в отрасли, производившие сырье, было вложено около
2 2 млрд. долл. В предприятия коммунального пользования и транспорт
капитала было вложено в 2,5 раза меньше 32. США были заинтересова-
ны в получении высоких прибылей, а отнюдь не в создании благоприят-
ных условий для гармоничного развития экономики слабых, развиваю-
щихся стран. Из общей суммы зарубежных капиталовложений США в
1926 г., составлявшей 9,5 млрд. долл., на долю Латинской Америки при-
ходилось 44%, на Канаду — 27, а всего на Западное полушарие — 71% ,
что в 2 раза превышало капиталовложения в страны Европы и в 5,5 ра-
за—в Азию и Океанию 33.

Наибольшие суммы прямых инвестиций приходились на Аргентину,
Чили, Бразилию, Мексику, Кубу. К 1929 г. в Чили они составили
423 млн. долл., из них в горнорудную промышленность — 332 млн. долл.,
главным образом в производство меди. В Аргентине к тому же году
они достигли 332 млн. долл., из них в мясную промышленность было
вложено 82 млн. В Бразилии прямые инвестиции из США шли прежде
всего в нефтедобычу и ее переработку — 194 млн. долл., в коммунальное
хозяйство и транспорт — 97 млн. долл. Но самые крупные прямые капи-
таловложения приходились на Кубу и Мексику. К 1929 г. общая сумма
этих инвестиций США в экономику Кубы составила 919 млн. долл., из
которой на сельское хозяйство, главным образом производство сахара,
приходилось 575 млн. долл., на коммунальное хозяйство и транспорт —
215 млн. В Мексике американские прямые инвестиции достигли
683 млн. долл., из них 230 млн. было вложено в горное дело,
206 млн.— в нефтедобычу, 164 млн. долл.— в коммунальное хозяйство 34
Страны, получавшие американские займы и кредиты, отнюдь не ста-
новились экономически богаче. Средства шли большей частью в непроиз-
водственную сферу, на покупку американских промышленных товаров,
а главное — по займам нужно было выплачивать значительные процен-
ты — нередко от 10 до 30. Кредитор старался держать своего должника
на положении экономического вассала, вмешиваясь в его внутренние
дела. Ставленники США в странах Латинской Америки, как правило,
были не слишком чисты на руку и подкупались кредитором.

США отводили внешней торговле видное место в своей экспансионист-
ской политике в странах Латинской Америки. Торговля эта велась на
неравноправной основе. США, располагая огромной экономической мощью
и развитой промышленностью, навязывали слаборазвитым странам ка-
бальные договоры. США экспортировали в Латинскую Америку по высо-
ким ценам автомобили, самолеты, транспортное и нефтяное оборудование,
радиоприемники, телефонное оборудование и другие промышленные из-
делия, как правило, в счет предоставляемых займов и кредитов, а также
в обмен на импортируемые сырьевые продукты (нефть, медь, свинец,
сахар, кофе, хлопок, кожевенное сырье, фрукты и т. п., которые приоб-
ретались по низким ценам). Тарифная система США в полной мере от-

 
 


32 Янчук И. И. Политика США в Латинской Америке, 1918—1928. М., 1982, с. 16.

33 Congressional Record, vol. 68, pt 2, p. 1878, 2204.

34 Янчук И. И. Указ. соч., с. 17—18.



I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ


ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА (1924—1929)




вечала корыстным интересам американского капитала, закрепляя кабаль-
ное положение латиноамериканских партнеров.

Немалую роль в расширении внешнеторговой экспансии в период
«просперити» играло министерство торговли США во главе с Г. Гуве-
ром, а также Торговая палата и Национальная ассоциация промышлен-
ников. «Развитие экспансии,— говорил Г. Гувер,— является важнейшей
«составной частью нашего внутреннего прогресса как в социальной, так
и в экономической области» 35. Президент Кулидж, который также очень
много говорил о «справедливости», на деле выступал как активный экс-
пансионист-империалист — верный слуга Уолл-стрит. Основная цель —
помощь реакционным режимам в деле подавления революционного движе-
ния, направленного против внутренних и внешних эксплуататоров, ут-
верждение в этих странах контроля над экономикой и политикой, обеспе-
чение высоких прибылей для американского крупного капитала.

В информационной записке государственного секретаря Ф. Келлога от
5 марта 1929 г., адресованной новому президенту США Г. Гуверу, гово-
рилось, что США уже в 1923 г. избрали своим генеральным курсом во
всех странах Центральной и Южной Америки отказ от признания рево-
люционных правительств, фактическое противоборство с освободитель-
ным движением 36.

США прилагали все усилия к тому, чтобы удушить революцию в
Никарагуа и других странах Западного полушария. Позиция правитель-
ства Кулиджа в отношении Никарагуа весьма показательна с точки зре-
ния американской политики в странах Латинской Америки.

Американские войска высадились в Манагуа еще в 1912 г. Затем за-
няли ряд других городов, подавляя очаги народного сопротивления,
и оставались в Никарагуа в течение 12 лет. США замышляли проложить
новый межокеанский канал через территорию Никарагуа, создать здесь
ряд военно-морских баз, превратить Никарагуа в важный стратегический
пункт своей агрессивной политики.

Пребывание морской пехоты США в Никарагуа вызывало бурный
рост антиамериканских настроений. В 1924 г. к власти в Никарагуа
пришел ставленник США и была создана «национальная гвардия» —
полицейские силы, угодные Вашингтону. Президентом Никарагуа стал
Манагуа Карлос Солорсано. Однако на пост вице-президента был избран
лидер либералов Хуан Сакаса, чья кандидатура не устраивала ни аме-
риканцев, ни никарагуанскую реакцию. Созданное после выборов коали-
ционное правительство просуществовало недолго. Либералы были изгна-
ны из правительства. Тогда-то — 1 августа 1925 г.— Вашингтон и решил
вывести свои войска из Никарагуа.

Народ Никарагуа в своей подавляющей массе был против навязанного
ему правителя. После ухода американской пехоты борьба против прави-
тельства Солорсано и американских грабителей активизировалась.
В начале 1926 г. Солорсано вынужден был уйти в «бессрочный отпуск
по болезни». Не смог «навести порядок в стране» и исполняющий обя-
занности главы государства Э. Чаморро. В поисках «сильной личности»
никарагуанская реакция и Вашингтон сделали ставку на Адольфо Диаса,

35 Hoover H. The Future of our Foreign Trade. Wash., 1926, p. 3.

36 Frank B. Kellogg, The Secretary of State, March '5, 1929 to Mr. President H. Hoo-
ver.— Herbert Hoover Presidential Library, Presidential Papers — State Dept.— Latin Am. Affairs, Box E/37.


бывшего служащего местной американской компании, который 11 ноября
1926 г. был «избран» президентом Никарагуа и сразу же признан пра-
вительством Кулиджа. Никарагуанский народ под руководством либералов
ответил на эти махинации восстанием.

1 декабря 1926 г. бывший вице-президент Хуан Сакаса высадился с
вооруженным отрядом в Пуэрто-Кабесасе (на северо-востоке страны) и
провозгласил себя президентом Никарагуа. Этот отряд успешно вел бои
с колоннами армии Диаса, нанес им серьезный урон. В боях против
войск Диаса отличился вооруженный отряд Аугусто Сесара Сандино,
сформированный в основном из рабочих-шахтеров. Президент Диас
обратился к США с просьбой взять под свое «военное покровительство»
его правительство.

23 декабря 1926 г. по приказу президента США Кулиджа американ-
ская морская пехота высадилась на территории Никарагуа в Рио-Гранде
и Пуэрто-Кабесасе в целях разоружения армии Сакасы. Под угрозой
американских пушек Сакаса дал команду своим отрядам сложить оружие.
Против восставших в Никарагуа США мобилизовали шесть крейсеров,
девять эсминцев, минный тральщик, переоборудованное транспортное
судно, 565 солдат морской пехоты, 215 морских офицеров и 3900 матро-
сов военно-морского флота. Оба побережья Никарагуа были блокированы,
и в Манагуа направлен контингент морской пехоты, чтобы поддержать
Диаса 37.

Для оправдания своих агрессивных действий правительство Кулиджа
прибегло к опубликованию фальшивки «Большевистские дела и полити-
ка в Мексике и Латинской Америке», стремясь убедить американскую и
мировую общественность, что в районе между США и Панамским каналом
«возник призрак большевистской гегемонии, взращиваемой Мексикой» 38.
Генеральный секретарь Рабочей (коммунистической) партии США Ч. Ру-
тенберг разоблачил интервенционистскую линию Кулиджа как политику
уолл-стритовского империализма, направленную на защиту инвестиций и
прибылей американских капиталистов39. Фальшивка, сфабрикованная
госдепартаментом, была настолько несостоятельна, что даже в конгрессе
США ее расценили как низкопробную пропаганду40.

Американская интервенция в Никарагуа вызвала волну возмущения
во всем мире. Газета «Бостон дейли глоб» писала: «В прессе всего мира
поднялась волна осуждения, вызванная нашими действиями в Никарагуа.
Другая волна критики вздымается в нашем конгрессе. За короткий пя-
тинедельный период шаги госдепартамента в никарагуанском деле серьез-
но подорвали результаты усилий последних 20 лет, направленных на
улучшение отношений с нашими южными соседями. Печать Бразилии,
Аргентины, Чили, Перу, Сальвадора, Уругвая, Коста-Рики, Боливии и
Эквадора наполнена комментариями, выражающими горечь, сарказм и
подозрительность... В то время, когда имеют место эти отклики, наша
страна пригвождается в Европе к позорному столбу от Балтики до Гиб-
ралтара...» 41.

В конгрессе США было немало сенаторов и конгрессменов, которые

37 Congressional Record, vol. 68, pt 2, p. 1471.

38 Ibid., pt 1, p. 1160.

39 Daily Worker, 1927, Jan. 12.

40 Congressional Record, vol. 68, pt 2. p. 1651.
41 Ibid., p. 1470—1471.



I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ


ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА (1924—1929)




выступали против вооруженной интервенции США. Член палаты пред-
ставителей США от штата Миссури Лозье 18 января 1927 г. заявил в
конгрессе, что президент открыто встал «на защиту американских нефтя-
ных компаний в Мексике, а также горнорудные и земельных компа-
ний в Никарагуа» 42.

Для успокоения общественности Кулидж направил в Никарагуа пол-
ковника Г. Стимсона, который должен был убедить сторонников Сакасы
отказаться от борьбы против правительства Диаса. В обмен были обеща-
ны «справедливые» президентские выборы под надзором американских
морских пехотинцев. Стимсон предложил Диасу включить представите-
лей оппозиции в свой кабинет. Посланцу Кулиджа удалось склонить ко-
мандующего повстанческой армией Хосе Монкаду — одного из руководи-
телей оппозиции — на соглашение с Диасом и разоружиться. Однако
убедить руководителя народного движения Аугусто Сесаро Сандино от-
казаться от борьбы с правительством Диаса ему не удалось. Сандино не
пожелал быть в составе правительства вместе с тираном Диасом. Он ушел
со своим отрядом на север, в горы, где основал партизанскую базу для
борьбы против американских интервентов.





Дата добавления: 2013-12-28; просмотров: 1537; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных | ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась - это был конец пары: "Что-то тут концом пахнет". 8404 - | 8021 - или читать все...

Читайте также:

 

3.93.75.242 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.011 сек.