Крестьянские войны в России 23 страница

На смену устаревшей коллежской системе управления, с различным, неединообразным организационным устройством, смешанными, нечеткими функциями, усложненным делопро­изводством, с коллегиальным принципом принятия решений, пришла новая, более прогрессивная и отвечающая потребнос­тям государства, министерская система управления, основан­ная на принципе единоначалия.

Реальным подтверждением этого прогресса является совре­менное положение государственного управления в России и в большинстве государств мира. Причем в ближайшей перспек­тиве пока не видно тех органов и той системы, которые при­дут на смену министерствам и министерской системе управ­ления[201].

§ 5. Систематизация законодательства. Свод законов Российской империи

Весь XVIII в. прошел в беспрерывных и всегда неудачных попытках привести в систему русские законы, накопившиеся после Уложения Алексея Михайловича 1649 г. Петр I, Анна Иоанновна, Елизавета, Екатерина II пытались привести зако­нодательство в порядок, придать ему определенную строй­ность. Было создано друг за другом девять комиссий, и каждая из них представлялась обществу помпезно и с шумом, но ни одна из них не оставила после себя каких-либо следов. Девя­тая комиссия (1797 г.) ограничилась лишь одним составлени­ем оглавления будущего Уложения. Потом работа была пору­чена министру юстиции князю П. В. Лопухину. Кроме того, было сочтено необходимым привлечь к работе ученого юрис­та, и выбор пал на барона Г. Розенкампфа из Лифляндии. Че­ловек, не знавший ни России, ни ее обычаев, ни законода­тельства, возглавил очередную (десятую) комиссию по со­ставлению Уложения законов. Уволив из комиссии русских чиновников, Розенкампф заменил их немцами и французами. Все действующее законодательство потребовалось перевести на французский язык, чтобы новые составители могли хоть как-то с ним ознакомиться. А при переводе текстов законов, указов, уложений, написанных в свое время дьяками исклю­чительно сложно, терялся смысл. Комиссия зашла в тупик. Многие не могли надивиться, как к составлению Уложения для величайшей в мире империи был привлечен человек, не знающий даже русского языка.

В 1826 г. Николай I преобразовал эту комиссию во Второе отделение Собственной Его Императорского Величества Кан­целярии. Во главе был поставлен возвращенный из ссылки М. М. Сперанский.

К 1833 г. после изнурительной работы на свет появились два грандиозных труда: Полное собрание законов и Свод законов Российской империи.

Сперанский выделил три стадии кодификационной работы:

1) составление Полного собрания законов, т. е. расположе­ние всех актов законодательства в хронологическом порядке;

2) составление Свода законов, т. е. расположение всех дей­ствующих законов в систематическом порядке, но без всяких изменений по существу их;

3) составление Уложения, т. е. приведение в систему дей­ствующих законов с надлежащими дополнениями и правлени­ями.

По воле императора работа была ограничена первыми двумя, этапами. Мысль об Уложении казалась царю слишком опасной для всего дворянского миропорядка.

В Полное собрание законов было включено 35 993 акта, из­данных за период с 1649 г. до 12 декабря 1825 г.

На основе Полного собрания законов Российской империи был составлен Свод законов Российской империи, утвержден­ный в 1832 г. (введен в действие с 1 января 1835 г.). Свод соста­вил XV томов, включая специальные исторические своды по отдельным отраслям права. По мнению его составителя, он должен был послужить лишь основой для разработки Уложе­ния, под которым Сперанский разумел совокупность действую­щих законов, исправленных и дополненных сообразно требова­ниям времени. Мысль о составлении Уложения не была одобре­на Николаем I, поэтому после издания Свода ему была придана сила закона. Сам Сперанский трудился над Уголовным уложени­ем, которое было закончено уже после его смерти в 1845 г. и со­ставило XV том Свода законов Российской империи.

Основы гражданского права. Вещное право России по Своду законов состояло из следующих институтов:

1) владение;

2) право собственности;

3) сервитуты.

Всякое владение охранялось до тех пор, пока не обнаружит­ся собственник. Определение понятия собственности дано в ст. 420 т. X: «Собственность есть власть в порядке, граждански­ми законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно». Широко были представле­ны сервитуты: право проезда по дорогам, плавания по рекам на судах, право бичевой тяги судов и плотов. Законодательство знало и такой сервитут, как узуфрукт, т. е. пожизненное владе­ние с правом пользования вещью и извлечение из нее плодов.

Значительные земельные угодья не были признаны объек­том частной собственности. Земельные наделы казенных и удельных крестьян не могли отчуждаться. Что касается отчуж­дения дворянских имений, то здесь существовало право пре­имущественной покупки члена данного рода. Законодательство предусматривало и систему майората, когда земельные владе­ния могли передаваться старшему сыну по наследству.

Крестьянам было запрещено выделяться из общины и за­креплять за собой в частную собственность выделенный им на­дел. Имелись некоторые ограничения для лиц духовного звания. Священнослужителям запрещалось совершать договоры подря­да и поставки. Стороной в этих договорах должна быть церков­ная община. Правоспособность и дееспособность евреев была ограничена. Браки христиан и нехристиан запрещались. Поляки не могли приобретать в собственность, брать в залог и арендо­вать землю в 9 западных губерниях. Так законодатель охранял российскую землю от перехода в «чужие руки».

Обязательства возникали из договоров и деликтов. Предметом договора могло быть: что-то дать, что-то сделать или воздержать­ся от действия (т. X, ст. 574, ч. 1). Договоры составлялись по взаим­ному согласию сторон. Средствами обеспечения обязательств были задаток, залог, неустойка и поручительство. Договор купли-продажи недвижимого имущества оформлялся купчей крепос­тью, т. е. нотариально. Отчуждение движимых вещей могло быть оформлено устно и подтверждено свидетельскими показаниями.

Законодательство знало договор запродажи, который пре­дусматривал договор купли-продажи в будущем. Договор за­продажи следовало нотариально заверять.

По договору найма домовладелец имел право в односторон­нем порядке прекратить договор и выселить нанимателя из квартиры или арендатора с арендуемого участка. Правда, нани­матель мог предъявить иск о возмещении ущерба.

Особое внимание законодательство уделяло договорам подряда и поставки (постройка, ремонт, перевозка людей и материалов).

Если по договору займа не обозначался размер процентов, то кредитор имел право взимать с должника 6%. Свод законов пре­дусмотрел четыре вида товариществ. Полное товарищество — соединение лиц, отвечающих всем своим имуществом. Товари­ществом на вере называлось соединение лиц, отвечающих всем своим имуществом (товарищи), и лиц с ответственностью, ог­раниченной только своим вкладом (вкладчики). Акционерная компания состояла из лиц, имущественная ответственность ко­торых ограничивалась лишь их акциями. Трудовая артель образо­вывалась для производства определенной работы или промысла из лиц, которые своим трудом выполняли работу за общий их счет и с круговой порукой. Для всех видов товарищества требо­вались письменная форма договора и регистрация.

Свод весьма обстоятельно регулировал отношения сторон по договору личного найма (для домашних услуг, для отправ­ления земледельческих и других работ).

Нормы семейного права, установившиеся в XVIII в., не пре­терпели изменений. Единственной формой брака признавался брак церковный. Гражданский брак оставался неведомым для законодателя. Вступление в брак и разводы регулировались пра­вилами того или иного вероучения (православного, римско-ка­толического, еврейско-иудейского, мусульманского, лютеран­ского и т. д.).

Свод законов установил для православных брачный возраст в 18 лет для мужчин и 16 лет для женщин. Личные права мужа оставались обширными. Жена должна была всегда следовать за мужем при любой перемене места жительства. От супругов тре­бовалась верность друг другу. Оскорбленный супруг мог обра­титься в церковный суд и просить о разводе или в гражданский суд, который присуждал виновного к тюремному заключению от четырех до восьми месяцев.

Свод законов закрепил принцип раздельной собственности супругов. Права законных детей и незаконнорожденных, т. е. детей внебрачных, были различны: последние не имели права на имя отца, на его имущество. Дети обязаны были со всем почте­нием относиться к родителям. В случае неповиновения родитель­ской власти дети без особого судебного разбирательства могли быть отправлены в тюрьму на срок от 2 до 4 месяцев.

Законодательство XIX в. значительно пересмотрело нормы наследственного права. Имущество можно было завещать любому лицу, будь то родственник или посторонний. Однако закон ввел некоторые ограничения завещательной свободы. Не под­лежали завещанию майоратные родовые заповедные имения. Нельзя было завещать недвижимость евреям, полякам и иностранцам в тех местах, где они не имели права иметь недвижи­мость. Не признавались действительными завещания умали­шенных и самоубийц.

Предусматривались завещания нотариальные и домашние. Была упрощена форма завещания в условиях походных, морс­ких, госпитальных, заграничных. Крестьянские и вдовьи заве­щания признавались действительными, если они были состав­лены без соблюдения всех формальностей.

К наследованию по закону призывались все кровные род­ственники без ограничения степени родства. Доля умершего на­следника переходила его детям. Сначала наследовали нисходя­щие родственники, а потом боковые. Что же касается восходя­щих родственников, то родители устранялись от наследования своим детям. Им принадлежало право пожизненного пользова­ния имуществом своих детей, умерших без потомства и не оста­вивших завещания. Супруги наследовали друг после друга только в размере 1/7 недвижимости и 1/14 движимости. Однако супруг мог завещать родовое имущество в пожизненное пользование другому супругу. Указом 1818 г. были урегулированы права на­следования единокровных и единоутробных братьев и сестер.

Уголовное право. Уголовные законы были помещены в XV том Свода, получивший название «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных».

В Своде законов жесткая система уголовного права, перене­сенная в Россию из Западной Европы и требовавшая не щадить преступника, смягчается. Наказания должны устрашать обще­ство. Законы Петра I требовали не щадить преступников в су­дебных приговорах и при исполнении судебных решений. Осужденных требовалось облачать в черные одежды, привязы­вать к ним веревками черные доски с надписью о совершен­ном преступлении (вор, убийца, насильник и проч.), возить преступников в таком обличий по улицам городов с барабан­ным боем и исполнять приговор публично на специальных эшафотах.

Указами Александра I была упразднена пытка, «чтобы са­мое появление пытки, стыд и укоризну человечеству наносящее, изглажено было из памяти народа». Законом 1817 г. были отменены рвание ноздрей преступникам, жестокие истязания осужденных на каторжные работы.

Уложение знало смягчающие и отягчающие вину обстоя­тельства, умышленные преступления и проступки. Уложение различало стадии преступления: приготовление к преступле­нию, покушение, окончательное преступление. Соучастники в преступлении делились на зачинщиков, сообщников, подго­ворщиков, подстрекателей, пособников, попустителей, укры­вателей.

Свод установил 11 родов наказаний, разделенных на 35 сту­пеней, которые должны были представлять одну убывающую прогрессию — от смертной казни до простого внушения.

Наказания делись на уголовные и исправительные. Уголовные наказания предусматривали лишение всех прав состояния и:

1) смертную казнь;

2) ссылку на каторжные работы;

3) ссылку на поселение в Сибирь;

4) ссылку на поселение в Закавказье.

Лишение всех прав состояния заключалось не только в по­тере прав и имущества, связанных с дворянством, духовным саном или званием, почетным гражданством, но и прекраще­нии супружеских прав, прекращении власти родителей над детьми, потере прав собственности над имуществом.

Исправительные наказания:

1) лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка на житье в Сибирь;

2) ссылка на житье в другие губернии;

3) временное заключение в крепость (от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев);

4) временное заключение в тюрьму;

5) кратковременный арест;

6) выговор, замечание и внушение.

Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов и права поступать на государственную службу, быть свидетелем и опекуном и т. д.

Девять из двенадцати разделов Уложения были посвящены охране государственного и общественного строя. Преступление против веры влекло тяжелые кары. Исключительно тяжелые наказания были предусмотрены за государственные преступления (бунт против верховной власти, противодействие властям и т. д.).

Три раздела содержали преступления против жизни, здра­вия, свободы и чести частных лиц, преступления против прав семейных, против собственности.

Судебные органы подверглись также реформированию. Верх­ний земский суд, губернский магистрат, верхняя расправа уп­разднены. Права дворян в отправлении правосудия согласно Учреждению о губерниях значительно расширены. Дворяне вы­бирают председателей палат гражданского и уголовного суда, которые стали судами второй инстанции по делам всех сосло­вий.

Только дворянам было предоставлено право выбирать сове­стного судью, заседателей палат, уездных судов, земских ис­правников, становых приставов.

Для государственных крестьян устанавливалась специальная юстиция из двух инстанций: сельской и волостной. В сельском обществе действует «сельская расправа», состоящая из сель­ского старшины и двух избираемых сельским сходом «добросо­вестных». Она могла приговаривать крестьян к штрафу до 1 руб., работе до 6 дней и к телесному наказанию до 20 ударов розгами. Приговор сельской расправы можно было обжаловать в волостную расправу.

Глава 11. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД УТВЕРЖДЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ. БУРЖУАЗНЫЕ РЕФОРМЫ 60-х гг. XIX в.

§ 1. Социально-экономическое развитие во второй половине XIX в.

Социально-экономическое развитие страны в конце 50-х гг. XIX в. привело к глубокому кризису феодальной системы. Росту буржуазных, капиталистических элементов хозяйства мешало крепостничество, превратившееся в оковы дальнейшего про­грессивного развития страны. Промышленность переросла кре­постническую мануфактуру и нуждалась в рынке рабочей силы и рынке сбыта. Вот почему, несмотря на наличие крепостного права, в середине XIX в. на предприятиях крепостной труд за­меняется вольнонаемным. Однако большинство вольнонаемных рабочих были еще крепостными. О проникновении капиталис­тических отношений в деревню свидетельствует и то, что и сами предприниматели нередко были крепостными. Кроме того, в сельском хозяйстве появлялись крупные предпринима­тельские хозяйства, помещичье хозяйство теряло свой нату­ральный характер. Сельское хозяйство к этому времени достиг­ло значительных успехов, о чем свидетельствует применение машинной техники, достижения в области агрономии, распро­странение посевов новых трудоемких технических культур. В связи с распространением сельскохозяйственных машин не­которые помещики в своих хозяйствах переходили от трехпо­лья к многополью. В крестьянском хозяйстве также наблюдается переход к различным усовершенствованиям, благодаря кото­рым улучшились выращивание скота, полеводство.

Подневольный крепостной труд, рутинная техника тормо­зили дальнейшее развитие производства. Стремление помещика к увеличению выхода продукции из своего хозяйства на рынок путем увеличения барской запашки, барщины, оброка ухудша­ло материальное положение крестьян и в конечном итоге от­рицательно сказывалось на хозяйстве помещика. Попытки не­которых помещиков перейти к вольнонаемному труду в усло­виях крепостного строя были малоэффективными.

В целом потребности нового экономического развития оказа­лись в противоречии с феодальной системой хозяйства. Крепост­ной крестьянин не был заинтересован в освоении машинной техники и рациональных приемов земледелия. Крепостничество тормозило развитие промышленности, усиливало отставание России от капиталистических стран. Особенно остро кризис кре­постничества показала Крымская война 1853—1856 гг.

Война обострила тяжелое положение народа. Рекрутские на­боры, чрезвычайные налоги и повинности, связанные с воен­ным временем, существенно подорвали крестьянское хозяй­ство. В 1856—1857 гг. произошло более 270 крестьянских волне­ний. Пострадало от войны и трудящееся городское население.

Крымская война обнаружила все признаки назревающей ре­волюционной ситуации.

В. И. Ленин характеризовал революционную ситуацию как всесторонний общенациональный кризис, затрагивающий инте­ресы всех классов общества. В. И. Ленин указывал на три призна­ка революционной ситуации: «1) Невозможность для господ­ствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствую­щего класса, создающий трещину, в которой прорывается недо­вольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления ре­волюции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов. 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, «в мирную» эпоху дающих себя грабить спо­койно, а в бурные времена привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному истори­ческому выступлению»[202]. Такая революционная ситуация была в России в 1859-1861, в 1879-1880 гг.

Наличие революционной ситуации создает лишь объектив­ную возможность революции, но революционная ситуация мо­жет и не перерасти в революцию.

Революция возможна лишь тогда, когда, по словам В. И. Ле­нина, «к перечисленным выше объективным переменам при­соединяется субъективная, именно: присоединяется способ­ность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надло­мить) старое правительство, которое никогда, даже в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят». Этого не было в России в период подготовки и проведения крестьянской ре­формы. По словам В. И. Ленина, «в 1861 г. крестьяне способны были только на «бунты».

1.1. Развитие капитализма в России в 60—90-е гг. XIX в.

Пос­ле падения крепостного права Россия вступила в новую полосу развития.

Ф. Энгельс отмечал, что «с 1861 г. в России начинается раз­витие современной промышленности в масштабе, достойном великого народа». Анализируя пореформенное развитие.стра­ны, К. Маркс пришел к выводу, что России «предстоит гроз­ная социальная революция»[203]. К. Маркс предвидел, что решаю­щей силой в русской революции будет пролетариат.

В пореформенный период происходил рост товарности зем­леделия и увеличения сельскохозяйственного производства. Россия занимала первое место в мировом экспорте хлеба. Пос­ле отмены крепостного права стала приобретать большее зна­чение крестьянская торговля хлебом.

Рост сельскохозяйственного производства происходил за счет распашки новых земель в черноземной полосе. В нечерноземной полосе крестьяне во многих случаях предпочитали заниматься промыслами.

В помещичьих и кулацких хозяйствах стали применяться бо­лее совершенные орудия труда и машины, что повлекло за со­бой некоторый рост урожайности.

Экономическая политика правительства была направлена на удовлетворение интересов крупных землевладельцев — дво­рян. Сельскохозяйственные рабочие находились в неравноправном положении по отношению к землевладельцам-нанимате­лям.

Отмена крепостного права вызвала изменения в организат-ции помещичьего хозяйства. Помещики не могли сразу перейти к ведению хозяйства на капиталистической основе. Возникла отработочная система. Крестьянин обрабатывал земли помещи­ка. Однако в отличие от барщинного хозяйства элемент внеэко­номического принуждения уступил место экономической необ­ходимости. Постепенно система отработок уступала место капи­талистическому найму. Отработки были широко распространены в Черноземном центре, Среднем Поволжье, в русских губерниях нечерноземной полосы. Капиталистическая система ведения хо­зяйства преобладала в Нижнем Поволжье, южных и западных губерниях. В Восточной Белоруссии, Левобережной Украине су­ществовали смешанные формы хозяйства, применявшие как отработки, так и капиталистический наем.

В деревне сокращалась численность среднего крестьянства, формировались сельская буржуазия и сельский пролетариат.

В. И. Ленин отмечал, что в экономической истории России имели место как «прусский», так и американский пути разви­тия капитализма в сельском хозяйстве. В целом по стране пре­обладал прусский путь, однако «в тех местностях России, где не было крепостного права, где за земледелие брался всецело или главным образом свободный крестьянин (напр., в заселяв­шихся после реформы степях Заволжья, Новороссии, Северно­го Кавказа), развитие производительных сил и развитие капи­тализма шло несравненно быстрее, чем в обремененном пере­житками крепостничества центре»[204].

Развитие капитализма охватило все народное хозяйство. В течение первых 20 лет после отмены крепостного права в ос­новных отраслях промышленности был завершен промышлен­ный переворот. В 60-х — начале 70-х гг. происходил рост про­мышленного производства, за которым последовал кризис пе­репроизводства. В 1878 г. наступил новый подъем, сменившийся кризисом 1882—1886 гг. Промышленный подъем, начавшийся в середине 90-х гг., привел к увеличению на 26,3% количества предприятий и почти на 60% численности рабочих.

В пореформенные годы происходил рост мануфактур и фаб­рик хлопчатобумажной, пищевой промышленности, в особен­ности свеклосахарной.

В тяжелой промышленности важное место занимала черная металлургия. Увеличивалась добыча нефти, развивалось машинестроение. Интересы развития народного хозяйства потребо­вали создания сети железных дорог (Москва—Нижний Новго­род, Москва—Рязань—Козлов—Воронеж, Москва—Курск-Харьков и др.), улучшения водного транспорта.

Развитие капитализма повлекло за собой формирование но­вых общественных классов — промышленного пролетариата и буржуазии. В 1865 г. в крупной промышленности Европейской России насчитывалось 674 тыс. рабочих, а в 1879 г. — 998 тыс. Кадры промышленных рабочих пополнялись в основном за счет разложения крестьянства.

Рабочий класс не только подвергался жестокой эксплуата­ции, но и страдал от остатков крепостничества. В России отсут­ствовало трудовое законодательство, существовала самая низ­кая заработная плата и наихудшие условия труда и быта рабо­чих. Рабочий день продолжался 12—14 часов, а иногда и 18 часов. Средняя заработная плата мужчины составляла 14 руб.. в месяц. Широко эксплуатировался труд женщин, детей и под­ростков. Они выполняли равную с мужчинами работу, но по­лучали за нее в 2—3 раза меньше.

Во второй половине XIX в. распространяется стачечная борь­ба как средство защиты пролетариатом своих интересов. Рабочее движение становится важным фактором политической жизни России. В 1866—1874 гг. произошло более 140 выступлений рабо­чих. Особенно широкий размах рабочее движение приобрело в Петербургском и Центрально-промышленном районах.

В пореформенный период продолжалось крестьянское дви­жение. Крестьяне выступали против пережитков крепостниче­ства в деревне, отказывались брать отведенные им земельные наделы, платить выкупные платежи. Так, в 1870—1875 гг. про­изошло около 130 волнений.

Отмена крепостного права ускорила развитие капитализма. Однако сохранение многочисленных пережитков феодально-крепостнического землевладения по-прежнему было главным препятствием для дальнейшего экономического развития страны. В результате усиления крепостнического гнета и капиталистической эксплуатации в 1879—1880 гг. возникла революционная ситуация. Рост рабочего движения привел к созданию рабочих кружков и организаций («Южнороссийский союз рабочих» и «Северный союз русских рабочих»), ставивших своей задачей борьбу против самодержавного строя.

В целях борьбы с революционным движением жандармам было предоставлено право арестовывать всех лиц, подозревае­мых в посягательствах на самодержавный строй, а также право производить обыски во всякое время и во всех помещениях. В 1881 г. было принято Положение о мерах к охранению госу­дарственного порядка и общественного спокойствия, которое предоставляло право объявлять в той или иной местности или по всей стране положение усиленной или чрезвычайной охра­ны. При этом расширялась власть министра внутренних дел и местной администрации.

Были проведены «контрреформы» в области земских, су­дебных, городских и других учреждений. В этих условиях значи­тельно ограничивалась деятельность местного крестьянского управления, усилен надзор за его деятельностью со стороны дворянской администрации и полицейской власти. Серьезно ограничивалась судебная реформа 1864 г. Все больше сужива­лась деятельность суда присяжных, из ведения которого изы­малась большая категория дел. Устанавливался особый порядок в отношении политических преступлений.

Значительно ограничивалась компетенция городских орга­нов управления и земских учреждений, усиливался надзор за их деятельностью. Реакционная политика царского правитель­ства замедляла экономическое и политическое развитие страны. Основной силой, противостоявшей самодержавию, была клас­совая борьба пролетариата.

1.2. Общественно-политическое движение 70—90-х гг. XIX в.

В освободительном движении 70-х гг. получили распростране­ние идеи революционного народничества. Революционный де­мократизм идейных позиций народников был направлен про­тив самодержавия и помещичьего землевладения.

По философско-политическому содержанию идеология народников представляла собой систему взглядов утопического социализма. Народники исходили из возможности некапиталистического пути развития России, утверждая, что капитализм на русской почве - явление случайное. Поэтому они не видели в пролетариате передового революционного класса. Идеализируя крестьянство, народники рассматривали его как главную революционную силу, а в сельской общине усматривали зародыш социализма.

Народники не понимали законов экономического и полити­ческого развития общества. В их среде большим влиянием пользовался субъективный метод, отрицавший объективные за­кономерности исторического процесса. По их мнению, ход ис­тории зависел не от исхода борьбы классов, а от действий геро­ев — выдающихся личностей. С обоснованием взглядов народни­ков в 70-х гг. выступили П. Л. Лавров, М. А. Бакунин, П. Н. Ткачев и др.

Появление народничества как течения революционно-де­мократической мысли было вызвано условиями пореформен­ного развития России — сравнительно слабым развитием капи­тализма, преобладанием мелких производителей.

В 1874—1875 гг. народники с целью поднять крестьянство на борьбу против самодержавно-крепостнического строя органи­зовали «хождения в народ». Однако практика опровергла на­роднические представления «о коммунистических инстинктах». крестьянства. Крестьяне не пошли за народниками, не воспри­няли социалистическую направленность народнической агита­ции, влияние которой оказалось очень поверхностным. Крити­ческий анализ результатов «хождения в народ» привел народ­ников к мысли об объединении кружков и групп и создании единой организации.

В 1876 г. возникла «Северно-революционная народническая группа», позднее получившая название «Земля и воля». В эту группу вошли Г. В. Плеханов, В. Н. Фигнер, С. Л. Перовская и др., всего, включая местные филиалы, 150 человек.

Образование «Земли и воли» имело важное значение в раз­витии русского революционного движения. Это была первая централизованная организация, стремившаяся к объединению всех революционно-демократических сил. Однако члены этой организации не видели различий между задачами и условиями демократической и социалистической революций, не понима­ли, что борьба за социализм должна быть связана с пролетар­ским, а не крестьянским движением.

В 1879 г. «Земля и воля» разделилась на две организации — «Народная воля» и «Черный передел».

«Народная воля» (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, Н. А. Моро­зов, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер и др.) ставила своей целью борьбу за политическую свободу, за демократические преобра­зования России. Их программа: уничтожение самодержавия, созыв Учредительного собрания, демократические свободы, передача земли крестьянам. По словам В. И. Ленина, народо­вольцы сыграли громадную роль в русской истории, несмотря на узость тех общественных слоев, которые их поддерживали, несмотря на то, что знаменем движения служила вовсе не ре­волюционная теория[205]. Не веря в революционные возможности народа, народовольцы большие надежды возлагали на интел­лигенцию, которая, по их мнению, сама в состоянии выбирать пути развития России.

Методом деятельности народовольцев был террор. После семи неудачных попыток 1 марта 1881 г. народовольцы на бере­гу Екатерининского канала взорвали царскую карету. Бомбой, брошенной И. И. Гриневицким, Александр II был смертельно ранен. Однако террористическая деятельность «Народной воли» не разрушила у крестьян царистские взгляды. Народовольцы не имели влияния ни в среде крестьянства, ни в среде рабочего класса.