2013-12-28
722
В 1816 г. в России возникла первая тайная политическая организация — «Союз спасения». Ее создали А.Н. Муравьев, С.П. Трубецкой, Н.М. Муравьев, М.И. и С.И. Муравьевы-Апостолы И.Д. Якушкин, М.С. Лунин, М.Н. Новиков, Ф.П. Шаховской. Вскоре к ним присоединился П.И. Пестель. Численность тайного общества не превышала 30 человек, его цели, практические намерения были неопределенными. Главным для членов первого декабристского общества было желание служить народу, делать все для его блага.
«Союз спасения» распался в 1818 г., и вместо него появился «Союз благоденствия», который был значительно многочисленнее (до 200 человек). Программа и устав союза назывались «Зеленая книга» (по цвету переплета). В ней были определены цели и методы деятельности «Союза благоденствия» по оказанию содействия правительству во внедрении «блага всеобщего во все поры государства». Пропаганда передовых взглядов в дворянских кругах, распространение грамотности в народе, помощь в освобождении отдельных крепостных, организация литературных обществ, подача проектов реформ правительству, попытки борьбы с проявлениями судейского беззакония — так в основном выглядела практическая деятельность «Союза благоденствия». Либерально-просветительская программа и деятельность «Союза благоденствия» основным ядром декабристов рассматривались как прикрытие основных целей общества, открытых только для посвященных и сводившихся к введению конституционного строя в России и ликвидации крепостного права. Другой задачей «Союза благоденствия» было привлечение как можно большего числа членов, из которых уже можно было бы вербовать более активных деятелей. Но такая медлительная тактика очень скоро перестала удовлетворять наиболее активных и решительных участников «Союза благоденствия», и вместе с растущим разочарованием в реформаторстве Александра I и запретом тайных обществ это привело к распаду общества в 1821 г.
С 1822 г. существовали две стремившиеся к координации действий, но тем не менее обособленные друг от друга революционные организации: Северное общество в Петербурге и Южное общество на Украине. Оба декабристских общества делали ставку на тактику военной революции. В отношении планов будущего устройства России между ними были большие расхождения. «Русская правда» П.И. Пестеля, принятая Южным обществом, ставила целью учреждение республики после периода военной диктатуры. «Конституция» Н.М. Муравьева, обсуждавшаяся в Северном обществе, предусматривала конституционную монархию. Различия были и в предложениях по решению крестьянского вопроса, прежде всего в отношении дворянского землевладения, при обоюдном согласии в вопросе о необходимости личного освобождения крестьян.
При определении причин возникновения движения декабристов, выступления части дворянства против интересов своего сословия неправомерно прямолинейное рассмотрение его как проявление борьбы зарождавшегося капиталистического уклада против обветшалого феодализма. И декабристы были далеки от буржуазии и сам феодализм еще не так уж обветшал.
Декабристы выросли и были воспитаны на просветительской идеологии XVIII в. с ее идеями естественного равенства, веры во всемогущество разума и просвещения, служения народу. Побудительным началом, толкавшим будущих декабристов на революционный путь, было нравственное чувство вины перед крепостным народом, вообще перед всеми униженными и оскорбленными. Это нравственное чувство заставляло будущих декабристов еще до 1812 г., будучи подростками, мечтать о подвигах и делах на пользу дикарей острова Сахалин, а после Отечественной войны, под воздействием патриотического подъема и более близкого знакомства с народом привело к созданию первого тайного общества — «Союза спасения». Характерно, что все основатели этого общества прошли Отечественную войну 1812 г. в младших офицерских чинах и постоянно соприкасались с солдатами.
Несомненно, знакомство с передовым Западом сыграло свою роль. Но эта роль все же вторична — декабристы в своих проектах конституций использовали опыт западного конституционного устройства, в выработке методов действий оглядывались на европейские революции с их кровью и страданиями как раз простого народа и хотели избежать насилия и бедствий своего народа. При создании декабристских обществ применялись структурные принципы европейских тайных обществ — немецкого Тугендбунда, итальянских карбонариев. Декабристы использовали чужой опыт, перерабатывали его, но знакомство с Западом не являлось побудительной причиной для перехода к революционной деятельности — впечатления от крепостнической действительности были сильнее.
Постоянно подчеркивается, что декабристы, будучи выходцами из дворян, боялись обратиться к народу. Почти никогда не отмечается, что эта субъективная боязнь имела объективную основу. Народ в России в то время не был готов к революции, к восприятию революционных призывов, руководящей роли революционеров. Сугубо локальные народные восстания 1818—1820 гг. (особенно донские волнения), которые рассматриваются историками как некая «подоснова» движения декабристов, выявили характернейший для России XIX в. факт: сохранение в крестьянских массах монархических иллюзий, веры в царя при откровенной враждебности к дворянству. Именно антидворянские настроения крестьян делали проблематичной возможность обращения декабристов к народу и еще более проблематичной поддержку декабристов народом. Но декабристы-офицеры стремились сблизиться с солдатской массой и завоевать доверие солдат, и это им удавалось, но открывать им свои цели вплоть до восстания декабристы опасались.
У декабристов уже появляются идеи, которые станут весьма характерными для российского революционного движения. Это — упование на всемогущее организованное государство, которое жертвует интересами отдельного гражданина во имя «наибольшего благоденствия», а также ставка на сильную дисциплинированную тайную организацию в борьбе с самодержавием. Надежды на государство в достижении социальной справедливости и материального благополучия иллюзорны, что показывает опыт российской истории как до декабристов, так и после них, особенно в советское время. Эти иллюзии, к сожалению, сохраняются и поныне.
После поражения восстания декабристов в общественной и умственной жизни России наступила пора реакции и упадка.
Но нельзя вытравить живую мысль раз и навсегда, и центрами оживления интеллектуальной и общественной жизни в России в начале 1830-х годов стали кружки Станкевича и Герцена в Московском университете. В кружке Станкевича, в который входили Белинский, К. Аксаков, Грановский, Бакунин, Катков и др., интересовались в основном вопросами этики и философии. Главным интересом кружка Герцена, к которому принадлежали Огарев, Сатин, Кетчер, Пассек и др., были политические и социальные проблемы. Кружок Герцена скоро распался из-за ареста и ссылки его членов за исполнение революционных песен.
1840-е годы прошли под знаком споров западников и славянофилов. Славянофилы разработали систему взглядов, основанную на православной вере. Согласно этой системе на первый план выдвигались и подчеркивались противоречия и расхождения в развитии двух миров: западного — германо-романского и восточного — греко-российского. В отличие от Чаадаева, первым высказавшего эту идею, славянофилы крайне идеализировали весь ход развития русского славянского мира и отрицательно относились ко всей западноевропейской культуре.
Славянофилы полагали, что православная вера и русский народ сохранили во всей чистоте начало древнего духовного христианства, а на Западе оно исказилось идеями католицизма и преобладанием материальной культуры над духовной. Они утверждали, что в России государство и общество якобы развивались на началах свободы, демократических общинных порядков, а на Западе на началах насилия, порабощения одних народов и классов другими, от-^Да возникло феодальное, аристократическое начало личного феодального землевладения и обезземеливания масс. Исходя из
этого учения, славянофилы требовали полной свободы слова и вероисповедания и полной независимости от государства личного, общинного и церковного быта, что выразилось в славянофильской политической формуле: «Сила власти — царю, сила мнения — народу». В учении славянофилов были точки соприкосновения с теорией официальной народности.
Именно за идею российской исключительной самобытности западники резко критиковали как представителей официальной народности, так и славянофилов. Западники считали едиными законы развития России и Запада и выступали за использование западного исторического опыта для улучшения российской жизни. Лидерами западников были Белинский, Герцен, Грановский.
Центрами духовной жизни России в 40—50-е годы были журналы «Отечественные записки» и «Современник».
В конце 40-х годов, несмотря на усиление правительственной реакции, количество кружков молодежи и их численность выросли. В это время в Россию проникают идеи утопического социализма. Эти идеи обсуждались в кружке Буташевича-Петрашевского. Члены этого кружка, в том числе Ф. Достоевский, были арестованы в 1849 г., и 90 человек были осуждены на каторжные работы, ссылку в Сибирь и разжалованы в солдаты.
В первой половине XIX в. Россия выиграла ряд войн, разгромила самого Наполеона, в стране произошли положительные сдвиги в экономике, Александр I и Николай I провели ряд реформ государственного управления, было разгромлено революционное движение декабристов. Но Крымская война показала полную несостоятельность николаевской системы. Дочь знаменитого поэта Ф.И. Тютчева А.Ф. Тютчева в своих мемуарах как бы подводит итог не только царствованию Николая I, но и вообще первой половине века: «Угнетение, которое он оказывал, не было угнетением произвола, каприза страсти; это был самый худший вид угнетения — угнетение систематическое, обдуманное, самодовлеющее, убежденное в том, что оно может и должно распространяться не только на внешние формы управления страной, но и на частную жизнь народа, на его мысль, его совесть, и что оно имеет право из великой нации сделать автомат, механизм которого находился бы в руках владыки... И вот когда наступил час испытания, вся блестящая фантасмагория этого величественного царствования рассеялась как дым... В короткий срок полутора лет несчастный император увидел, как под ним рушились подмостки того иллюзорного величия, на которое, он воображал, что поднял Россию»'.
' Мироненко С.В. Николаи 1 // Российские самодержцы. 1801—1917. М., 1994. С. 157.
ЛЕКЦИЯ XIII
ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА В РОССИИ
Историческая обусловленность и подготовка реформы, ее юридическое и экономическое обоснование. Основные положения законодательства о крестьянах. Положение крестьян в России после отмены крепостного права
Падение крепостного права — важнейшее поворотное событие в истории России, открывшее новый путь экономического и социального развития страны. Вся последующая история страны, вплоть до революции 1917 г., проходила под влиянием реформ 60-х — начала 70-х годов XIX в. Незавершенность начатых преобразовании и неспособность существовавшего режима продолжать реформаторский путь стали главными причинами революционных взрывов 1905 и 1917 гг.
Консервативно-монархические историки преувеличивали роль Александра II и критиковали его за слишком большие уступки либеральному общественному мнению, что подрывало устои самодержавия и усиливало позиции его противников. Либерально настроенные историки ГА. Джаншиев, И.И. Иваньков, А.А. Корнилов стремились выяснить экономические, политические и морально-этические причины преобразований, юридические и социальные аспекты падения крепостного строя. К пятидесятилетию отмены крепостного права был издан многотомник «Великая реформа». Либерально-оппозиционные течения видели в этих событиях пример компромисса самодержавия с общественным мнением и плодотворность для страны реформаторского пути. Лидеры революционных партий и течений (В.И. Ленин, Г.В. Плеханов) преувеличивали негативные последствия реформ, чтобы обосновать неизбежность и закономерность революционного переворота.
Большой вклад в изучение крестьянского движения, общественно-политической борьбы вокруг отмены крепостного права внесли советские историки. Впервые было предпринято изучение устав-чых грамот и особенностей проведения реформы на местах, социальных и экономических проблем дореформенной и послереформенной деревни.
