Загадка для историков

Аланы

Напрашиваются выводы

Начало 1 тыс. до н.э. можно назвать как "Скифское время". Название племени стало главным определителем событий, происходивших на той, северной стороне Кавказских гор и в окружности Каспийского моря. В этническом отношении просматривается некоторая неоднородность. В целом "Поле" находится под влиянием мифических "арийских волн". Индо-иранские племена доминируют на нем. Киммерийцы, сарматы, - кажутся племенами, вобравшими в себя большее индо-иранство. (С киммерийцами ассоциируются названия племени синдов у Мэотийского (Азовского) моря. Савроматы (савдараты, шаударата) по звучанию даже современному осетину напоминают нечто родственное). Но главенствуют на поле - Скифы! Возможно, потому, что они собрали в своем поле очень много разных племен. (Еще раз сошлемся на Геродота, который говорит о семи переводчиках, в общении с племенами до Рипейских гор). И уж слишком часто в разных источниках по скифской проблеме упоминается Урал, что дает повод намекам об уральском происхождении скифов. Может быть, в их числе находились и племена другого генотипа - урало-алтайского, тюркского?

От Среднеазиатских степей до них, кстати, не так далеко, тем более, если идти кочевническим ходом. И, может быть, северные скифы (именно северные!) номады- кочевники двигались по своей параллели, более северной, чем параллель степняков, индо-иранцев. И тогда в собирательном названии "Скифы" перемешиваются два генотипа - тюркский и индо-иранский. В нападениях на сильные могущественные страны, в набегах, скорее участвуют они - кочевники-северяне. Они и несли свой "Звериный стиль", оставивший след в археологических культурах. Возможно, скифский след в кобанской археологической культуре - не индо-иранский, а урало-алтайский.

Но вот какая загадка. Ни на каком из древних языков само слово "осетины" не было созвучно с широко известными древнему миру названиями племен - то ли скифами, то ли сарматами, или кимерами. И продолжаешь идти на поводу у интуиции в поисках таких (других) названий. И, кажется, находишь их.

Те, которые "напротив исседонов"

Вот мы и встретились с названием племени, которое упомянул греческий поэт Аристей. Случайное у поэта, для нас это может быть судьба.

"Скифское поле" постепенно расщеплялось на куски по мере обнаружения новых племенных названий. Но большее внимание привлекают (в нашем вопросе) те названия, которые возникли к западу, в районах Причерноморья и особенно Предкавказья (сарматы). Постепенно восточная часть скифского мира тоже подавала признаки жизни. Обнаруживались новые племенные названия в движении по направлению к Уралу, а также вокруг Каспийского моря. Кажется, что эта часть племенной стихии расположена далеко от Северного Кавказа и особого интереса не должна вызывать. Однако познакомиться с этими названиями тоже не мешает. Может быть, именно здесь "собака зарыта". Обратить особенное внимание на эту часть "поля" заставила меня одна из глав в книге В.А.Кузнецова "Очерки истории алан", которая называется "Массагеты и асии". (8, стр. 25). (В. Кузнецов, в свою очередь ссылается на работу Ю. Гаглойти).

Массагеты (и саки) действительно часто упоминаются в античной литературе. По Геродоту массагеты, многочисленное племя, обитавшее на востоке "по направлению к восходу солнца за рекой Араксом напротив исседонов". Геродот добавляет - "иные считают их также скифским племенем". (Это - "напротив исседонов" - стало просто крылатым выражением).

Сама я хотела было пропустить какие-либо упоминания о массагетах. Все-таки они представлялись как племя, заселявшее гораздо более восточные территории, - за Каспием, и к северу от него. Когда это они еще могли добраться до Кавказа! Но я, похоже, недооценила случай. Логика обнаруживается. (Кстати, упоминаемый Аракс - не ошибка. Это не та река, которую мы знаем на Кавказе. Аналогично назывался приток Аму-Дарьи, в древности высохший и не вошедший в географические карты).

По Геродоту массагеты располагались в междуречье Аму и Сыр-Дарьи. То есть, в самой что ни на есть сердцевине индо-иранизма. "Отец истории" описывает их быт, нравы, образ жизни. В одном месте массагеты характеризуются как кочевническое скотоводческое племя, занимавшееся также рыболовством. (Жили они на островах той реки, где рыбы было огромное количество). Земледелие у них еще не развилось. Разве что в "собирательной" форме. Выкапывали в земле корни и кормились ими и срывали плоды с деревьев. Плоды жгли и от дыма и запаха приходили в состояние дикого опьянения. Не знаю. Может что-то другое жгли или употребляли какую-нибудь эфедру или коноплю, как практиковали их соплеменники - скифы. (А еще древнее - арийцы в образе индо-иранцев). Еще Геродот пишет совершенно непотребные вещи про массагетов, но авторы, цитирующие историка, как правило, опускают те места. Я поступлю так же. Но что "храбры были и отважны", упомяну, конечно.

Может быть, массагетская группа тоже осталась бы безвестным племенем, которое жило "напротив исседонов". Но одно событие ввело их в историю, по крайней мере, переданной мифами. На их поле был убит правивший 29 лет, первый из Ахеменидов, мидийско-персидский полководец Кир. В той битве, которая шла за закаспийскую огромную равнину, на которой обитали массагеты, разворачивалась драматическая (мифологизированная) история переговоров массагетской царицы Томарис с персидским полководцем. Кир попытался прибегнуть к хитрости. Посватался к царице в надежде таким путем стать владельцем земель. Царица отказала стареющему полководцу. Тогда персы взяли в плен сына Томарис, который в персидском плену покончил с собой. Массагетов было уже не остановить. И в той страшной битве нашел свой конец Кир. К тому же, Томарис поступила с мертвым Киром, как поступила Саломея. Библейская Саломея водрузила на блюдо мертвую голову того, кому она отомстила. Томарис сделала то же самое, использовав мешок. Не будем оспаривать правдоподобность фактов. Ведь договорились помнить - "сказка - ложь, да в ней намек".

Массагеты не навечно оставались победителями и жителями закаспийской равнины. Как правило, на "скифском поле", за самыми мощными племенами шли, такие же мощные, другие племена. Тех, которых настигали, гонимые и преследуемые, оказывались в клещах или успевали убираться и переселяться на другие территории. В конце V в.до н.э массагетское племенное объединение стало распадаться. Места массагетов заняли дахи, другие среднеазиатские кочевники. Потомков же тех массагетов историки находят в первых в.н.э. на Северо-Восточном Кавказе, в Приморском Дагестане и Севере Азербайджана (Албании?) Если даже нет источников, объясняющих маршруты их перемещения на другие районы Северного Кавказа, то все равно предположить о подобных перемещениях вполне допустимо. Из районов Дагестана племенам не трудно было проникнуть и на другие территории Северного Кавказа. Вот здесь наш интерес к тем племенам доходит до кульминации. Но прежде снова вернемся в Среднюю Азию.

Геродот дал начало описаниям массагетов и их славных деяний. Но внутрь огромного племени, к тем составным частям его, к конкретным людям, которые сидели у костров с опьяняющим дымом, он не добрался. Это сделал римский географ Страбон. Может быть, уже подошло время для детализации племен, во всяком случае, Страбон уже конкретизировал большие племена. Он отмечал, что "у каждого из них есть особое имя". Все они, в общем, кочевники. Из этих кочевников в особенности получили известность те, которые отняли у греков Бактриану, а именно - асии, пасианы,.. тохары и сакаравли..."

Встреча с названием "асии" показалась мне значительной и многообещающей. Будто, наконец, находишь то искомое, зачем охотился. Это второй символический знак после Шаударата. Я уж опускаю подробности про тохаров, к которым обнаружил большой интерес В.Кузнецов. Только отмечу, что это название связано с так называемым Кушанским царством. Тохары - очень своеобразное племенное образование. Они до сих пор, по-моему, составляют загадку истории.

Но и слово "асии" кажется находкой.

Однако в каждом последующем абзаце (книги В. Кузнецова) таится возможная ее потеря, когда начинается дальнейшая детализация. "Древнее иранское племя асиев входило в состав массагетского союза племен.... Многие ученые считают также, что асии-асы идентичны усуням китайских источников". А есть и такие, которые отождествляют их с исседонами, которые располагались к северу от Каспийского моря. Больше об этом племени нет сведений даже у Кузнецова. Значит, их нет вообще. Но, слава Богу. Хоть зацепились за имя, которое так похоже на позднейшие знакомые "Асы", "Яссы" и другие подобные созвучия.

В дальнейшем такое племенное название будет встречаться уже в кавказских источниках. Значит, асии перебрались на Кавказ? При каких обстоятельствах? Ну, кто же это знает! Какие бы ни были обстоятельства, важно то, что они оказались на Северном Кавказе. Хочется думать, что грузинские и армянские источники именно их имеют в виду, когда пишут о своих соседях на Северном Кавказе, живущих за хребтом. И что в их произношении "асии" превратились в "ос-сов", как позже в русских летописях - в "асс-ов", или в "ясс-ов".

В довершение этой темы добавлю, что по Кузнецову, чуть ли не все кушанские жители очутятся на Северном Кавказе. Возможно, предполагает В.А., что от тохаров пошла Тагаурия, и, возможно, с ними связана дигорская группа осетин.

Возможно! Эти слова так подходят для вязания чудесных исторических кружев!

Дальше произойдет мистификация. Осетиноведы осуществят некую гибридизацию, и слово "асии" срастется со словом - "аланы". Между ними появится знак дефис, знак идентичности и тождества. Для пущей убедительности такая же участь постигнет и племя Аорсов. Они тоже срастутся с аланами. Отныне все здесь станет "аланами". Скифо-сармато-аланы - сольются воедино. Эта триада станет рассматриваться как "прямые потомки осетин". И станут аланы - "наше - все!", - как говорят сегодня. Название примут как парадный этноним.

П оследние из иранцев, или первые из тюрков?

Аланы возникли как будто ниоткуда. Знаток аланов В.А. Кузнецов пишет: "В І в. на страницах исторических хроник впервые появилось имя аланов". (8, стр. 5). Откуда взяли "исторические хроники" это имя? Тайна, покрытая мраком. "Там, где испокон веков кочевали скифские и сарматские племена, возникло новое мощное военно-политическое объединение". "В середине І в аланы появляются повсюду там, где до этого жили сарматы, на Северном Кавказе то же самое".

Из этих выдержек нельзя понять - то ли аланы возникли из самой скифо-сарматской среды, то ли они пришедшие. Тогда - откуда?

Если источник возникновения племен неизвестен, то всегда есть запасной ход. Всегда можно сказать, что "племена пришли". Но, видимо, к этой позиции (что аланы - пришедшие племена) некоторые авторы склоняются меньше. И, видимо, другой подход больше устраивает - они возникли внутри сарматского племенного союза племен. И тогда аланы автоматически приписываются к ирано-язычной части населения.

Внутри сарматской группировки аланы связываются с двумя племенными названиями - аорсами и сираками. Хотя, в свою очередь, появление этих племен и их этническая характеристика тоже не поддаются объяснениям. Просто раскрываются скобки за общим понятием сарматского племени и за скобки выносятся эти два названия, как идентифицированные, проявившиеся как самостоятельное племя.

Хотя сираки и аорсы вроде были родственными племенами, но это не значит, что они хранили взаимную преданность. Древнеримский историк Тацит упоминает их в связи с военными действиями Римской империи с Митридатом, во время войны за Причерноморье. В те времена племена активно использовались разными воюющими государственными образованиями. Всегда можно пополнить войско дикими воинственными наемниками. Племена всегда были на подхвате. Лишь бы хранили преданность заключенным соглашениям и не оказались предателями. А так они, как правило, воюют как волки. Поначалу сираки и аорсы находились в союзе. Но потом сираки стали воевать на стороне Митридата, предав свой союз с аорсами. Однако аорсы оказались сильнее, и они предали и сираков и Митридата, предложив его римлянам. Римляне не стали связываться с такими внутренними разборками, и от головы Митридата благоразумно отказались.

Событие произошло в 49 г. и на этой дате проходит определенный водораздел. Сираки исчезают из исторических хроник. Аорсы пока остаются. Однако ненадолго. Внезапно исчезли и они, а вместо тех и других появилось новое название - "аланы". Если появление сираков и аорсов можно считать как результат активизации большого сарматского целого, то аланов с таким же успехом можно представить как часть племени аорсов. И тогда концепция гладко выстраивается.

Но историки как-то приглушают направления движения появившихся новых племен. Собственно, движение обрубается. В то время как в отношении других племен, скифов и сарматов, всегда подчеркивается момент передвижения. Скифы пришли с востока. Правда, с какой части востока - остается тоже невыясненным. Сарматы двинулись из-за Волги на запад. В отношении аланов таких географических упоминаний нет. Хотя, если аланы - часть аорсов, то, наверное, этого и не требуется. Достаточно определить места расселения аорсов. А они как раз упоминаются.

Но на что хочется обратить внимание, - античный географ Страбон называл сираков и аорсов "изгнанниками племен, живущих выше". В таком уточнении что-то должно быть. Если они изгнаны, то явно сарматами. Может быть потому, что это племена чужой группы? Не сарматские они? (которых мы "по умолчанию" принимаем за ирано-язычных). Пришлые откуда-то. Такой вариант вполне можно представить. Древние жители рассматривали всех людей "не своего племени" - "чужаками", а, значит, почти что врагами. По крайней мере, единодушия и дружбы такие племена не достигали. А если сираки и аорсы - чужаки, возможно, что они пришлые из других племенных групп и даже географических мест. И, возможно, они даже не ираноязычные вовсе. Но именно они оказались ближе остальных к Предкавказью.

Если оба племени - изгнанники племен, "живущих выше" - (явно сарматских), то сами аорсы и сираки расположены друг по отношению к другу таким образом, что сираки - выше, севернее, аорсы - ниже, южнее их на Северном Кавказе. Территория, занятая обоими племенами, простирается до Кавказских гор. Аорсы - по течению Танаиса (Дона), сираки - по реке Ахарей (название осталось нераскрытым, но, возможно, имеется в виду Кубань). Аорсы, таким образом, занимали междуречье Волги и Дона, Северного Прикаспия и Южного Приуралья. В этих широтах они, кстати, проходила караванная торговля.

Нижние аорсы занимали территории и в Предкавказье, включая Ставропольскую возвышенность, Северо-Восточный Кавказ, и достигали предгорий Кавказского хребта. Наше представление об аорсах расширится, если учесть замечание автора (В.А. Кузнецова), что с аорсами связывается так называемая "прохоровская археологическая культура", сложившаяся в 1V в до н.э. в степях Южного Приуралья.

Урал и Приуралье подозрительно часто упоминаются, когда речь заходит об аланах. Но самое интересное, что ассоциации возникают и в отношении более южных территорий, в частности, с Китаем. В литературе упоминаются названия, которые авторы отождествляют с аланами. Широко распространено название юэчжи. Его употребляет и Л. Гумилев. Далее, усуни, и, наконец, яньцай, наиболее интересное и содержательное название. Оно более всех остальных авторов акцентируется В.А. Кузнецовым.

С Китаем связано появление первого географического названия - Алания. В. Кузнецов излагает историю его появления. Приводятся две ссылки на китайские источники. Одна чрезвычайно любопытная, связанная с предпринятым китайским путешественником посещением далекой от Китая области Средней Азии. В те времена так просто нельзя было находиться в "открытом поле". Путешественник попал в плен к гуннам и пробыл там в течение 10 лет. Тем не менее, его путешествие не осталось незамеченным и не прошло бесследно. Оно описано китайским историком Сым Цзянь, которого Кузнецов называет "китайским Геродотом". Путешественник побывал в кочевом владении Кангюй, а в 2000 ли от него в области Яньцай. "При большом озере, которое не имеет высоких берегов". Эту область китаец называет Северным морем. Надо полагать, что имеется в виду Каспийское море. (Впрочем, ведь и Черное море, кажется, иногда называли Северным?).

Застолбим название Яньцай. Оно не осталось в единичном упоминании путешественника. В книге В. Кузнецова имеется и другая ссылка на китайские источники, относящаяся уже к І в н.э. В ней говорится, что владение Яньцай переименовалось в Аланья, которая, в свою очередь, находится в зависимости от Кангюя. И снова напоминание - Кангюй - древнее государственное образование в Средней Азии, подчинившее себе Яньцай.

Историки считают, что Кангюй - древнее название Хорезма. Опустим некоторые подробности и остановимся на выводе Кузнецова о местоположении области Яньцай. Это Северный Прикаспий, междуречье Волги и Дона. И дальше существенная деталь. "Вероятно, в область Яньцай входил и Южный Урал: китайский автор Чень Джутун пишет о том, что в Китае особенно ценились соболя из страны Янь. Под страной Янь историки рассматривают Южный Урал и бассейн Камы. Но проф. Кузнецова интересует не то, как далеко на восток и северо-восток простирается описываемая территория данной провинции, а то, как далеко на запад она простирается. До Дона!

Но это же территория, занимаемая в начале І в. аорсами! Так пунктирно проводится связь между аорсами и аланами. И уже совсем недалеко до объявления их тождества. В таком случае, перед нами классическая концепция, сложившаяся и принятая. Аланы - это преемники аорсов. Аорсов же в той классической традиции принято относить к сарматскому племенному образованию, значит, к ирано-язычному. Получаемое тройное тождество - лучшее из свай, на которых держится алано-сарматская теория.

Привожу полный и окончательный вывод из книги: "Итак, допустимо думать, что область Яньцай была населена аорсами. Симптоматично то, что область аорсов на востоке переименована в Аланию, тогда же, когда аорсы и сираки уступили место аланам на западе. - в Предкавказье и Подонье. Это не случайность. Кажется, у нас нет больше оснований сомневаться в связи аорсов и алан, и мы можем считать аорсов частью алан, одним из основных компонентов в образовании нового мощного племенного объединения, распространившегося на громадном пространстве степей от Дуная до Арала". (8, стр. 21).

Назойливо еще раз добавим от себя, - не только "до Арала", но и до Нижнего Урала и вообще Приуралья.

Данный вопрос не только чисто географическое уточнение пределов. Это вопрос о старте переселенческих движений. О формуле передвижения древних племен, о том, с востока они шли или передвигались с запада. Если с востока, то целесообразно уточнять вопрос о природе племен - аорсов ли, или аланов. Если старт в рамках среднеазиатских территорий (например, из бактрийских), - вывод может быть один. Если с Урала и Приуралья - вывод напрашивается другой. Ибо известно, что Урал и Приуралье - это резервуар племен даже иной расы, нежели та, к которой принято относить древнеарийскую.

Вот уже и сложились названия - Аланы, Аланья (Алания), на которые наше нутро должно бы откликаться как на зов предков. Но не откликается! А только задаешь себе вопрос - откуда названия?

Вопрос о происхождении названия - ответственный и сложный. В наших генах, наверное, сохранились какие-то фонетические связи с историей. Почему, например, ложится на душу звучание слов - шармата, шаударата? Слова "Аорсы" и даже "аланы" - не вызывают отклика, не кажутся родственным звучанием. Недавно в газете я прочитала об аланах. О том, что Коста выводил своих предков от них. И что об этом есть упоминание в произведении "Хетаг", где он дважды упоминает слово "аланы". Но в другом издании сочинений Коста я прочитала другое. (6, т.3, стр. 324). Тех, кто в поэме "Хетаг" выступал против Мамая (то есть, предки Коста) упоминаются как "касоги". В сносках приводится комментарий редактора, который пишет, что в черновом варианте рукописи Коста сначала записано слово "касаги", но оно зачеркнуто и исправлено на "аланы". Тем не менее (дается пояснение редактора издания), редакция оставила в тексте первое слово, ибо оно более отражало быт и вообще все, связанное с касагами (кабардинцами). (6. т.1, стр. 324). Об этих зачеркиваниях, перечеркиваниях можно спорить, но ясно одно - даже рука Коста не была уверена в идентификации аланов. Как, впрочем, и редакторов издания.

Исследователи дают множество самых невероятных теорий происхождения этнонима - аланы. Но, как пишет В.А. Кузнецов, окончательно принятое то, которое выводится из слова "арии", "Aryan". Ах,здесь Вл. Кузнецов разочаровал меня впервые! Выходит, опять арии всему начало. И, как бы дает сигнал. Мол, не надо больше ничего искать, никаких иных корней. Арии - и баста!

Многие согласились с "баста", смирились, и считают, что поиски на этом прекращаются. Однако есть не уверенные в таком объяснении, и поскольку публиковать что-то против принятых в науке идей, ох, как по-прежнему трудно, они заполонили интернет-сообщениями по данной тематике сайты. Мол, читайте и наше "непросвещенное" мнение. (Кстати, о сайтах. Они появляются и исчезают быстро. Не успеешь оглянуться, а уже того сайта нет, а в новом самые противоположные мнения. Мало бриттов. Уже и французов записали в «осетины»).

Тем не менее "в народе" упорно проходит идея об урало-алтайском происхождении данного слова («аланы»). Арианство же по отношению к нему совершенно не пользуется успехом. Это объяснимо, если иметь в виду общие закономерности переселенческих волн народов. Арии вон когда были в моде - аж во ІІ тыс. до н.э. А аланы когда появились? К первым векам н.э. За эти тысячелетия сменилось столько названий -киммерийцы, скифы, сарматы и т.д., что возвращаться назад за тысячелетия вряд ли была историческая необходимость. Прошли арии, сделали свое историческое дело и оставили свое наследство в других этнонимах. И чтобы снова возникли как из небытия? Такой ход событий кажется алогичной. Нет, что-то должно быть другое кроется за этнонимом «аланы». «Ала» - никак не тянет на ираноязычность. А вот на что-то тюркское - похоже. Ала-Тау, Ала-паевск, Ал-Тай... Все тянет к Алтаю, к Уралу. Впрочем, есть ведь и Ала-гир! Но потом опять нагромождаются всякие "Ала-верды", что тоже, при всей своей дружественности - в неираноязычное уводит. А еще известен Алан-Гоа (Пятнистая Лань, один из прародителей монголов). Как видно, названия тянут на ту сторону. На Восток. Группа исследователей именно такого ориентира и придерживается. И в литературе те авторы не только известны, но цитируются в осетиноведении. Так, В. Кузнецов называет Мелленгофа, который выводит этноним "алан" от названия горного хребта на Алтае. Анзор Хачирти приводит выдержки из работ Байрамкулова. Вот одна из них: "Алтай - является прародиной всех тюркских народов. С Алтая же вышли первоначальные носители этнонима алан... Этноним алан образован от восточнотюркского и монгольского "ала" - "гора" + Н- один из древнейших тюркских имяобразующих аффиксов".

Но вот что интересно. Авторы (осетиноведы) приводят инакопостроенные концепции. А внимания на них не обращают. Сами продолжают придерживаться принятой (арийской) теории происхождения этнонима "аланы". В таком случае, хорошо бы снова вспомнить об исторической логике различных этапов Великого переселения народов.

Об арийской волне речь уже шла. Она была (пусть даже виртуальной) доминантой, по крайней мере, середины ІІ тыс. до н.э. В результате произошли сильные расовые смешения. Образовался индо-иранский этнический слой, который распространился сначала на среднеазиатскую территорию, затем на Индию, Месопотамию и Переднюю Азию. Условно это было - "арийское" тысячелетие. Время смены семитической цивилизации. Новая цивилизационная волна была преогромной и с большими разливами и последствиями. Катиться бы и катиться этой волне и дальше, обнимая все мировое пространство, да так не бывает. В истории всегда сила на силу находит.

Пока оставалась невостребованной историей одна из главных рас и народов - тюркских. Они были пока ведомыми. Пока в дремотном состоянии находились обитавшие в Великой Степи, в Сибири, в Китае, в Зауралье, ираноязычные племена добирались до многих из этих мест и проводили там свой этнический upgrade. Некоторые из тюркских племен обиранивались. Сарды. Джаты. Но массив продолжал оставаться тюрко-монгольским. Из скрещений, ассимиляций и пр создавались и новые расы. Так, из степей Центральной Азии племена продвигались на Запад, занимали степи Южной Сибири, шли по югу Казахстана, проходили дальше в Южно-русские степи. И на путях этих передвижений к первым векам образовалась новая Южно-Сибирская раса. Вряд ли новые племена проводили исторические параллели, и воскрешали арийские названия тысячелетней (и больше) давности. Называли бы себя их именами. Зачем? У них не было специальных комитетов по увековечиванию памяти давным-давно прошедших наименований и этнонимов, Племена, возможно, обозначались названиями территорий обитания или использовались новые языковые характеристики - по-монголо-китайски, по-алтайски. Новая география входила в активную жизнь. Возникали новые названия - хунну, усуни, тураны...

Люди Востока смещались к Западу. Смещение происходило через Южнорусские равнины, включая Предкавказье. Ираноязычный этнослой претерпевал изменения, оказываясь под новым этнопокрытием. В эту мешалку как раз попадают и аорсы, которые, вполне возможно, были предвестниками новых переселенческих движений. И, конечно же, аланы, которые покрыли собой и поглотили аорсов. И те и другие племена хорошо встраиваются в канву новопереселенческих движений с Востока на Запад. Отныне начинался постираноязычный акт истории.

В этой ситуации вопрос об этнической природе алан по-прежнему представляет большой интерес. То ли это замыкающие последние остатки ираноязычных племен. То ли авангард набиравших движение иных народов. Если следовать логике исторического движения, то они скорее авангард, чем замыкающие. И тогда неактуально уже было увлечение старыми названиями и словами. Никаким любителям архаизмов не удалось бы удержать их в массовом употреблении. Слово "арии" к этому времени стало уже как стершийся пятак. Новые времена - новые названия. Новые Слова.