Студопедия


Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ. Резко отрицательная оценка генетических воззрений ак. Лысенко появляется в мировой печати не впервые. Так крупный английский зоолог Уоддингтон в книге




АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ


Резко отрицательная оценка генетических воззрений ак. Лысенко появляется в мировой печати не впервые. Так крупный английский зоолог Уоддингтон в книге «Введе­ние в современную генетику» 1939 г. писал, что Лысенко связал свое представление о яровизации «с дичайшими гипотезами в области генетики и с отбрасыванием всего зда­ния современной генетики.

Для мирового научно-общественного мнения и для советской генетики особенно тяжелое положение создалось, когда ак. Лысенко, много раз объявлявший современную генетику лженаукой, был при этом назначен директором Института генетики АН СССР, Лысенко сократил всех основных работников Института и превратил Институт генетики в штаб вульгарной и бесцеремонной борьбы против мировой и русской генети­ческой науки.

В заключение настоящего письма я позволю себе высказать следующие соображе­ния, которые, по моему мнению, могут помочь делу развития советской генетической науки.

Необходимо обеспечить развитие генетико-цитологических и селекционных ра­бот в системе ВАСХНИЛ, чего сейчас нет в силу нетерпимости со стороны ак. Лысенко. Задержка этого принесет серьезный урон сельскохозяйственной науке и практике.

Изменить руководство Институтом генетики АН СССР и обеспечить в нем раз­работку проблем генетической науки.

Обеспечить публикацию работ по генетике. В случае возможности создать Со­ветский Генетический Журнал.

Создать нормальную общественную обстановку для работ по генетике, учиты­вая вред выступлений ак. Лысенко, Митина и др.

Командировать, по возможности, представителей генетической науки в Америку и в Англию для обмена опытом и для ознакомления с успехами в области теоретических проблем и в приложении к сельскому хозяйству.

К настоящему письму прилагаю английские тексты и переводы к ним статей проф. Ценна и проф. Сакса, опубликованных в журнале «Наука» («Science») 99, № 2572. №2561 за 1944 г.

Глубокоуважающий Вас А. Жебрак

(академик АН БССР, профессор ТСХА)

Не дождавшись ответа на это послание. А. Р. Жебрак в начале февраля 1945 г. вновь обращается к Г. М. Маленкову с письмом и просит принять лично для ознакомления с положением генетической науки.

16 апреля 1945 г. А. Р. Жебрак был на приеме у В.М. Молотова и ин­формировал его о положении генетики и ее значении для развития произво­дительных сил страны. С 1 сентября 1945 г. он был привлечен к работе в ап­парате ЦК партии, сохраняя руководство кафедрой в Тимирязевской акаде­мии. В должности заведующего отделом Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) он проработал до апреля 1946 г.




Хотя Т. Д. Лысенко в 1942 г. был введен в состав президиума, он нико­гда не имел поддержки в академических кругах и не пользовался влиянием в Академии наук СССР. Имея это в виду, президент академии С. И. Вавилов и академик-секретарь Н.Г. Бруевич внесли в декабре 1945 г. на утверждение ЦК партии и Правительства соображения об изменениях в составе президиу­ма Академии наук СССР, в связи с истечением срока его полномочий. Они предлагали выбрать в новый состав президиума работоспособных академи­ков и ставили вопрос о замене ряда членов президиума и среди них академи-




ков Т. Д. Лысенко и М. Б. Митина, которые участия в работе президиума не принимали и как ученые авторитетом среди академиков не пользовались. Предложение руководства Академии наук СССР было рассмотрено в Управ­лении пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). Его начальник Г. Ф. Александров направил В. М. Молотову и Г. М. Маленкову обстоятельную записку.

Специальные указания, судя по всему, были даны, ибо Т. Д. Лысенко вновь был избран в состав президиума АН СССР.

В это же время президиум Академии обсуждает, утверждает, несмотря на особые мнения Т. Д. Лысенко, и входит в Правительство с предложениями об организации нового Института генетики и цитологии наряду с сущест­вующим лысенковским Институтом генетики, а также об открытии двух до­полнительных вакансий по специальностям «генетика» и «цитология куль­турных растений» для усиления подлинно научных исследований в этих об­ластях науки.





Дата добавления: 2013-12-28; просмотров: 474; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных | ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9255 - | 7373 - или читать все...

Читайте также:

 

34.204.176.189 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.002 сек.