Летний семестр 5 страница

Общество

41. Человек и природа.

2. Концепции взаимодействия общества и природы.

Защита окружающей среды - проблема очень сложная и многогранная, для ее реше-ния не достаточно одних только экологических мер. Для того чтобы решить её, необходимо прежде всего покончить с бедностью. Неоценимую помощь в этом деле могут оказать внешние инвестиции и экспорт передовых (по крайней мере, относительно передовых) тех-нологий: создание новых рабочих мест увеличит благосостояние жителей, а, следовательно - и благосостояние государства, и его способность оплачивать экологические программы. Местные товары, благодаря дешевизне рабочей силы и ресурсов, будут для большинства населения привлекательнее импортных, что значительно снизит потребность в экспорте сырья для покрытия внешнеторгового дефицита. И, наконец, более современные технологии являются и более экологически чистыми. Но вместе с тем, и технологии, и оборудование должны быть приспособлены к конкретным условиям той или иной страны.

Важным подспорьем в деле защиты природы явилось бы развитие национальной науки и особенно - технических наук. Многие развивающиеся страны уже осознали это: соз-дается система высшего образования, появляются специалисты высокого класса, но недоста-ток финансирования (в 80-х годах развивающиеся страны расходовали на науку всего 3% общемировых затрат) не позволяет радикально изменить ситуацию. И главной задачей стран третьего мира является не столько проведение исследований, сколько эффективное исполь-зование уже накопленных знаний.

Охрана природы невозможна без активной помощи государства, и в этом вопросе нельзя не заметить позитивных сдвигов: во многих странах (Индия, Нигерия, Филиппины и др.) уже действуют государственные учреждения по экологии, в программах социально - экономического развития, принятых рядом развивающихся стран, появился тезис об эффек-тивности природопользования. Особенно последовательную программу проводит Индия. Однако в большинстве стран Азии, Африки и Латинской Америки экологическое законода-тельство либо отсутствует, либо действует неэффективно. Отчасти это объясняется недос-татком средств, отчасти - несовершенством системы управления, а во многом - боязнью от-пугнуть инвесторов. Без радикальных изменений в данной сфере решить экологическую проблему невозможно.

Использование альтернативных источников энергии могло бы значительно сни-зить остроту энергетической проблемы, позволив уменьшить потребление угля и нефти, со-кратить вырубку лесов. Азиатские страны, сосредотачивая 30% мирового гидроэнергетиче-ского потенциала, используют его только на 7.5%, Африка, способная производить 19% ми-ровой гидроэлектроэнергии, использует свой потенциал всего на 1.5%. Но вряд ли стоит пе-реоценивать перспективность этого направления: неизбежная потеря земель в зоне затопле-ния может обернуться издержками, превышающими выгоду. Более перспективным пред-ставляется использование геотермальной, солнечной энергии и энергии ветра. В некоторых странах хорошие результаты дало применение биогаза.

Очень серьезным подспорьем для экологии стала бы демилитаризация экономики (особенно это касается стран Латинской Америки). Военные расходы съедают огромную до-лю национального продукта, требуют большого импорта, а сами военные заводы наносят не-восполнимый вред окружающей среде.

Необходимо законодательное регулирование экспорта природных ресурсов и со-гласованность действий различных государств при проведении экспортной политики. И опыт 1973 года, когда странам-членам ОПЕК удалось заставить развитые государства счи-таться с их интересами, говорит о многом. Однако, проведение такой политики требует большой взвешенности: можно очень легко потерять старые рынки. После трехкратного по-вышения цен на нефть страны Запада стали изыскивать внутренние источники, одновремен-но сокращая потребление энергии, и в 1986 г. цены на нефтепродукты снова упали

Для эффективного использования природных ресурсов ряд советских ученых предла-гал создать территориально - производственные комплексы по примеру Сибири, что уменьшило бы транспортные расходы, позволило бы на месте перерабатывать отходы, при-нося не только экономический, но и серьезный экологический эффект. Как мне кажется, ра-циональное зерно в этом предложении, безусловно, есть, но затраты, связанные с осуществ-лением этого проекта, вряд ли окажутся в ближайшее время по силам развивающимся стра-нам.

Создание обширных национальных парков позволит спасти от вымирания многие виды животных. Значительной будет и экономическая отдача: туристов всегда привлекала южная экзотика, а парк сможет им эту экзотику предложить в самом лучшем виде. Опыт не-которых африканских стран позволяет смотреть на это направление с оптимизмом

И, наконец, охрана природы развивающихся стран невозможна без внешней помощи. Возможно, это утверждение покажется оторванным от реальности, однако в настоящее время к пониманию этого приходят и на Западе: для примера можно назвать работы А. Льюиса, Г. Зингера и многих других Экосистема Земли едина, и последствия экологических катаклиз-мов не ограничатся рамками одного региона: уничтожение тропических лесов повысит содержание углекислого газа во всей атмосфере, кислотные тучи не знают национальных границ, загрязнение мирового океана также отразится на судьбе всего мира, и эти примеры можно продолжить. Если сейчас многие развитые страны, прямо скажем, по-хищнически от-носятся к Востоку, то через некоторое время неизбежно придет понимание того, что нельзя строить собственное экономическое благополучие за счет других стран: расплата будет неизбежной.

3. “Глобальные проблемы” человечества.

По ходу развития цивилизации перед человечеством неоднократно возникали сложные проблемы, порою и планетарного характера. Но все же это была далекая предыстория, своего рода “инкубационный период” современных глобальных про-блем. В полной мере эти проблемы проявились уже во второй половине и, в особен-ности, в последней четверти XX века, то есть на рубеже двух веков и, даже, тысяче-летий. Они были вызваны к жизни целым комплексом причин, отчетливо проявив-шихся именно в этот период.

В самом деле, никогда прежде само человечество не возрастало количественно в 2,5 раза при жизни только одного поколения, наращивая тем самым силу “демогра-фического пресса”. Никогда до этого человечество не вступало в период научно — технической революции, не доходило до постиндустриальной стадии развития, не от-крывало дороги в космос. Никогда прежде для его жизнеобеспечения не требовалось такого количества природных ресурсов и возвращаемые им в окружающую среду от-ходы тоже не были столь велики. Никогда до этого не возникало такой глобализации мировой экономики, такой единой мировой информационной системы. Наконец, ни-когда прежде холодная война не подводила все человечество так близко к рубежу са-моуничтожения.

Все это привлекло внимание к глобальным проблемам не только политики, но и науки. Сам термин глобалистика вошел в научный обиход на рубеже 60-70 годов. В СССР глобалистика начала развиваться в 80-е годы и, в особенности, с началом пе-риода перестройки и перехода к приоритету общечеловеческих ценностей. Тогда же сформировалось и само понятие о глобальных проблемах, которые:

• во-первых, касаются всего человечества, затрагивая интересы и судьбы всех стран, народов и социальных слоев;

• во-вторых, приводят к значительным экономическим и социальным потерям, а в слу-чае их обострения могут угрожать самому существованию человеческой цивилиза-ции;

• в-третьих, требуют для своего решения сотрудничества в обще планетарном масшта-бе, совместных действий всех стран и народов.

Это понятие вряд ли можно считать достаточно четким. И не случайно многие авторы довольно по-разному трактуют существо глобалистики. Да и само количество глобаль-ных проблем варьирует в очень широких пределах: от, примерно, десяти до сорока и более. Но если иметь в виду главные проблемы, то их не более десятка:

1) Проблема мира и разоружения, предотвращение новой мировой войны;

2) Экологическая проблема;

3) Демографическая проблема;

4) Энергетическая проблема;

5) Сырьевая проблема;

6) Продовольственная проблема;

7) Проблема использования Мирового океана;

8) Проблема мирного освоения космоса.

Но если в пределах экологической проблемы отдельно вычленить, скажем, проблемы обезлесения, опустынивания, загрязнения атмосферы и гидросферы, в пре-делах демографической проблемы — аспекты демографического взрыва и демографи-ческого кризиса, неконтролируемой урбанизации, переселения беженцев, да еще доба-вить к этому, в качестве самостоятельных проблем, проблемы борьбы с наркоманией и наркобизнесом, с организованной преступностью и терроризмом, ликвидации негра-мотности, кризиса культуры и нравственности и многие другие, то общее число таких проблем возрастет в три-четыре раза.

В 80-х годах русский ученый Ю. Н. Гладков классифицировал и выделил, довольно интересным способом, основные положения глобалистики:

A) Наиболее ”универсальные” проблемы политического и социально-экономического характера  предотвращение ядерной войны и сохранение мира, обеспечение ус-тойчивого развития мирового сообщества и повышение уровня организованности и управляемости им;

B) Проблемы преимущественно природно-экономического характера  экологическая, энергетическая, сырьевая, продовольственная, Мирового океана;

C) Проблемы преимущественно социального характера  демографическая, межна-циональных отношений, кризиса культуры, нравственности, дефицита демократии и охраны здоровья (а так же терроризма, в какой-то мере);

D) Проблемы смешанного характера, нерешенность которых, нередко приводит к массовой гибели людей  региональные конфликты, преступность, технологиче-ские аварии, стихийные бедствия и др;

E) Проблемы чисто научного характера  освоение космоса, исследование внутренне-го строения Земли, долгосрочное прогнозирование климата и др;

F) “Малые проблемы”, опять-таки “синтетического характера”, сопровождающие все развитие человеческой цивилизации  бюрократия, эгоцентризм и т.п.

В соответствии с такой классификацией была составлена и схема взаимосвязей гло-бальных проблем человечества:

4. Общие подходы к решению экологических проблем. Гармония между обществом и природой.

Ухудшение экологического положения стало особенно заметно с 60-х годов 20-го ве-ка. Именно тогда в печать начали широко проникать сообщения о последствиях применения ДДТ и других пестицидов, резком увеличении выделяемых в атмосферу и гидросферу не ус-ваиваемых природой антропогенных отходов, о дефиците материальных и энергетических ресурсов и тп.

Сейчас у человечества две важнейших проблемы: предотвращение ядерной войны и экологические катастрофы. Сопоставление не случайно: антропогенное давление на при-родную среду грозит тем же что и применение атомного оружия, — уничтожением жизни на Земле.

История свидетельствует, что и в прежние эпохи обострялись противоречия между человеком и природой и это приводило к экологическим кризисам. Но это были локальные и региональные кризисы. Древние охотники могли, истребив животных перейти на другое ме-сто; древние земледельцы и скотоводы могли, если почва истощалась или кормов станови-лось меньше, освоить новые земли.

Особенностью нашего времени является интенсивное и глобальное воздействие человека на окружающую среду, что сопровождается интенсивными и глобальными негативными по-следствиями. Противоречия между человеком и природой способны обостряться, помимо прочего, из-за того, что не существует предела росту материальных потребностей человека, в то время как способность природной среды удовлетворить их — ограничена.

Всего четверть века назад слово "экология" было известно очень узкому кругу людей. Отношения между обществом и природой интересовали лишь отдельных философов и пред-ставителей географических наук.

На рубеже 60-70-х годов человечество узнало, что все большее загрязнение воздуха и водных источников, оглушающие городские шумы, бесчисленные свалки мусора, удручающее оскудение природных ландшафтов — отнюдь не локальные явления. Под угро-зой находятся практически все естественные оболочки (сферы) нашей планеты, многие фун-даментальные равновесия в биосфере Земли и даже за ее пределами. Подрыв этих равнове-сий чреват необратимыми и пагубными для жизни на планете последствиями.

Во избежаниии этих последствий, В.И. Вернадский предлагает идею о роли разумной человеческой деятельности в природе. Сейчас при разработке теории взаимодействия обще-ства и природы невозможно обойтись без плодотворной прогностической идее Вернадского о становлении ноосферы как процесса сознательного гуманистического преобразования че-ловеком условий своего естественного природного окружения. В условиях обострения гло-бальных проблем современности, и особенно, экологической ситуации, многие исследовате-ли — представители естественных и гуманитарных наук — для осмысления этих сложных процессов обращаются к наследию Вернадского, пытаясь найти у основоположника мате-риалистической концепции ноосферы ответы на проблемы о месте человека в природе и биосфере, о будущем биосферы и взаимодействия общества и природы о судьбах мировой цивилизации и человечества в целом.

В основании концепции ноосферы Вернадским положены идеи об объективном про-цессе преобразования человеком природы "в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого", ибо ноосфера понималась им как окружающая человека среда, природ-ное явление, новое состояние биосферы, а созидание ее — как контролируемый и регули-руемый процесс обмена веществом и энергией общества с природой, то есть как разумное согласованное с данными науки преобразование природы.

Трудность для Вернадского как натуралиста и естествоиспытателя состояла в том, что исследуя влияние человека, общества на природу, он столкнулся с качественно отличной от всех иных форм движения материи реальностью, подчиненной своим специфическим законам, собственное развитие и взаимодействие которой с природой не могут быть отождествлены или редуцированы к биологической форме движения материи или физическим и химическим закономерностям, присущим живой и тем более неживой природе.

Ноосфера, согласно Вернадскому — это преобразованная в интересах человека при-рода, равновесное состояние которой поддерживается целенаправленной деятельностью обобществившегося человечества. Очеловеченная природа появляется вместе с человеком, когда он был еще не в состоянии регулировать протекание глобальных процессов природы. Ноосфера же — сознательно создаваемое человеком состояние природной среды. Она включает постоянное проявление естественных процессов природы, но это управляемая человеком природная среда его существования. Поскольку такое состояние еще не достигнуто, то преждевременно современный этап изменения биосферы называть ноосферой.

Действительно, современное человечество еще не преодолело опасности возникновения разрушительных войн, расхищения ресурсов биосферы, загрязнения природной среды, и т.п. Однако современное состояние взаимодействия общества с природой не может быть причиной сомнений в возможности создания ноосферы.

Концепция ноосферы обедняется и тогда, когда ее становление связывается только с фактом превращения человека в геологическую силу способную принципиально изменить естественную миграцию химических элементов на планете. Этого, если следовать Вернадскому, не достаточно для становления ноосферы. "Геохимическая активность человека проявляется не прямо и не непосредственно, то есть не как чисто биологический процесс, но неизбежно опосредована складывающимися между людьми сложными социальными отношениями". Чтобы материально техническая деятельность по изменению природной среды не приняла угрожающую форму экологического кризиса, она необходимо должна сопровождаться коренными социальными изменениями. Без таких социальных изменений не может быть осуществлен рациональный обмен веществ с природой в интересах всех людей. Ноосфера не совместима с антропогенной деградацией природной среды. Поэтому "одним из первых признаков создания ноосферы будет ликвидация опасности глобального экологического кризиса".

Другая крайность — попытка связать ноосферу с сугубо социальными переменами. При этом из поля зрения выпадают научные и материально технические факторы обеспечения изменения способа воздействия общества на природу, позволяющие управлять необходимым для поддержания биогенных констант процессом биогеохимической миграции вещества и энергии.

Гуманист Вернадский видел, что для осуществления перехода биосферы в ноосферу созданы реальные объективные предпосылки: произошла величайшая научная революция, открывшая путь для безграничного увеличения материальных и духовных сил человечества, начался процесс экономического и социального объединения человечества в единую мировую ассоциацию. Эти предпосылки должны стать той стихийно создававшейся на протяжении многих тысяч лет основой, на достижениях которой человек только теперь может сознательно воплощать в жизнь свою идею о преобразовании биосферы в ноосферу, подчинить своей воле и разуму процессы миграции вещества и энергии и общественных трансформаций для обеспечения своего беспредельного прогрессивного развития.

42. Производство и его роль в жизни человека.

43. Общество и его структура. Человек в системе социальных связей.

Важнейшей составной частью философии является системный анализ общества и исторического процесса в целом. Особая важность такого анализа непосредственно связана с решающим значением в философии проблемы отношения человека и мира. Эти проблемы изучает особая отрасль философского знания – социальная философия. Философия была бы неполной и односторонней, если бы она абстрагировалась от человека, а значит, и от общества, ограничивая свои интересы исследованием ненаселенной людьми природы. Такая «безлюдная» философия перестала бы быть учением о всеобщем, ее познавательная и методологическая ценность была бы значительно снижена. Все это превращает системное социально-философское осмысление общества и исторического процесса в абсолютно необходимую и притом органически составную часть философии. Понятно, что философский анализ общества не должен вести к узурпации прав и территории других наук об обществе. Это должен быть именно философский анализ общественной жизни - с позиций выявления не частных, а общих законов движения и развития общества и т.д. Исходным пунктом философского анализа общества, построения его теоретической, идеальной модели является рассмотрение общества как особой, специфической подсистемы объективной реальности. Под обществом в философии понимают способ организации совместного бытия людей. Общество неотделимо от природы. Человек, а значит, и общество вышли из природы, они ее продолжение, ее часть. Но это часть особенная, она представляет собой вторую, искусственно созданную природу. Природа была и остается тем фундаментом, на котором покоится и из материала которого строится общество. Сегодня ясно, что без природы как базиса у общества нет будущего. Общество – особая подсистема объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своеобразие этой подсистемы бытия состоит, прежде всего, в том, что историю общества делают люди. В живой природе, например, в лучшем случае происходит лишь приспособление организмов к природным условиям, общество не приспосабливает в ходе преобразующей практической деятельности вещества природы и ее процессы для удовлетворения своих потребностей. Деятельность, таким образом, есть способ существования социального, ибо всякое изменение социального, т.е. его движение, реализуется через деятельность. В отличие от природы общество имеет свои пространственно-временные границы и подчиняется в своем движении. Наряду с общими, особенным и специфическим законам. Философский анализ общества имеет своей целью на основе исследования конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели общества с использованием целой системы философских категорий. В рамках марксистской концепции к ним относятся категории деятельности, производства, общественных отношений, базиса и надстройки, общественно-экономической формации и т.д. В рамках феноменологической модели-категории интеракция, агент, социальная связь, социальное знание и т.д. Здесь же важно подчеркнуть, что теоретическая модель общества позволяет решить ряд задач. Она дает возможность выявить социальную необходимость, отвлекаясь от случайностей, представить изучаемый предмет в предельно развитой форме, выявить законы его движения. Реальное общество индивидуализировано, в нем все предельно переплетено, взаимосвязано. В модели же, поскольку она вскрывает и представляет сущность реального общества, индивидуальное оставлено в стороне, связи и зависимости представлены в чистом, свободном от деталей и случайных наслоений виде и т.д. Основания выработки подобной модели в различных философских учениях неодинаковы. Общим моментом во всех социальных моделях является направленность на решение «проклятого» вопроса: как возможен общественный порядок? Эта проблема была впервые сформулирована Т. Гоббсом. По его мнению, естественным состоянием общества является «война всех против всех», ведущая к самоуничтожению человечества. В мире физическом все подчиняется фундаментальному закону — инерции. Аналог инерции мыслители нового времени видели в «интересе» (Спиноза). Но «интересы» всегда являются разнонаправленными. Отсюда «война всех против всех». Возникает необходимость для сохранения системы как-то упорядочить хаотическое движение индивидов. Так возникает “общественный договор”. Индивиды (атомы, элементы) приводятся путем сочетания “эгоистических интересов” к искусственному равенству посредством самоотчуждения индивидуальных (естественных) прав и свобод и делегирования их “обществу” (равнодействующая) в лице имперсонифицированной элиты или правителя. Но такое отчуждение, по мысли философов нового времени, должно быть добровольным. Личность (социализи-рованный индивид) сама отказывается от части свободы взамен на безусловную защиту оставшейся. Такого индивида и необходимо воспитать. Отсюда вытекает и “главный интерес” социальных мыслителей нового времени — анализ, изучение и разработка механизма социализации индивида в рамках конкретных социально-политических систем, которые воспринимаются как единственно возможные. Возникает концепция Просвещения, в различных вариациях дошедшая до наших дней. В рамках просветительских концепций и складываются первые схемы общества. Логическая схема, естественно, беднее живой истории, но она схватывает ее суть, что и позволяет, отталкиваясь от этой сущности, глубже разобраться в конкретном историческом материале, помогает найти правильное решение той или иной проблемы, вставшей на повестке дня в определенной конкретной ситуации. Философская методология сама по себе не претендует на непосредственное раскрытие причин тех или иных социальных процессов и явлений во всем их конкретном многообразии, но она помогает правильно поставить проблему и дает ориентиры в научном поиске ее решения. Взять хотя бы соотношение материальной основы общества и сознания. Различное решение вопроса об этом соотношении – необходимый компонент построения идеальной модели общества. Если за исходное берется сознание и в нем видится конечная причина всего происходящего в истории, то это один исходный пункт в анализе определенной ситуации, а значит, и в решении той или иной возникшей проблемы. Напротив, если за основу общества берутся его материальные устои, то и результаты анализа и предлагаемые пути решения той же проблемы окажутся совершенно иными. Все это превращает выработку идеальной модели общества в задачу первостепенной важности. Понятно, что речь идет не об использовании теоретической модели общества как мертвой схемы, под которую остается лишь подгонять живые факты, а тем более не о ее применении для оправдания сомнительных установок тех или иных деятелей, случайно оказавшихся у кормила правления. Речь идет о том, чтобы философская теория общества, его идеализированная модель применялись в ходе конкретного анализа каждой конкретной ситуации как путеводитель в сложных лабиринтах общественной жизни. В процессе выработки теоретической модели общества мы будем двигаться от наиболее общих, абстрактных построений к более конкретным и богатым по содержанию. Сделаем лишь самые первые шаги на этом пути. Начнем с самого общего: что такое общество? Ясно, прежде всего, что общество – это определенная целостность, особая подсистема объективной реальности. Но если это система, то ее основу как всякой системы составляют элементы, требования к которым должны, по-видимому, состоять в следующем: во-первых, их должна отличать простота, во-вторых, они должны присутствовать во всех срезах системы и, в-третьих, они должны выступать в качестве своеобразных кирпичиков системы. Что же это за элементы?

Ключевым, решающим элементом является, очевидно, человек как субъект истории, выполняющий эту роль действительно на всех этажах общественного здания. Можно сказать, что человек - это главный, краеугольный устой общества. Но свою роль субъекта истории человек реализует в форме активного отношения к миру в виде деятельности, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Деятельность выступает в самых различных формах, причем формы деятельности и ее виды с ходом истории становятся все более разнообразными. Деятельность и предстает в качестве второго элемента общества как системы. Наконец, третий элемент социальной системы – общественные отношения, складывающиеся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности. Именно деятельность как способ существования социального объединяет социальные атомы, цементирует их, превращая через систему общественных отношений простую сумму индивидов в нечто большее - в некоторую органическую целостность, в общество. Но что такое общественные отношения? Общественные отношения – это многообразные связи между членами общества, социальными группами, а также внутри них, возникающие в процессе материально-производственной, экономической, социальной, политической и духовной жизни и деятельности. При этом общественные отношения не однородны, в их системе выделяются первичные и вторичные уровни. К первичному уровню принадлежат материальные, т.е. складывающиеся независимо от сознания общественные отношения. К их числу в первую очередь относятся производственные, экономические отношения (наряду с этим могут быть выделены и такие виды материальных отношений, как организационно-технические и социально-бытовые). Вторичный уровень образуют идеологические отношения, которые в отличие от отношений первого уровня складываются, возникают, лишь проходя через сознание, на базе определенных идей и взглядов. Но к этим пробле-мам мы еще вернемся в дальнейшем, здесь же подчеркнем еще раз: человек, деятельность, общественные отношения – такова триада определяющих элементов общества как системы. Таким образом, общество представляет собой совокупность людей, связанных системой общественных отношений, складывающихся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности. Наиболее полно к ХХ в. была сформулирована марксистская теория общества.

Общество на любой ступени его развития и в любом конкретном проявлении - это сложное сплетение множества разнообразных связей и отношений людей. Жизнь общества не исчерпывается жизнью составляющих его конкретных индивидов. Сложный и противоречивый клубок человеческих отношений, действий и их результатов и есть то, что составляет общество. Человек в качестве предмета рассмотрения в социальной философии берется не "сам по себе", не как отдельный индивид, а как представитель социальной группы или общности, т.е. в системе его социальных связей.

Если отдельные люди, их объединения и действия достаточно очевидны, наглядны, то связи и отношения между людьми зачастую носят скрытый характер, бесплотны, невещественны. Именно поэтому огромная роль этих незримых отношений в общественной жизни была понята не сразу. Начавшееся с середины XIX века исследование общества под углом зрения социальных отношений в рамках марксизма ("Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу" - сделал вывод Маркс), затем в ХХ веке продолжилось и в рамках иных, немарксистских философских школ (например, П. Сорокина).

Понятие "общественное отношение" некоторыми философами рассматривается в качестве основной элементарной частицы общества наряду с такими понятиями как "социальный субъект" и "социальная деятельность". Именно входе своей деятельности человек вступает в разнообразные и многомерные отношения с другими людьми, причем, будучи порождены деятельностью, эти отношения, в свою очередь, являются ее необходимой общественной формой.

Понятие "общественные отношения" употребляются в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду все, любые отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в обществе, и в узком, когда под ними понимаются только отношения между большими социальными группами, имеющие непосредственно общественный характер (производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические и т.д.). Далее речь будет идти об общественных отношениях в узком смысле слова. Их можно определить следующим образом: общественные отношения - это многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи (взаимозависимости), возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами, а также внутри них. Отдельные люди включены в каждую из этих групп, поэтому они выступают в качестве универсальных со-субъектов.