Значение установления субъективной стороны

В теории уголовного права под субъективной стороной принято понимать внутреннее, психическое отношение лица к совершенному им деянию. К признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся вина (в форме умысла или неосторожности), мотив и цель преступления.

Законодатель в числе обязательных признаков субъективной стороны рассматриваемых преступлений называет лишь вину. Преступления в связи с незаконным оборотом оружия могут совершаться только умышленно, за исключением небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 224) и ненадлежащего исполнения обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225).

В юридической литературе единодушно отстаивается взгляд, что цель и мотив для квалификации преступлений, предусмотренных статьями 222-226 УК РФ, значения не имеют. Конечно, когда относимость предмета к оружию не вызывает сомнения и это осознает лицо, виновное, например, в его незаконном изготовлении, мотив и цель остаются за пределами состава преступления и могут быть учтены судом лишь при определении меры наказания. Умысел, будучи непременным признаком такого деяния, предполагает в качестве интеллектуальной основы осознание общественной опасности преступления, а такое осознание возможно лишь тогда, когда виновный ясно понимает, что имеет дело именно с оружием.

Однако, когда такой ясности нет и внешние качества предмета сомнительны в смысле отнесения его к оружию, правильная оценка субъективного критерия (наряду с объективным) чрезвычайно важна и может существенно повлиять на решение вопроса об ответственности за данные преступления.

Осознание виновным признаков предмета, а именно, что он совершает незаконные действия в отношении именно оружия, имеет существенное значение для вопросов квалификации. Примерами могут служить варианты квалификации завладения неисправным оружием. В таких случаях вопрос о привлечении к ответственности зависит от направленности умысла виновного. “Если виновный похитил не пригодное к функциональному использованию оружие (боеприпасы, взрывчатые вещества), заблуждаясь относительно его качества и полагая, что оно исправно, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение оружия (боевых припасов, взрывчатых веществ)”(46), т. е. по правилам об ошибке.

_________________________

(46) См.: Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 8.

Конечная цель при незаконном завладении оружием может оказать существенное влияние на квалификацию, если оно осуществляется в рамках создания банды. В этих случаях незаконное завладение оружием охватывается составом бандитизма (ст. 209 УК РФ), поскольку вооруженность является признаком более тяжкого преступления и не требует квалификации по совокупности со ст. 222 и 223 УК РФ. Однако если наряду с бандитизмом совершается хищение, подпадающее под ст. 226 УК РФ, в соответствии с позицией Верховного суда РФ нужна квалификация по совокупности(47).

_________________________

(47) См.: О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 января 1997 г. П. 13 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 13.

Таким образом, мотив и цель, не являясь обязательными признаками субъективной стороны рассматриваемых составов, в то же время играют значительную роль при решении спорных вопросов квалификации незаконных действий с оружием. И, кроме того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25 июня 1996 г. прямо указано, что при оценке степени общественной опасности содеянного и определения меры наказания необходимо учитывать цели и мотив содеянного.

В наши дни получили широкое распространение факты задержания граждан с различными ножами, чаще всего импортного производства, купленными ими в магазинах в свободной продаже. Специалисты после соответствующих исследований дают заключения о том, что по своим поражающим характеристикам данные ножи относятся к холодному оружию. На практике это расценивается в ряде случаев как основание для привлечения таких лиц к ответственности, в том числе и уголовной.

Представляется, нужно исходить из того, что эти предметы конструктивно схожи с оружием и сертифицированы как изделия сувенирные. Граждане, приобретающие такие ножи, не имеют умысла на приобретение холодного оружия с нарушением установленных правил. Поэтому оснований для привлечения их к ответственности не усматривается. Однако следует признать, что органы милиции вправе поставить вопрос о запрещении продажи таких предметов в силу их качеств и изъятии из оборота, поскольку неконтролируемое ношение таких ножей создает угрозу общественной безопасности.