Добровольная сдача оружия

Ст.ст. 222 и 223 УК РФ имеют примечания, согласно которым лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящих статьях, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Добровольная сдача оружия и других предметов, указанных в рассматриваемых статьях, заключается в том, что лицо, полностью выполнившее деяние, предусмотренное ст.ст. 222 или 223 УК РФ, по собственной воле заявляет об этом в правоохранительные органы путем отказа от дальнейшего незаконного обладания такими общеопасными предметами. Факт выполнения состава преступления полностью отличает институт добровольной сдачи от института добровольного отказа от совершения преступления, поскольку последнее возможно лишь при неоконченном преступлении, т. е. на стадии приготовления к преступлению и неоконченного покушения на преступление.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, боевых припасов и других предметов, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 222 УК РФ, освобождающей от уголовной ответственности, следует понимать сдачу лицом указанных предметов по своей воле независимо от мотивов. О добровольности сдачи огнестрельного оружия и других предметов, указанных в статье, может свидетельствовать факт их выдачи или сообщение о их месте нахождения органам власти при реальной возможности их дальнейшего хранения.

Оценка фактических обстоятельств, связанных с принятием лицом решения о добровольной сдаче оружия, на практике вызывает трудности.

Степанов нашел пистолет системы “Вальтер” на берегу реки и принес его домой. На следующий день, увидев в окно работников милиции, он вышел к ним и отдал пистолет. Из материалов дела усматривается, что работники милиции обыска у Степанова на квартире делать не собирались, и если бы он не выдал пистолет добровольно, он бы к ним не попал.

“При таких обстоятельствах выдачу Степановым огнестрельного оружия следует признать добровольной, поскольку у него имелась реальная возможность и в дальнейшем хранить пистолет и владеть им”(48).

_________________________

(48) Бюллетень Верховного суда РФ. 1992. № 10. С. 10.

Позиция Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу в оценке рассматриваемых ситуаций не однозначна. Так, в п. 10 своего постановления “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами” от 27 мая 1998 г.(49) указывается, что “как добровольную сдачу наркотических средств или психотропных веществ следует считать выдачу их лицом по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска”.

_________________________

(49) См.: Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 7.

По делу Луканина Верховный суд РФ указал следующее: “Перед началом обыска Л. было предложено добровольно выдать ценности, наркотики и оружие. Сразу же после этого Л. передал работникам милиции деньги, револьвер и патроны+ Таким образом, оружие и боеприпасы были выданы до начала обыска и обнаружения их представителями власти, то есть добровольно. Действия Л. по выдаче оружия и патронов нельзя расценивать как вынужденные, поскольку работникам милиции не было известно о наличии у него оружия”(50).

_________________________

(50) Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 1998 г. М.,1998. С. 25.

В случае добровольной сдачи оружия от уголовной ответственности освобождаются лица, которые его хранили без соответствующего разрешения, а также незаконно приобрели, изготовили, носили, перевозили.

Анализ опубликованных уголовных дел данной категории показывает, что мотив, по которому лицо приняло решение о сдаче оружия, значения не имеет.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ признала обоснованным освобождение от уголовной ответственности Калинина, который пришел в отделение милиции и сделал письменное заявление о том, что у него незаконно хранятся в гараже патроны и он их добровольно сдает в органы милиции. Калинин принял такое решение после того, как узнал о совершении преступления его знакомым Гребенкиным, который был задержан(51).

_________________________

(51) Законы в действии // Закон. 1998. № 1 С. 114. По данному вопросу см. также: Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 5. С. 12; 1992. № 10; 1988. № 3.

Подводя некоторый итог анализу законодательной базы для борьбы с незаконным оборотом оружия в России, следует признать, что она включает в себя как международный опыт, аккумулированный в международных договорах и законодательствах других стран, так и особенности российской правовой действительности.

Однако только в процессе правоприменительной деятельности можно доказать эффективность любого закона. Незаконному обороту оружия может противостоять лишь комплекс всех мер по реализации установленных правил, для чего требуется объединение усилий всего общества.

ЛР № 020979 от 17 апреля 1995 г.