От техники учебной к технике боевой

Глава IV. СТУПЕНИ МАСТЕРСТВА

Методические указания

Каждый из приведенных выше видов боев способ­ствует совершенствованию необходимых качеств, умений, специализированных реакцией в различной степени. Так, бои 1—5 и 8 рекомендуются для фехтовальщиков 1-й груп­пы, бои 6—7 — для 2-й и 3-й групп.

Только после того, как спортсмен 1-й группы будет многократно и успешно использовать в учебном бою, а иногда и в соревнованиях, тренируемое боевое дей­ствие, начальную задачу следует считать выполненной.

У спортсменов 1-й группы учебные бои должны пре­обладать над вольными боями с фиксированием резуль­татов.

Поединки, проводимые фехтовальщиком без органи­зующей роли тренера, при отсутствии навыков самосто­ятельной работы часто ведут к негативным результа­там — созданию неправильных двигательных и тактиче­ских стереотипов.

Неверное использование учебных боев может привести к тому, что спортсмен, добросовестно выполняющий труд­ное для него задание тренера, часто проигрывает и приходит к неправильному выводу о явном превос­ходстве своего противника — моральный фактор, не­желательный в условиях соревновательного боя. Чтобы учебная настроенность не приводила к выхолащиванию одного из важнейших стимулов роста — спортивного са­молюбия, каждый учебный бой или группу их обязатель­но следует заканчивать вольным боем «на счет». Здесь ради победы соперники прибегают к приемам, дающим положительный эффект, доказывают, кто есть кто, а тренер снисходительно относится к некоторой утечке боевой техники.

Учебные бои могут быть частью общего урока, что не исключает, а предполагает специальные уроки, посвящен­ные только тренировочным боям. Из практики передовых коллективов можно отметить, что один день в недельном цикле соревновательного периода отводится учебным бо­ям. На таких тренировках тренер имеет возможность сам увидеть достижения своих учеников и сделать вы­воды для дальнейшей работы.

Контрольные нормативы. Для проверки успеваемости приводим нормативы на освоение боевых действий в учебных боях.

Учебный бой 1. Попасть в финал соревнований (2 че­ловека) — «отлично». Попасть в полуфинал (4 челове­ка) — «хорошо». Оставшиеся (4 человека) — «посред­ственно». Первые выбывшие из соревнований (2 челове­ка) — «неудовлетворительно».

Примечание. Группа начальной подготовки насчитывает 12 человек.

Учебный бой 2. В 3-минутном (чистого времени) бою нанести противнику с правильной техникой: 3 укола — «отлично», 2 — «хорошо», 1 — «посредственно»; оцен­ка «неудовлетворительно» выставляется ученику, кото­рый, возможно, и выиграл бой, но нанес укол с непра­вильной техникой действий.

Весь процесс обучения и тренировки в фехто­вании представляет собой последовательную и система­тическую подготовку к соревновательному бою, в котором фехтующий, пользуясь техническими и тактическими приемами (при условии подчинения их правилам фехто­вального поединка) стремится нанести противнику обусловленное число уколов (ударов).

Не трудно заметить, как с повышением мастерства меняются и специальные методы совершенствования фех­товальщика: от элементарных, гимнастических упражне­ний в строю, упражнений с условным противником (ми­шенью), простейших боевых действий в групповом обу­чении к высшим формам совершенствования — услож­ненной рипостной игре и контрам, венчаемым индивидуальными уроками и учебно-тренировочными боями, где на первый план выдвигаются задачи тактического совер­шенствования.

В этом многолетнем процессе не остается без изме­нения и техника, под которой понимается пространствен­ная структура выполнения боевого действия во времени.

Техника фехтовальщика сложна и разнообразна. К примеру, скоординировать по времени и дистанции 12 тысяч возможных комбинаций движений вооруженной руки рапириста с десятками вариантов работы ног и туловища при активном сопротивлении противника, об­ладающего в потенциале тем же запасом атакующих и обороняющих средств, — задача сложная. Она решается в следующей последовательности (соответственно группе подготовленности): понять, разучить и закрепить клас­сические, учебные приемы (1-я группа); расширить воз­можность применения приема в стандартных технико-так­тических условиях, т. е. превратить его в боевое действие с прочными условнорефлекторными связями, характер­ными для автоматизированного выполнения (2-я группа), и, наконец, расширить репертуар бойца по мере разви­тия способностей использовать двигательные навыки в из­меняющихся условиях поединка, т. е. добиться вариатив­ности действий на основании ранее образованных условнорефлекторных связей, позволяющих быстро образо­вывать новые формы движений (3-я группа).

Переход от одного этапа к другому сопряжен с боль­шими трудностями в освоении программных требова­ний и зависит от степени одаренности ученика, его тру­долюбия, квалификации тренера, условий проведения боев со спортсменами разного класса.

В профессиональном аспекте тренер должен быть чут­ким камертоном, улавливающим готовность своего уче­ника к переходу от одной стадии к другой.

Так, если при выполнении основной атаки при обуче­нии мы требовали, чтобы выпрямление вооруженной руки осуществлялось перед работой ног при выпаде с целью избежания естественных замахов при переводах и уко­лах, типичных для новичков («показать укол» — «коли»), то в боевой технике выполнения приемов нападения (в том числе и атак с действием на оружие противника) это ста­новится анахронизмом, мешающим росту бойца.

Говоря о технике атакующих действий, многие спе­циалисты считают, что во время атаки квалифицирован­ного фехтовальщика последний подает корпус вперед и начинает работу ног для выпада только после того, как вооруженная рука полностью выпрямлена; «вначале голова, затем рука и, наконец, ноги» — крылатая посло­вица многовековой давности, определявшая эту концеп­цию. Давно доказана несостоятельность этого положе­ния, так как вооруженная рука должна выпрямляться в момент укола.

Сказанное выше целиком относится и к атакам с батманами. Первый двигательный импульс исходит не от руки, а от смещения таза вперед и разгибания сзади стоящей ноги, с тем чтобы в первой трети выпада про­извести действие на слабую часть клинка противника своей средней или сильной частью и тем самым не оста­вить никакой надежды на успешную защиту. Кроме того, жестко вытянутая рука в атаке лишает атакующего сво­бодно пользоваться ею в действиях переключения.

В фехтовании на саблях неверность этой трактовки еще более заметна, так как нельзя делать рубочного дви­жения (пальцами), если не произведена «доставка» ору­жия ногами и туловищем. Предварительное вытягивание руки чревато также возможностью получить «темпо». В меньшей степени это относится к шпажному фехтова­нию.

В выполнении основной скоростной атаки конечный пик ускорения слагается из 3 элементов, сфокусированных в одну временную точку: 1. Продолжения выпрямления вооруженной руки. 2. Окончательного разгибания сзади стоящей и выхлеста маховой ноги — несущей плат­формы укола. 3. Незначительного смещения корпуса фехтовальщика в направлении противника (Прим. ред).

Итак, на наш взгляд старая трактовка взаимокоор­динации остается действительной в процессе начального обучения новичка как профилактика против инстинкта «замаха», и настоящее педагогическое мастерство долж­но подсказать тренеру, когда переходить на новый спо­соб.

В процессе эволюции методики фехтования качествен­но меняются боевые приемы, средства передвижений, защитные действия, но большинство наших тренеров не справляются с этим потоком информации и работают по старинке или, что хуже, пытаются уже в постановке «школы» вооружить ученика приемами, свойственными только бойцам экстракласса.

Так, в защитные действия новичка вводятся на ра­пирах и шпагах 1-я защита с последующим рипостом «горбушкой» Свешникова, в сабле — 7-я защита с эф­фектной концовкой — ответом через голову по пробегаю­щему во флеше противнику и т. п. Однако нельзя за­бывать о том, что «школа» — это прежде всего постанов­ка классической техники, не терпящей никакого фор­сажа.

Не менее вредна практика, при которой тренер в ин­дивидуальном уроке «набивает» стандартную боевую за­щиту у квалифицированного спортсмена 2-й группы в резко очерченных рамках без учета дистанции, такти­ческих моментов с однообразными по ритму и характеру подачами оружия (только переводом, прямо), образуя у ученика жесткий стереотип формальной защиты, труд­но поддающийся впоследствии разрушению, а также да­лекий от гибкости вариативный навык.

Тренеры в своей практике совершенно недостаточно для постановки техники боевых защит используют атаки с различными батманами, захватами во все позиции ору­жия ученика, ограничиваясь условной атакой переводом и рипостом в широко открытое место. Чаще применяют только защиты подстановкой, культивируемые венгерской школой, забывая о перехватах, требующих движения оружия вперед, а также экспромтные защиты вплоть до положения «крючка», прикрывающего ученика в эк­стремальных условиях боя. Нередко тренер обучает уче­ника защитным действиям из стандартной, несвойствен­ной ему боевой позиции (например, из 6-й, хотя ученик в бою работает с оружием, опущенным вниз), мало уделяет внимания защитам со сближением и оппозиция­ми — мощным фактором борьбы с необъективным судей­ством, дающим возможность работать в «один фонарь». В контратакующе-защитных акциях необходимо пере­смотреть наше отношение к таким видам классических вольтов, как пассато-сотто, инквартата и другие, заменив их более мобильными уклонениями, которые свойствен­ны лучшим представителям итальянской школы.

Вклад контратакующих и защитных действий в со­ревновательную деятельность даже у кандидатов и мас­теров спорта (саблистов) незначителен (соответственно 8,8 и 12,9%); около 74% от общего количества контратак выполняется несвоевременно, с опозданием или в несо­ответствии с боевыми действиями, применяемыми про­тивниками. При выполнении защит оружием юные саблисты допускают большое количество технико-тактиче­ских ошибок, что проявляется в неумении определить направление завершающей фазы нападения противника (37%) и неправильном предвосхищении динамических и кинематических параметров движения своих противни­ков. 90% всех результативных схваток начинаются со статических положений: на линии предупреждения своей и противника, а также с дальней и средней дистанций, преодоление которых не требует использования глубоких и продолжительных нападений.

Необходимость прочного усвоения защит оружием как способа противодействия атакам становится очевидной потому, что в боях молодых саблистов основным сред­ством является простая атака. Объем ее применения составляет 27%, а защита оружием используется лишь в 15% от общего количества выполненных действий. Сле­довательно, даже при 100% результативности защитных действий примерно 12% простых атак беспрепятственно достигают цели.

Группа студентов ГЦОЛИФКа, специализирующихся по фехтованию, возглавляемая доцентом А. Д. Мовшович, в течение 1981 —1983 гг. на открытых турнирах и пер­венствах г. Москвы провела исследования, охватившие 120 рапиристов, по двум группам: 1-я группа начальной подготовки—10—13 лет и 2-я группа учебно-трениро­вочная— 14—16 лет. Обработка большого количества статистического материала позволяет сделать некоторые предварительные выводы о степени применения в боях (см. табл. 3) программного материала по специальной подготовке, динамике атакующих действий, защитных средств и ответов в различные секторы поражаемого пространства, способов передвижений, тенденциях разви­тия и применения «школьных» приемов и боевой техники на разных стадиях совершенствования и тренировки (табл. 4).

Для полного анализа и выводов желательно продол­жить начатые исследования по другим видам оружия и на более высоких ступенях мастерства.

У более подготовленных рапиристов наблюдается тен­денция саблистов — верхние защиты. Внутренний сектор перекрывается 4—5-й защитами, наружный — 6—8-й; в связи с увеличением «купэ» резко возрастает роль 9-й защиты. Появление рукоятки «пистолета» повело к исчезновению 3-го «фантастического» парада. У квали­фицированных фехтовальщиков многие работают в 8-й боевой позиции и в случае необходимости предпочитают 8-ю защиту. Очень редко применяется круговая 6-я и 2-я защита, а также защиты со сближением.

Обращает внимание увеличение поражения наружного сектора во 2-й группе суммарно (44,8% против 17,2% в 1-й группе), включение в поражаемое пространство бока и спины (10,4% против 1,56% в 1-й группе).