Острова Эритрейского моря

Уже 5000 лет назад бороздили воды Индийского океана отважные мореходы-протоиндийцы. В столь же глубокую древность, видимо, уходят и начала арабского мореплавания. По водам «Уадж-Ур», «Великой Зелени» (по Красному морю и Индийскому океану), совершали плавания и древние египтяне. Со временем по Эритрейскому морю (так называли античные авторы Индийский океан) стали совершать торговые рейсы и греческие мореходы. И во всех источниках — арабских, древнеегипетских, греческих, римских — мы находим упоминание о богатых, сказочных землях и островах, расположенных в Эритрейском море — Индийском океане.

«Папирус № 1115 из собрания Государственного Эрмитажа» — под таким сухим названием известен науке один из самых замечательных памятников литературы Древнего Египта, содержащий сказку о потерпевшем кораблекрушение. Честь открытия этого шедевра принадлежит русскому египтологу В. С. Голенищеву, который в 1881 году сделал первый перевод сказки, сопроводив его литературоведческим анализом: древнеегипетский текст был сопоставлен с «Одиссеей» Гомера, с замечательным циклом арабских сказок, повествующих о путешествиях Синдбада-морехода, а также с рядом библейских мотивов. С тех пор «Сказка о потерпевшем кораблекрушение» переведена на многие языки мира, неоднократно подвергалась тщательному лингвистическому, историческому, литературоведческому анализу и приводится почти во всех курсах истории Древнего Египта. Но все же многое в этом памятнике и по сей день неясно и спорно.

Сказка повествует о плавании в водах Уадж-Ур — так древние египтяне именовали и Красное море, и Индийский океан — на корабле длиной в 120 локтей и в 40 локтей шириной с экипажем, состоявшим из лучших мореходов Египта. «Видали они небо, видали они землю, храбро сердце их более, чем у львов». Моряки «предсказывали бурю, до того как выйдет она, непогоду, до того как случится она». И действительно, корабль был застигнут штормом в открытом море и погиб, остался в живых лишь один рассказчик, который был брошен волной на берег острова, где он провел три дня в одиночестве — «сердце мое было товарищем моим».

Когда потерпевший кораблекрушение отправился обследовать остров, он обнаружил там инжир, виноград, «лук всяческий превосходный» и другие фрукты и овощи, а также различных рыб и птиц: «нет того, чего бы не было внутри» этого острова. Вскоре перед египтянином предстал и владыка счастливой земли — огромный Змей с бородой, телом, оправленным в золото, и бровями из лазурита. Змей спросил: «Кто принес тебя, ничтожный, кто принес тебя к острову этому моря, берега которого в волнах?» Египтянин рассказал о своих злоключениях. Змей оказался радушным хозяином, он наделил потерпевшего кораблекрушение богатейшими дарами своей земли — жирафами, слоновьими бивнями, корицей, благовониями и т. д. — и отправил на корабле домой, в Египет, сказав на прощанье: «Когда удалишься ты от места этого, то никогда больше не увидишь острова этого, ибо превратится он в волны».

Несмотря на сказочность описания, в «Сказке о потерпевшем кораблекрушение», несомненно, содержится рациональное зерно. С каким же островом, находящимся в Красном море или Индийском океане, можно отождествить владения бородатого Змея? По мнению В. С. Голенищева, это — остров Сокотра, расположенный в Индийском океане, перед входом в Аденский залив. Другие исследователи отождествляют его с островом Святого Иоанна в Красном море, ибо во времена античности существовало поверье, что он был когда-то населен змеями. Возможен и иной «адрес» — небольшой островок возле Адена, именуемый арабами «Абу Хабан», то есть «Отец Змей». А советский египтолог Е. Н. Максимов, сделавший последний перевод сказки на русский язык (этот перевод и цитировался нами выше), считает, что говорить о какой-либо точной — и даже приблизительной — идентификации сказочного острова нельзя, ибо он «наделен типичными чертами земли обетованной, райского острова блаженных, куда издавна человек мысленно, а иной раз и реально пытался проникнуть».

Чертами «земли обетованной», как вы помните, наделяли жители Двуречья страну Дилмун. Сказочные мотивы в описании страны тем не менее еще не означают, что и сама страна выдумана. А описание острова, «берега которого в волнах» и который «превратился в волны», заставляет нас посмотреть на всю проблему с несколько иной точки зрения, чем смотрели на нее египтологи и фольклористы: не является ли «Сказка о потерпевшем кораблекрушение» отголоском гибели какого-то реального острова или большого участка суши в водах Индийского океана?

Сведения о сказочно богатых и населенных людьми островах-странах, своим общественным строем отличавшихся от древнего мира, мы находим в некоторых античных источниках. Это, прежде всего, Солнечный остров и острова Панхайя, расположенные в Индийском океане. О Солнечном острове мы узнаем из второй книги «Исторической библиотеки» Диодора, где рассказывается о некоем Ямбуле, который был доставлен на этот остров эфиопами после четырехмесячного плавания по бурным водам. Остров имел около 5000 стадий в окружности (то есть тысячу километров). Находился он на экваторе, ибо «день там всегда длится столь же долго, как и ночь, и в полдень ни один предмет не отбрасывает тени, так как солнце находится в зените». Земля приносит островитянам все необходимое, жители долговечны — живут до 150 лет — и не знают болезней, «между ними нет никакого соперничества, они не испытывают общественных несогласий, придавая высокую цену внутреннему правопорядку». Жители Солнечного острова весьма сведущи в «науке о звездах», пишут они сверху вниз, столбцами.

Последнее обстоятельство позволило высказать гипотезу о том, что Солнечный остров — это Мадагаскар, ибо здесь имелось своеобразное письмо, строки которого шли сверху вниз (подобно строкам японского или китайского письма). Немецкий исследователь Лассен полагал, что речь идет об острове Бали, находящемся в Индонезии. Английский историк Дж. О. Томсон, напротив, счел весь рассказ о счастливом острове всего лишь очередной утопией, довольно наивной и бессмысленной, отдельные моменты которой были навеяны доходившими до античного мира слухами о Цейлоне.

В описании Солнечного острова, несомненно, имеются черты сказки, отражение мечты о «золотом веке» и царстве равенства и справедливости. Однако ряд деталей заставляет нас не столь уж категорично зачислять его в разряд мифических «островов блаженных». Вряд ли можно сочинить такую реалистическую деталь, как направление письма сверху вниз, ибо миру античности такой способ письма был неизвестен. Диодора, излагавшего рассказ Ямбула, смущало то, что климат Солнечного острова был мягким, хотя он находился под экватором, так как, согласно античным теориям климата, тропический пояс необитаем из-за страшней жары. А ведь эта деталь — мягкий климат тропических островов — как раз соответствует действительности, и вряд ли стал бы сочинитель придумывать столь неправдоподобные, с точки зрения людей античности, детали, чтобы придать своему повествованию достоверность.

У того же Диодора мы находим описание открытых в Индийском океане мореплавателем Эвгемером трех островов Панхайя, населенных разнообразными зверями, необычайно плодородных. Здесь много городов, люди «воинственны и употребляют боевые колесницы на древний манер. В политическом отношении они делятся на три категории: первая — жрецы, к которым присоединены и ремесленники, вторая — земледельцы, а третья — воины, в которую, кроме того, входят и пастухи. Жрецы верховодят во всех делах, решают споры и руководят общественными делами… Ничто там не является личной собственностью, за исключением дома и сада, доходы же все сдаются жрецам, которые делят все справедливо, давая каждому его долю, жрецы же одни получают вдвойне».

По словам профессора Томсона, «описание этих островов и их обитателей выдержано в достаточно трезвых тонах, что придает вескую убедительность» открытию Эвгемера. И все же Томсон считает, что острова Панхайя — выдумка, ибо «Эвгемер брал живописные подробности для своих описаний, где ему заблагорассудится, в том числе и относящиеся к Цейлону».

По мнению большинства историков географических открытий, Цейлон был известен античному миру под именем «Тапробана». Но многое в описании острова Тапробаны не соответствует тому, что мы знаем о Цейлоне. Остров Тапробана упоминается удивительно рано, в очень древних античных источниках; Гиппарх подчеркивает, что вокруг Тапробаны еще никто не плавал, а поэтому весьма возможно, что это даже не остров, а «начало другого мира», северная кромка «антихтонов», то есть «противоживущих». Цейлон находится рядом с Индией. Между тем античный географ Страбон говорит, что от южной оконечности Индии до Тапробаны надо плыть 7 дней. А другой античный автор называет даже 20 дней пути, причем указывает, что между Индией и Тапробаной находится множество других островов, Тапробана же — самый южный из них. Знаменитый Плиний называет цифру в 4 дня (но она также велика для реального плавания от Индии к Цейлону), отмечая, что на полпути от Индостана к Тапробане находится Солнечный остров.

Тапробана в описании античных географов населена слонами (они на Цейлоне не водятся), там имеется 500 городов (чего также не было на территории древнего Цейлона), размеры Тапробаны в несколько раз превосходят размеры острова Цейлон. Согласно Плинию, тени в Тапробане отбрасываются не на север, а на юг, солнце восходит слева, а заходит справа. Это означает, что остров находится в южном полушарии — между тем Цейлон расположен между 6–8 градусами северной широты! Причем Плиний ссылается на свидетельства вольноотпущенника Анния Плокама, жившего в I веке нашей эры, — а не так давно археологи обнаружили на берегу Красного моря надписи на греческом и латинском языках, относящиеся к I веку нашей эры, сделанные вольноотпущенником Аннием Плокамом! Не означает ли все это, что Плокам побывал не на острове Цейлон, а на острове Тапробане, который находился в Индийском океане, в нескольких днях плавания от берегов Индии — и ныне этот остров покоится на дне?![20]

О сказочно богатых островах повествуют и арабские средневековые географы. В их сочинениях можно видеть отголоски представлений античности, сведения, полученные от отважных арабских купцов и мореплавателей, бороздивших воды ал-Хинда (Индийского океана), и, наконец, сведения, восходящие к древнейшим мореплавателям Йемена и Южной Аравии, освоившим технику вождения судов уже в IV тысячелетии до нашей эры, ибо, по словам индийского ученого Нафис Ахмада, «арабы явились первыми навигаторами в Индийском океане… Задолго до того, как кто-либо другой — персы, индийцы, китайцы, египтяне, греки или римляне — стал плавать в южных морях, арабы были единственной нацией, представители которой — мореходы, путешественники и купцы — плавали в Индийском океане».

Арабские географы сообщают, что всего в океане ал-Хинд имеется 1370 островов, вокруг же острова Табрубани (Тапробана), он же — Серендиб, имеется 59 других обитаемых островов. Серендиб, расположенный «в крайнем пределе Индийского океана», имеет почти 5000 километров в окружности, здесь возвышаются большие горы, текут многочисленные реки; на острове добываются рубины и сапфиры.

Восходят ли сведения, сообщаемые арабскими учеными, ко временам давностью в несколько тысяч лет? Или же они являются лишь переработкой трудов античных географов? Быть может, несмотря на всю сказочность и утопичность описаний и шумерского Дилмуна, и египетского острова Отец Змей, и Солнечного острова, и островов Панхайя, и Тапробаны античных ученых, и Серендиба арабских географов, в них все-таки есть рациональное зерно, воспоминание о богатой и населенной стране, с которой связывают свое происхождение тамилы, говорящие на дравидийском языке, языке протоиндийцев, убаидцев, а может быть, и эламитов, и бадарийцев, давших начало египетской цивилизации? Является ли загадочная страна в Индийском океане просто плодом воображения, «страной обетованной»? Или же столь многочисленные упоминания о ней, которые можно найти в самых различных источниках и у самых разных народов, имеют под собой реальную почву? Ответ на это дадут лишь исследования в Индийском океане, который до последнего времени был наименее изученным изо всех океанов нашей планеты.

Наименее изученный…

Поверхность Индийского океана и его морей — 75 миллионов квадратных километров — занимает около 75 всей поверхности Мирового океана, Изучение вод и подводного рельефа «Эритрейского моря» началось около ста лет назад, когда здесь провела ряд работ океанографическая экспедиция на судне «Челленджер». В 1886 году Индийский океан исследовали сразу две экспедиции: в южной части немецкое судно «Базель», а в северной большие океанографические работы провел адмирал Макаров с корвета «Витязь». В последующие годы в Индийском океане работали русские, английские, немецкие, американские экспедиции. Но настоящее, комплексное изучение океана началось лишь с 1960 года. Американские суда «Вема» и «Арго», французское судно «Жан Шарко», советские корабли «Витязь», «Обь», «Лена», «Академик Курчатов» нанесли на карту основные черты подводной страны, лежащей на дне Индийского океана.

Первое, что бросается в глаза, если взглянуть на карту этой страны, — огромная горная цепь, чья высота в среднем равна 2,5 километра, Срединно-Индийский хребет, продолжение двух других срединных океанических хребтов — Атлантического и Южно-Тихоокеанского, тянущийся от жарких берегов Аравийского полуострова до острова Амстердам.

О существовании Срединно-Атлантического хребта наука узнала еще в середине прошлого века. Очертания Срединно-Индийского хребта удалось установить совсем недавно, каких-нибудь пять-десять лет назад, после работ по программе МГГ и детальных исследований Международной экспедиции по изучению Индийского океана, завершившейся в 1964 году. «По современным данным, — пишет О. К. Леонтьев, — срединный хребет Индийского океана начинается Аравийско-Индийским хребтом и на широте Маскаренских островов переходит в Центрально-Индийский хребет… Южнее острова Родригес от Центрально-Индийского хребта к юго-западу отходит Западно-Индийский (также имеющий структуру, свойственную срединным поднятиям), который через Африканско-Антарктический хребет соединяется со Срединно-Атлантическим».

Срединно-Индийский хребет — не единственная горная страна, скрытая водами океана. Самым первым на дне Индийского океана был открыт Мальдивский хребет, надводными вершинами которого являются острова Лаккадивские, Мальдивские и Чагос. Несколько десятков лет назад считалось, что это вообще единственный хребет в Индийском океане. После того как были уточнены очертания Срединно-Индийского хребта, Мальдивский хребет был «присоединен» к нему как одна из частей вместе с Кергеленским плато, надводными вершинами которого являются одноименный остров и остров Херд, увенчанный действующим вулканом трехкилометровой высоты. Однако работы океанографов последних лет показали, что Мальдивский хребет заканчивается у тропика Козерога и не имеет отношения к Срединно-Индийскому хребту, — так же как и плато Кергелен. Они являются «независимыми» подводными горными странами.

Совсем недавно был открыт еще один подводный хребет, берущий начало в Бенгальском заливе. Эта горная цепь получила название Восточно-Индийский хребет. От южного окончания его в виде «шпоры» отходит к берегам Австралии так называемый Западно-Австралийский хребет. В тысяче километров от Цейлона обнаружена новая подводная страна — хребет Ланка. Советские исследователи на «Витязе» открыли огромную подводную гору, которую назвали в честь первого русского путешественника, побывавшего в Индии, горой Афанасия Никитина. Но, пожалуй, наиболее интересным для темы нашего рассказа является открытие «микроконтинента» в Индийском океане.

Современные океанографы «микроконтинентами» называют изолированные от материков возвышенности, структура которых — несмотря на эту изоляцию — сходна со структурою материков. Таким «микроконтинентом» является Новая Зеландия и дно обширной области Тихого океана, примыкающей к ней с востока. «Микроконтинентом» можно назвать и подводное Кергеленское плато с островом Кергелен в антарктической части Индийского океана.[21]А в северо-западной его части расположен еще один «микроконтинент» — Сейшельский, включающий в себя Сейшельские острова и северную часть подводного Маскаренского хребта (который имеет форму дуги, выпуклой к востоку; на севере надводной вершиной хребта являются Сейшельские, а на юге — Маскаренские острова).

Геологи сумели определить возраст гранитов, из которых сложены Сейшельские острова: оказалось, что он равен 650 миллионам лет! И, что самое удивительное, материковая кора и на самих островах, и в прилегающей подводной стране не связана с подводною окраиной Африканского континента. Иными словами, Сейшельский микроконтинент — это не осколок Африки, а самостоятельное геологическое образование. Можно ли считать его остатком древней Гондваны? Или, может быть, Сейшельские острова являются последними остатками легендарной Лемурии, идентичной Сейшельскому микроконтикенту? Но почему тогда на Сейшельских островах не удалось обнаружить никаких следов древней цивилизации? Или, может быть, правы те океанографы, которые считают, что эта часть Индийского океана «представляет собой древнюю, не завершившую свое развитие переходную область», то есть что Сейшельский микроконтинент — это не затонувшая страна, а наоборот, «недоразвившаяся» до суши часть океанского дна? На этот вопрос у нас нет ни положительного, ни отрицательного ответа — подождем, что покажут геофизические и океанографические исследования Индийского океана, которые только-только начинаются.

Наибольшей сложностью рельефа отличается северо-западная часть Индийского океана. Движение земной коры не прекращается здесь и по сей день, о чем говорят извержения вулканов и землетрясения. Этот район привлекает ныне наиболее пристальное внимание океанографов, геологов, геофизиков. И многие из них считают, что история развития северо-западной части Индийского океана отлична от развития всех остальных его частей. Гранитные массивы Восточной Африки, Аравийского полуострова и Индостана находят свое продолжение и в пределах Индийского океана. И поэтому северо-западная часть его, «очевидно, должна рассматриваться как сложно построенная переходная область, образовавшаяся в результате интенсивного дробления и дифференцированного погружения окраины материков», — так писал известный советский геоморфолог О. К. Леонтьев (правда, ныне он изменил свою точку зрения, перейдя на позиции сторонников перманентности океанов, согласно которым не было не только Лемурии, но и самой Гондваны).

Между животным миром Мадагаскара и Индостана существует большое сходство — это давно уже отметили зоологи. Вегенер и другие «мобилисты» считают, что это несомненное сходство — результат того, что когда-то Мадагаскар и Индия находились рядом, будучи частями единого «праматерика» Гондваны. «Фиксисты» же полагают, что сходство фауны африканского острова и индийского полуконтинента объясняется другой причиной — сухопутной связью между Индией и Мадагаскаром, осуществлявшейся через затонувший ныне «сухопутный мост» — Лемурию.

Опускание Лемурии началось давно, еще до появления «человека разумного» на нашей планете. Но ведь оно, очевидно, шло медленно, часть за частью скрывались в водах Индийского океана лемурийские земли: сначала прервалась сплошная «перемычка» между Мадагаскаром и Индостаном, затем стали опускаться и отдельные острова и островки, остатки Лемурии. И опускание это могло происходить не очень давно (с точки зрения геолога) — возможно, даже на памяти человечества.

Каким образом связано (и связано ли вообще?) с «геологической Лемурией» происхождение двух древнейших цивилизаций — протоиндийской и цивилизации Двуречья? Как соотносятся между собой легендарная Лемурия тамильских средневековых авторов и гипотетическая страна, соединявшая когда-то Индию и Мадагаскар? Почему у античных историков мы встречаемся с утверждением, будто Индия и Африка когда-то были соединены перемычкой? Ведь о ней мы узнали лишь недавно, после работ геологов и океанографов, — а об этих науках греки и римляне не имели никакого представления. Являются ли многочисленные острова в Индийском океане, неоднократно упоминаемые античными и арабскими географами, которые не удается отождествить ни с одним из известных ныне островов в Индийском океане, последними остатками Лемурии, покоящейся ныне на океанском дне?

Имеют ли под собой реальную основу предания о подводном замке «в глубине Зеленых Вод», записанные у мальгашей, живущих в окрестностях Диего-Суарес, порта на севере острова Мадагаскар?

Чем объяснить родство дравидийских языков с некоторыми языками Восточной Африки, обнаруживаемое некоторыми лингвистами?

Не опустилась ли прародина дравидов, как утверждают тамильские авторы, на дно Индийского океана и не шло ли расселение протодравидов не только на север, к берегам Индии и Персидского залива, но и на восток, к берегам Африки, — ведь происхождение многих древнейших восточноафриканских культур с их городами и портами по-прежнему остается загадкой для археологов и историков?..