Пробелы в праве и способы их восполнения

Б) неофициальным

ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ

По объему толкование бывает: а) буквальным; (в точном соответствии со смыслом текста закона, но не повторение); б) ограничительным (несколько уже буквального смысла текста закона) и в) расширительным (несколько шире буквального смысла текста закона). В отличие от буквального толкования ограничительное и расширительное обычно связаны с ошибками законодательной техники, чаще всего – с казуистичностью (от слова «казус» – случай), т. е. с закреплением частного случая в качестве общего правила. Расширительное толкование следует отличать от аналогии. Это имеет особо важное значение в уголовном праве, где аналогия запрещена, а расширительное толкование допустимо. Аналогия – это способ восполнения пробелов в праве. При расширительном же толковании никакие пробелы в праве не восполняются – просто устанавливается точный смысл закона, который не всегда соответствует его букве. По субъекту толкование бывает;

а) официальным и

Неофициальное толкование выражает мнение частных лиц по вопросу о смысле закона. Это может быть мнение адвоката, обвиняемого, потерпевшего и любого другого лица. К официальному относится 1) аутентичное толкование (есть мнение, что такое толкование возможно только в отношении подзаконных актов. Госдума не наделена правом толковать закон. Таким образом, аутентичное толкование ФЗ возможно только путем принятия нового закона. Но это уже не толкование закона, а его изменение. Есть мнение, что в качестве толкования закона можно рассматривать разъяснения, данные, напр., в примечаниях к статьям УК. Однако это не толкование закона, а часть закона);

2) судебное (может быть не только казуальным но и нормативным. Казуальное толкование дается судом при рассмотрении конкретных дел. При этом суд не разъясняет закон, а лишь применяет его, уяснив смысл правовой нормы Нормативное толкование дается в виде разъяснений и рассчитано на неоднократное использование. Право давать такое толкование предоставлено КС РФ (право толковать Конституцию), а также Пленумам ВС РФ и ВАС РФ);

3) доктринальное (дают ученые-теоретики и юристы-практики, напр., в комментариях к законам в учебниках, в научных монографиях и статьях. Оно обязательной силы не имеет, это лишь мнение частного лица);

4) иное официальное (напр., толкование закона при рассмотрении должностными лицами дел об административных правонарушениях, толкование закона в методических рекомендациях, даваемых Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом МВД).

Пробел в праве – это отсутствие правовой нормы, которая могла бы урегулировать фактически возникшие общественные отношения, которые относятся к сфере правового регулирования.

Пробел может быть действительным и мнимым Действительный пробел имеет место, если данное отношение действительно должно быть урегулировано правом, т. е. когда оно входит в сферу правового регулирования. Мнимый пробел имеет место, если данное отношение в силу его специфики вообще не может быть урегулировано правом, т. е. когда оно не входит в сферу правового регулирования (например, более целесообразным регулировать его нормами морали, корпоративными нормами или оно вообще не может быть никак урегулировано).

Различаются первоначальная и последующая «пробельность» в праве. Первоначальная имеет место, если закон изначально не охватывал всех жизненных ситуаций, подлежащих регулированию (она, как правило, связана с ошибками законодательной техники, чаще всего с казуистичностью когда частный случай возводится в общее правило). Последующая пробельность имеет место, если изначально закон соответствовал общественным потребностям, а затем возникли новые общественные отношения, необходимость урегулирования которых законодатель предусмотреть не мог.

Основным способом устранения пробелов является правотворчество. Способы временного устранения пробелов в праве (пока не принят нужный закон):

1) аналогия закона (применение правовой нормы, предусмотренной для регулирования сходных общественных отношений);

2) аналогия права (применение общих принципов права). Вопрос об аналогии права является дискуссионным (хотя этот институт и закреплен в законе, напр. в ГПК). Дело в том, что принципы права имеют нормативную природу, в связи с чем нередко понимаются как наиболее общие и основополагающие нормы права. Они закрепляются в Конституции, которая имеет прямое действие, и в иных законах. Поэтому, если общественное отношение урегулировано закрепленными в законе принципами права, пробел в праве отсутствует. В своем решении правоприменитель должен непосредственно сослаться на Конституцию или статьи закона, закрепляющие принципы права (и никакой аналогии при этом не будет).

Применение аналогии недопустимо в уголовном праве и в некоторых иных случаях, напр. в административном праве в части дел об административных правонарушениях.