Государственный и общественный строй Древнерусского государства

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

Источники и литература

Вопросы и задания

1. Раскройте содержание (этимологию) слова «гимн».

2. Дайте более широкое определение гимна как символа государства?

3. Где и когда появились гимны? Какую функцию они тогда выполняли?

4. Почему гимны (предгимны) вначале появились в религиозной среде? Что этому способствовало?

5. Когда и в связи с чем стали появляться светские гимны? Назовите эти гимны и раскройте историю их создания.

6. Какая музыка преобладала при Петре I?

7. Охарактеризуйте гимн – марш Преображенского полка? Организуйте прослушивание этого марша.

8. Охарактеризуйте духовные гимны «Гром победы, раздавайся!», «Коль славен наш господь в Сионе». Какова их судьба в дальнейшей истории страны?

9. Назовите и охарактеризуйте официальные и неофициальные гимны России в первой трети 19 века.

10. Чем было вызвано появление официального гимна России – «Боже, царя храни!»? Кто автор музыки и текста этого гимна? Дайте им характеристику.

11. Составьте реферат на тему: «Жизнь и творчество А.Ф. Львова».

12. Какова судьба гимна «Боже, царя храни!» в период февральских событий 1917 года? Организуйте прослушивание этого гимна.

13. Почему возникли трудности в составлении нового гимна в период Временного правительства?

14. Реферат: «Утверждение Временным правительством «Марсельезы» в качестве гимна страны».

15. Соперничество двух гимнов в стране - «Марсельезы» и «Интернационала» - период от февраля 1917 года до января 1918 года.

16. Напишите реферат на тему: «История создания «Марсельезы» и «Интернационала»».

17. Назовите и дайте характеристику авторов русских текстов «Марсельезы» и «Интернационала». В связи с чем и когда появились эти переводы?

18. Когда и до каких пор «Интернационал» был партийным и государственным гимном нашей страны? Охарактеризуйте период в нашей стране, когда «Интернационал» был гимном страны.

19. Составьте реферат на тему: «История создания гимна Советского Союза». Кто были авторы текста и музыки этого гимна?

20. Кто был автором текста и музыки гимна Советского Союза? Дайте им характеристику.

21. Какова судьба гимна Советского Союза в истории СССР?

22. Создание «Патриотической песни» М.И. Глинки и утверждение ее в качестве гимна Российской Федерации». Когда и как это произошло?

Кто автор текста и музыки гимна РФ?

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 2005. Часть 1. Глава 3. Статья 70.

2. Закон «О Государственном гербе Российской Федерации; Закон «О Государственном флаге Российской Федерации»;

3.Закон «О Государственном гимне Российской Федерации» // Государственная символика Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2005.-16 с.

4. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси.- Новосибирск, 1991.- С.70-73.

5. Арсеньев Ю.В. Геральдика. Лекции, читанные в Московском археологическом институте в 1907-1908 гг.- М.,1908.- 295 с.

6. Барановский А. «Боже, царя храни» // Родина.-1996.- №12.- С.96-99.

7. Бернштейн Н.История национальных гимнов. - Пг.,1914.- 48 с.

8. Бондаренко Г.Н. Флаги России // Вестник СГУ.-1997.- №9.- С.88-95.

9. Болотина С. Как создавался наш герб // Наука и жизнь.-1983.-№11.-С.20-24.

10. Большой государственный герб // Родина. - 1993 - №10.- С.34-39.

11. Ю.Борисов И. Сабля, дуб, единорог... //Родина. - 1996.-№5.-С.76-80.

12. Вилинбахов Г.В. Флаги России // Наука и жизнь.-1990.- №12.- С. 88-91. 12.Войцеховский Б. Гимн не сохранил ни царя, ни союз // Комсомольская правда, 1998.22 дек.-С. 1-2.

13. Геральдика: Учебное пособие / Сост. Г.Н. Бондаренко.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. - 54 с.

14. Герб. Гербоведение // Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А.Эфрон.- СПб., 1892. Т.8. С.360-363.

15. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи, внесенные в полное собрание законов с 1649 по 1899 / Сбст.П.П.Винклер. - СПб., 1899 (Репринт 1990).-222 с.

16. Гербы городов России: Книга-альбом / Институт Российской истории РАН: Н.А.Соболева и др.- М.:Профиздат,1998.- 476 с.

17. Герб, флаг и гимн России: Методические рекомендации / Сост.М.К. Антошин. - М.: Айрис-пресс, 2003.-80 с.

18. Герб и флаг России Х-ХХ веков. - М.: Юридическая литература, 1997.-559с.: ил.

19. Герцман Е.В.Гимн // Музыкальный энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1990.-С.136.

20. Гнидаш В.С. Герб.Флаг.Гимн СССР. -М., 1985.- 63 с.

21. Голованова М.П., Шергин B.C. Государственные символы России. - М.: ООО Изд-во РОСМЕН-ПРЕСС, 2003.-160 с.

22. Горн В. Девизы высочайше утвержденных гербов Российского дворянства. - СПб., 1891.-30 с.

23. Города России: Энциклопедия / Главный редактор Г.М. Лаппо.- М.:Большая Российская энциклопедия. -1994.-559 с: ил.

24. Государственный орел // Энциклопедический словарь / Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А.- СПб., Т.П. - С.405-408.

25. Государственные символы России. Герб, флаг, гимн / Сост. В. Шепелева.- Волгоград, 2004.- 70 с.

26. Девизы русских гербов: Издание гербового отделения департамента герольдии.- СПб., 1882.- 26 с.

27.Дегтярев А.Я. История Российского флага - М.:ООО Военный парад, 2000.- 136с.:ил.

28.Докладная записка Члена Особого Совещания князя М.С. Путятина под 29 марта 1896 года в Высочайше утвержденное Совещание. - СПб., 1911.- С.4-30.

29.Дунин -Борковский К. О гербах и флагах РСФСР.-М., 1922.-24 с.

30.Золин П.М. Герб. Флаг. Столица России.- М., 1987.- 208 с.

31.Из истории государственного гимна России // Московский университет. - 2001.янв.№1-2. - С.З.

32.Камнецева Е.И., Устюгов Н.В. Русская сфрагистика и геральдика - М, 1974. - 264 с.: ил.

33.Каплунов М. Кто автор первого российского гимна // Музыкальная жизнь.- 1989.-№20.- С22.

34.К вопросу о белом цвете царского знамени, существовавшего на Руси до начала XVIII века.- СПб.: Сенатская типография. 1911.- С.3 - 39.

35.Киселев Г.Ф., Любишева В.А. В.И. Ленин и создание государственной печати и герба РСФСР // История СССР.- 1966.- №5.- С.21-26.

З6.Компаниец А. Из глубины былин // Родина.- 2002.-№3.- С.86-87

37.Кононов А.В. Геральдика Российская //Нева.- 1985. -№2.- С. 189-192.

38.Крутов В.В. «Боже, царя грани...»: История первого российского гимна - М.: ООО Ноосфера, 1998.- 208 с.

39.Лакиер А.Б.Русская геральдика- М., 1855.- 397 с. (Репринт 1990).

40.Лебедев В.А. Державный орел России -М.: Родина, 1995.- 239 с.

41.Левандовский А. Из истории геральдики // Наука и жизнь.- 1979. - №3.-С.92-96.

42. Лысенко Н.Н. Русская государственная символика - М, 1990. – 37 с.: ил.

43.Мамаев К.К. Флаги рассказывают - Л.: Аврора, 1972. - 112 с.

44.Манько А.В. Российская государственность: Атрибуты власти: исторические очерки - М.: Школьная Пресса, 2003.- 96 с: ил.

45.Максяшев П.Ф. Когда впервые в России было поднято красное знамя// Вопросы истории.- 1965.- №3.

46. О государственном гимне Советского союза // Известия, 1943. - 21 дек. - С.1.

47.Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи - СПб.,- 1798-1799. Т.1-4.

48.Орлов Г. Как мы выбираем гимн, флаг, герб // Новое время.- 2000.-№47.- С.24-29.

49.Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 года / Главный редактор Янин В.Л.- М., 1994.- Т.1.- С.537-544.

50.Охонько Н.А. Исторические символы Кавказа-Пятигорск: Вестник Кавказа, 2006. - 52 с: ил.

51.Охонько Н.А. Символы малой родины - Пятигорск: Вестник Кавказа, 2007.-96 с: ил.

52.Галей А. Орел и всадник // Воскресенье. - 1994.- №3-4-С.49-53.

53.Похлебкин В.В. Из истории советской эмблематики: Исторический очерк // Вопросы истории.- 1978.- №3. - С.81-97.

54.Похлебкин В.В. Герб РСФСР // Юный художник - 1992. - №11.- С.З.

55.Похлебкин В.В. Красная пятиконечная звезда // Вопросы истории. -1967.- №11.- С. 18-45.

56.Поцелуев В.А. Гербы союза СССР: Из истории разработки - М.: Политиздат, 1987.- 166 с: ил.

57.Пудовина Е.И. Государственные праздники Российской Федерации: Методическое пособие - М: АЙРЕС-ПРЕСС, 2004.- 64 с.

58.Пчелов Е.В. Государственные символы России - герб, флаг, гимн: Учебное пособие - М.:ТИД Русское слово - PC, 2002.- 136 с: ил.

59.Раскин Д. Русский флаг //Родина.- 1990.- №3.-С.41-44.

60.Ривина Е.К. Герб и флаг России: Методические рекомендации - М.: АРКТИ, 2004.- 64 с.

61.Романовский В.К. Символы российской государственности. Герб. Флаг. Гимн - М.: Русское слово - PC, 2002.- 96 с: ил.

62.Российский герб//Звезда.- 1994. - №9-С. 198-201.

63.Сапрыков В.Н.Россия: Символика и законотворчество // Народный депутат. - 1991.- №2. -С.74-80.

64.Семенович Н.Н. История русского военно-морского флага - Л., 1946.- 96 с.

65.Серов Б.Н. Поурочные разработки по курсу «Государственная символика»: Гимн. Герб. Флаг - М: ВАКО, 2004 - 192 с.

66.Сигнев А. Как создавался государственный флаг нашей родины // Вопросы истории. - 1964.- №11..

67.Силаев А.Г. Возрождение русской геральдики - М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2005.-768 с: ил.

68.Силаев А.Г. Истоки русской геральдики - М.: ФАИР-ПРЕСС,2002.- 240 с: ил.

69.Слейтер С. Геральдика: Иллюстрированная энциклопедия. Пер. с анг. И.В. Жилинской. Изд. 2-е перераб. и доп.- М.: Эсмо, 2005.- 264 с.:ил.

70.Сметанников И.С. Гербы и флаги субъектов российской Федерации. М: ООО Компания Ритм ЭСТЭЙТ, 2003.-112 с: ил.

71.Соболева Н.А., Артамонов В.А. Символы России - М: Панорама,

72.Соболева Н.А. Российская государственная символика: История и современность - М.: Владос, 2003.- 208 с.:ил.

73.Соболева Н.А. Российская городская и областная геральдика XVIII- XIX вв. М, 1981.-263 с: ил..

74.Соболева Н.А. Старинные гербы российских городов - М., 1985.- 175 с.

75.Фоли Джон. Энциклопедия знаков и символов, ПерУанг. Помогайбо А.-М.: Вече-ACT, 1997.- С.184-224.

76.Хентова С. М. Мелодии великого времени: «Марсельеза», «Интернационал» - М.,1986 - 44 с.: ил.

77.Хорошевич Н.А. Символы русской государственности - М.,1993. – 70 с.

78. 400-летие Российского государственного герба // Ставропольские губернские ведомости, 1897.- № 33 - С.3-4; №34.- С.3-4.

79.Шатилов В.М. В боях рожденное знамя. - М.: Советская Россия, 1988.-191 с: ил.

80.Шатилов В.М. Знамя над Рейхстагом - М.: Воениздат, 1975.- 35 с.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В КИЕВСКОЙ РУСИ (IX – НАЧАЛО XII вв.)

Возникновение государства на Руси. Древнерусское государство, называемое также историками Киевской Русью, было образовано восточными славянами в IX в. и являлось одним из крупнейших государств Европы того времени.

В самостоятельную этническую общность восточные славяне обособляются в середине I тыс. н.э. К VI в. они занимали обширную территорию от Карпатских гор на западе до Оки и верховьев Дона на востоке, от Невы и Ладожского озера на севере до Среднего Поднепровья на юге. Суровые климатические условия, обилие лесов, болот и неплодородных земель, а также открытость территории для вторжения кочевых орд из Азии не могли не сказаться на процессе генезиса государственности у восточных славян. Только сильная власть вождя или правителя могла обеспечить внутренний порядок, нормальную хозяйственную деятельность, отразить вражеское нападение. Именно в этом кроются глубинные истоки единодержавия и деспотизма власти, в той или иной форме постоянно проявляющиеся на протяжении многовековой истории российской государственности.

После выделения восточных славян из единой славянской общности у них происходит распад родоплеменных отношений и формирование соседской общины, территориальных связей. Тогда же, по мнению историков, складываются первые предгосударственные объединения – союзы племен.

В древних летописях содержится предание, что на рубеже V – VI вв. в Среднем Поднестровье княжил некто Кий, основавший вместе со своими братьями Хоривом и Щеком и сестрой Лыбедью г. Киев. В верховьях Буга и в бассейне Припяти образовался мощный дулебский союз племен («Держава волынян»), разгромленный в VII в. аварами. Несколько позднее племенные княжения возникают и в других восточнославянских землях. Автор «Повести временных лет», рассказывая о расселении славянских племен, называет четырнадцать таких объединений – поляне, северяне, древляне, дреговичи, полочане, волыняне, бужане, уличи, тиверцы, вятичи, кривичи, радимичи, белые хорваты и ильменские словене.

Все эти объединения являлись достаточно крупными племенными союзами, включавшими в себя несколько десятков отдельных племен. Каждое племя, в свою очередь, состояло из большого количества родов и занимало значительную территорию. Союзы племен возглавлялись военными вождями – князьямии родовой знатью – «нарочитыми людьми» и «лучшими мужами». Высшим органом управления было народное собрание – вече, на котором решались все важнейшие вопросы. Основу военной организации составляло народное ополчение, однако уже возникла и новая военная структура – княжеская дружина, состоявшая из людей, преданных только князю. Подобный общественный строй, возникающий на заключительной стадии разложения первобытно-общинных отношений и непосредственно предшествующий образованию государства, принято называть военной демократией.

Согласно восточным источникам – сведениям арабских, персидских и среднеазиатских географов (ал-Истахри, Ибн-Хаукаль, ал-Идриси и др.) – в первой половине IX в. у восточных славян уже сформировались три крупных политических центра: Куявия или Куяба (в районе Киева), Славия (в районе Новгорода) и Артания (о ее местонахождении историки продолжают спорить, чаще других в качестве мест локализации называют Рязань, Чернигов, Тмутаракань). В середине IX в. между ними развернулось соперничество за гегемонию в восточнославянском мире.

По сообщению «Повести временных лет», в 859 г. в Новгороде разразилась очередная междоусобица. Для ее прекращения было решено пригласить на княжение варяжского конунга Рюрика, ставшего основателем древнерусской княжеской династии (династия Рюриковичей). Произошло это в 862 г. Преемник Рюрика, Олег, в 882 г. совершил поход на юг, вдоль пути «из варяг в греки», занял Киев и сделал его своей столицей. Объединение двух главных политических центров восточного славянства под эгидой одного правителя завершило процесс образования Древнерусского государства.

Летописный рассказ о призвании варягов послужил основой для появления так называемой норманнской теории происхождения Древнерусского государства. Она была разработана в XVIII в. в сочинениях немецких ученых, работавших

в России – Г.-З. Байера, Г.-Ф. Миллера и А.-Л. Шлёцера, полагавших, что создателями русской государственности являлись иноземцы – выходцы из Скандинавии. Научная несостоятельность такого подхода очевидна. В указанном выше фрагменте «Повести временных лет» речь идет не об образовании государства, а о происхождении правящей династии, что, как известно, не одно и тоже. Государство возникает только там и тогда, где и когда вызревают соответствующие внутренние предпосылки. Внешний фактор может ускорить или, наоборот, замедлить этот процесс, но не в состоянии его заменить.

Политический строй Киевской Руси. Государственный строй Киевской Руси стал предметом научного исследования еще в XVIII в. В дореволюционной историографии Киевская Русь преимущественно рассматривалась как самобытное общество и государство, развивающееся иным, нежели Европа или Азия, путем. Н.П. Павлов-Сильванский первым из отечественных историков попытался доказать наличие в русской истории феодального периода, однотипного с западно-европейским феодализмом. С 30-х гг. ХХ в. в советской историографии утверждается представление о Древнерусском государстве как о раннефеодальной монархии. Несмотря на критическое отношение к этой концепции ряда ученых советского и постсоветского времени (С.В. Бахрушин, С.В. Юшков, И.Я Фроянов), она все еще доминирует в исторических трудах.

Раннефеодальная монархия вырастает из родообщинных отношений и характеризуется слабостью центральной власти, раздробленностью территории и сохранением значительных остатков родового самоуправления. Эта форма правления существовала в некоторых европейских странах – во Франкском государстве, Англосаксонском королевстве, Германской империи. В политическом строе Киевской Руси также можно обнаружить признаки, характерные для данного типа государственности.

Во главе Древнерусского государства стоял великий князь киевский, которому принадлежала высшая хозяйственная, административная, судебная и военная власть. Он, однако, не являлся единоличным правителем государства, а его власть еще не приобрела отчетливо наследственного характера. Существовали различные способы замещения великокняжеского престола: наследование, насильственный захват, наконец, избрание вечем. Последний способ, впрочем, имел вспомогательный характер: избрание князя вечем обычно лишь подкрепляло наследование или узурпацию им власти.

Князь управлял при помощи дружины, делившейся на старшую («бояре», «мужи») и младшую («гриди», «отроки», «детские»). Старшая дружина фактически являлась княжеским советом. Совместно с ней князь принимал решения о походах, сборе дани, строительстве крепостей и др. Из нее впоследствии выросла Боярская дума. Дружина содержалась князем на его средства: за счет добычи от завоевательных походов, отчислений от дани и судебных сборов. Средством сплочения дружинников и поддержания в их среде авторитета князя были княжеские пиры. На них обсуждались государственные дела, разрешались споры и конфликты между дружинниками, распределялись должности. В недрах дружинной организации, еще до образования Древнерусского государства, сложилась так называемая десятичная, или численная, система управления, распространившаяся впоследствии на города и общины: население делилось на десятки, сотни, тысячи во главе соответственно с десятскими, сотскими, тысяцкими.

Ближайшие родственники князя – братья, сыновья, племянники – образовывали особую аристократическую прослойку, стоявшую выше других дружинников. Некоторые из них имели свои собственные дружины. Занимая киевский стол, новый князь обычно соединял собственную дружину с дружиной своего предшественника.

Для сбора дани с подвластного населения киевские князья предпринимали специальные походы – полюдье. Первоначально дань собирали мехами, с XI в. преобладала денежная дань. Долгое время дань была ненормированной, и ее размер обуславливался или аппетитом князя и его дружинников или возможностью использования дани в качестве средства давления на непокорных подданных. Установление даннических отношений означало вхождение той или иной территории в состав Древнерусского государства, а само полюдье являлось способом управления страной при отсутствии развитого государственного аппарата, так как князья на месте улаживали конфликты, творили суд, разрешали пограничные споры и др.

Постепенно из дружинников и лично зависимых от князя людей формировалась княжеская администрация, важнейшая роль в которой принадлежала представителям князя на местах: посадникам (наместникам) – в городах и волостелям – в сельской местности. Жалованье за службу они не получали и содержались за счет сборов с населения – так называемого корма. Такая система называлась кормлениями, а должностные лица – кормленщиками.

Княжеским хозяйством управлял дворский. Ему помогали тиуны, назначавшиеся из дворовых слуг князя. Они присутствовали также на суде князя или посадника и даже нередко замещали их в суде. Учет собираемой дани осуществляли данщики, торговую пошлину – «мыть» – взимали мытники, денежный штраф за убийство – «виру» – вирники, пошлину за продажу лошадей – «пятно» – пятенщики.

Несмотря на некоторый рост княжеской администрации, государственный аппарат Древнерусского государства оставался примитивным. Государственные и дворцовые функции еще не обособились друг от друга и выполнялись одними и теми же лицами.

Развитие феодальных отношений способствовало усилению позиций местных феодалов – князей и бояр. В их статусе – крупных вотчинников – соединились право на землю и право на власть. Будучи вассалами великого князя, они обязаны были ему служить. В то же время они являлись полными господами в своих вотчинах, обладали правом иммунитета, т.е. осуществляли в своих владениях некоторые государственные функции, могли иметь собственных вассалов.

Таким образом, окончательно складывается так называемая дворцово-вотчинная система управления, при которой выделяются два центра управления – княжеский дворец и боярская вотчина, власть разделяется между крупными земельными собственниками – князем и боярами, а выполнение важнейших государственных функций поручается их представителям, являвшимся одновременно и должностными лицами и управляющими вотчинным хозяйством. Государственный аппарат фактически совпадал с аппаратом управления княжеской и боярской вотчиной.

Судебных органов как особых учреждений в Древнерусском государстве не было. Правосудие осуществлялось князем или его представителями на основе обычного права и норм Русской Правды. По мере становления вотчинного землевладения и оформления боярского иммунитета росло значение боярского суда над зависимыми крестьянами. Превращение христианства в государственную религию привело к появлению церковной юрисдикции, распространявшейся на духовенство.

Образование Древнерусского государства не повлекло за собой немедленной ликвидации племенных княжений. Местные князья находились в вассальной зависимости от великого князя, сводившейся к уплате дани и участию в военных предприятиях Киева.

Фактически Древнерусское государство представляло собой федерацию земель под сюзеренитетом киевского князя. По мере разрастания великокняжеской семьи киевские князья практиковали выделение отдельных земель – уделов – в княжение своим сыновьям. Они постепенно заменяли князей из местных династий. На некоторое время это упрочило великокняжескую власть (рис. 1).

В 70-х годах XI в. появляется новая форма государственного управления – съезды князей («снема»). На этих феодальных форумах, собиравшихся по инициативе киевских князей, решались вопросы войны и мира, разделения земель, вассалитета, улаживались межкняжеские противоречия и конфликты.

Вечевой строй. Важную роль в Древнерусском государстве продолжало играть вече. Из племенной сходки древних славян оно превратилось в собрание горожан. Решающее слово на вечевых собраниях принадлежало городской знати. На вече выносились важнейшие вопросы жизни городской общины. Особенно значительна была роль вече в организации обороны города: оно формировало народное ополчение и выбирало его предводителей – тысяцкого, сотских, десятских. Иногда вече избирало князей, заключало с ними договор (ряд). Из 50 князей, занимавших киевский стол в Х – начале ХIII вв., 14 были приглашены вечем. Атрибутами вече являлись вечевой колокол и специальная трибуна, возвышавшаяся над площадью – степень. Существовал определенный порядок ведения вече, и, возможно, иногда практиковалась запись выступлений. Решения на вече принималось большинством голосов. В большом городе могло быть несколько вечевых собраний. Первое упоминание в летописях о городском вече датировано 997 г. (Белгород под Киевом).

Многие историки рассматривали вече как орган народовластия. В то же время они по-разному оценивали место вече в системе управления Древнерусским государством. И.Я.Фроянов полагал, что вече являлось верховным учреждением в городах-государствах Древней Руси; М.Б.Свердлов, наоборот, доказывал эпизодичность созыва вече, как правило, в чрезвычайных обстоятельствах войны или восстания и главным образом в городах Северо-Западной Руси. По мнению же академика В.Л. Янина вече на деле представляло собой лишь собрание городских верхов – бояр, житьих людей, купечства.

Великий князь киевский

Старшая дружина -------------------------------------------------- Младшая дружина

Вече

Местные (удельные) князья -------------------------------------------------- Посадники, волостели

Съезд князей

Местная дружина

Рис. 1. Государственное управление в Древнерусском государстве

Общинное самоуправление. Основную массу населения в Древнерусском государстве составляли крестьяне-общинники. Крестьянская община представляла собой конгломерат мелких поселений. На севере она именовалась миром, на юге – вервью. К моменту образования государства у восточных славян на смену родовой общине пришла соседская, или территориальная, община. Общинников объединяло теперь не столько родство, сколько общность территории и хозяйственной жизни. Все владения общины делились на личные и общественные. Дом, приусадебная земля, скот, хозяйственный инвентарь составляли личную собственность каждой семьи. В общем пользовании находились пахотная земля, луга, леса, водоемы и т.д. Пахотная земля и покосы подлежали разделу между общинниками, проводившемуся раз в несколько лет. Община занималась перераспределением земельных наделов, раскладывала подати между дворами, разрешала споры между общинниками, разыскивала преступников. В рамках общины действовал институт круговой поруки. Общинное самоуправление возглавлялось выборным старостой. Государство было заинтересовано в сохранении общинных порядков, так как с их помощью было легче осуществлять сбор податей и обеспечивать лояльность населения княжеской власти.

Развитие феодальных отношений и рост крупного землевладения имели своим результатом постепенное подчинение общин государству или отдельным феодалам-вотчинникам. Наряду с выборными старостами появляются назначаемые князьями и боярами приказчики и иные должностные лица. Со временем и старосты также стали назначаться феодалами-вотчинниками.