Конкретные формы взаимосвязи права и иных социальных норм в конечном итоге определяются экономическим и политическим уровнем развития общества, состоянием политической и правовой культуры общества, политическим режимом в стране. Наибольшая гармония социальных норм достигается в обществе и государстве, стремящемся к максимально полному развитию прав и свобод человека, созданию необходимых условий для активного и творческого участия в делах общества каждого ее члена.
Государство принимает активные, хотя и не всегда результативные меры по устранению конфликта между правовыми установлениями и нормами морали, обычаями. Оно привлекает к ответственности лиц, совершающих правонарушения, осуществляет правовую пропаганду действующих в обществе законов, отменяет устаревшие нормы права.
В-третьих, государство может закреплять нормы, которые противоречат моральным нормам и ценностным ориентациям отдельных социальных групп. Подобные ситуации возникают в трех случаях: а) государство сохраняет устаревшие нормы, которые не соответствуют современному состоянию в развитии общественных отношений и осуждаются моральными нормами; б) государство осуществляет социальные реформы и на какой-то момент обгоняет действующую в обществе мораль, ориентированную по преимуществу на прежние правовые и социальные порядки; в) государственный орган допускает «правотворческую ошибку» и возводит в ранг права нормы, посягающие на ценности, защищаемые моралью.
Обществе женщин, на взаимоотношение представителей различных национальностей, религий и др.
Во-вторых, в обществе отдельные социальные слои, группы могут одобрять и поддерживать регрессивные моральные нормы и обычаи, которые в современных условиях признаются устаревшими, препятствующими дальнейшему развитию общества. Это, например, обычаи и мораль, отражающие устаревшие взгляды на положение в
Во-первых, в обществе существует антисоциальная мораль лиц, занимающихся совершением преступлений, которая принципиально противоречит действующим нормам права и оправдывает систематические их нарушения.
Наряду с отношениями взаимодействия, сотрудничества между правом и моралью, обычаями могут существовать достаточно глубокие противоречия. Мораль и основанные на ней оценки отдельных социальных групп могут не совпадать с направленностью и содержанием норм права. Граждане разделяют ценностные ориентации и имеют интересы, не совпадающие с ориентациями и интересами, защищаемыми правом. Конфликт права морали и обычаев происходит по ряду объективных и субъективных причин.
В названных и иных случаях нормы права являются «бланкетными», поскольку связывают свое содержание с состоянием морального сознания общества, его оценками, существующими на момент применения норм права. Причем моральные нормы и оценки в процессе действия правовых норм могут претерпевать изменения и порой весьма значительные. Соответственно меняется и действие нормы права. Например, в недалеком прошлом в СССР появление человека без одежды в общественных местах признавалось аморальным, квалифицировалось как особый цинизм и влекло уголовную ответственность за хулиганство. За последнее время моральные устои россиян в этом вопросе значительно демократизировались, а поэтому подобные действия будут признаны либо административным проступком либо деянием, вообще не влекущим правовых последствий.
В силу тесного взаимодействия права и морали, обычаев определенную часть норм права можно понимать и применять лишь с учетом соответствующих социальных норм. Только мораль позволяет раскрыть понятие действий, порочащих честь и достоинство человека, охраняемых нормами гражданского и уголовного законодательства. Моральные оценки явного неуважения к общественному порядку являются основанием для квалификации аморальных действий как хулиганства. В гражданско-правовых отношениях широкое применение находят обычаи делового оборота.