double arrow

Рейтинг качества освоения модуля (дисциплины). Тесты контроля знаний студентов


Тесты контроля знаний студентов.

Технические средства обучения и контроля, использование ЭВМ

Материальное обеспечение дисциплины

Активные методы обучения (деловые игры, научные проекты)

· Круглый стол.

· Дискуссия

· IT-методы

· Командная работа (метод малых групп)

· Разбор кейсов

· Компьютерный класс

· Видеопроектор.

· Ноутбук.

· Кинофильм «Народонаселение России»

· Телепередачи на ТВ канале «Культура»

1.

Промежуточная аттестация (экзамен/зачет) производится в конце семестра путем балльной оценки. Итоговый рейтинг определяется суммированием баллов текущей оценки в течение семестра и баллов промежуточной аттестации в конце семестра по результатам экзамена или зачета. Максимальный итоговый рейтинг соответствует 100 баллам.

Проблемная лекция: Россия перед демографическим выбором.

Тема демографии стала ведущей в выступлениях и документах руководства России, лидеров политических партий, общественных деятелей и журналистов. Между тем, до сих пор не только у государства, но и у общества отсутствует уверенность в возможности демографического развития страны. Стало едва ли не общепризнанным, что внутренние демографические процессы в России в целом являются закономерными и не поддаются существенному регулированию, что только организация массированной иммиграции позволит поддержать российскую экономику и сохранить рынок труда. В ходе дискуссии предполагается определить реальный демографический потенциал Российской Федерации и саму возможность перехода от демографической деградации страны к демографическому развитию.




Целью дискуссии является обсуждение сложившейся ситуации, в ходе которой участники смогут предложить свои версии необходимых действий для реализации предлагаемых направлений развития.


Открывая дискуссию, преподаватель отмечает, что сегодня в России есть несколько точек зрения на сложившуюся демографическую ситуацию. В ходе лекции предлагает найти общее и различное в представленных подходах.

Позиция 1.

Одна точка зрения, которой придерживаются сторонники теории демографического перехода. Они считают, что демографическая обстановка в стране является стабильной, объективно подчиняется глобальным общеевропейским и общемировым трендам. Поэтому наличие большого количества малодетных семей естественно, на фоне чего необходимо осуществлять активное привлечение в страну мигрантов. Для этого необходимо смягчение миграционного законодательства для привлечения наиболее конструктивных групп мигрантов.

Позиция 2.

Другая точка зрения состоит в том, что на самом деле существующая в стране ситуация депопуляции является ненормальной, этот угрожающий благополучию страны демографический кризис обусловлен комплексом причин: тенденциями, которые были заложены в 60-х годах двадцатого века, событиями, произошедшими после распада СССР и многими другими факторами. Придерживающиеся этой точки зрения отстаивают необходимость делать ставку на развитие собственного населения и таким образом примерно через 45-50 лет довести численность населения Российской Федерации примерно до 250 миллионов человек. В первую очередь эту необходимость диктует жесткая и бескомпромиссная борьба за громадные территории нашей страны, огромные сырьевые ресурсы, сохранить которые при стремительно сокращающемся, сжимающемся населении не представляется возможным.




Позиция 3.

Сложившуюся ситуацию нужно определять, как чрезвычайную! Наша страна сегодня находится в таком неблагоприятном положении, что даже для того, чтобы просто принимать мигрантов нужны революционные преобразования. Решить же демографическую проблему возможно только с помощью срочных законодательных мер. Президент Путин предложил для реализации проект в области здравоохранения. Безусловно хорошо, что впервые за много лет определены количественные цели. Заговорили о показателях продолжительности жизни, показателях смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, количестве смертей от неестественных причин.
Страшно, то, что даже эта программа не является чрезвычайной, а является плановой, что делает ее совершенно неприемлемой для решения сегодняшней демографической проблемы. Мне представляется, что миграция не так уж страшна, как ее тут пытаются представить. Из текста доклада становится понятным, что в последнее время лучше всех развивались те страны, которые активно принимали мигрантов. Миграция – это не только глобальный процесс, но и экономическое явление. Люди едут за работой, за материальным достатком туда, где он выше, туда, куда им удобнее ехать. Это их право, право человека выбирать, то, что лучше для него и его семьи. Миграция – рациональное человеческое поведение и это надо уважать. Сейчас во всем мире пересматривается подход к правам человека на свободную миграцию.
Мы же болеем атавизмом, страхом перед миграцией. Мы боимся упадка собственного населения и одновременно считаем негативным увеличение населения в мире. Например, Вишневский и Капица активно говорят о истощении ресурсов в связи с ростом населения в мире. Озабоченность этим – узко националистическая точка зрения. Неверно полагать, что у России огромная территория и нет населения и с этим срочно надо что-то делать. У Канады такая же ситуация, но при этом нет совершенно никакой демографической истерики. Ошибочно также считать, что нарожав в пять раз больше детей мы спасем Россию от порабощения. И потом, многие страны в Европе, например, Норвегия прекрасно существуют с нулевым приростом населения.
Если рассматривать нашу страну в контексте постсоветского пространства, по проценту упадка населения Россия занимает среднее положение по сравнению с Грузией, Молдовой, Украиной, Арменией. Несомненно, что демографические проблемы в нашей стране есть и они довольно серьезные, но в их отношении термин катастрофа вообще неприменим. Насколько мне известно, «демографические катастрофы» не происходили со времен средневековья, когда от эпидемий Холеры, Чумы вымирали целые города. С 1989 по 2002 год мы потеряли всего три миллиона населения – это нормально. Их место заняли мигранты, таким образом, население страны не уменьшилось. Причем эти люди – граждане распавшегося Союза, т.е. наши соотечественники. Мы же вдруг в одночасье решили, что они чужеродный биоматериал!
Сегодня есть два стратегических направления действия:
1. Внешний приток населения. И тут очень плохое действие на закономерное явление оказывает антимиграниционизм, возбуждаемый непрофессиональным научным сообществом. Именно его нужно срочно преодолевать, чтобы успеть выиграть в борьбе за наших бывших соотечественников со странами Европы. «Демографический насос» – самый важный экономический и политический механизм. Именно поэтому Турция принята в ЕЭС, и Европа рассчитывает на идущую вслед за ней Украину.
2. Исправление ситуации за счет снижения сверхсмертности. Этот фактор можно очень быстро ликвидировать, устранив беспорядок на дорогах, в школах, детских учреждениях, на рынке алкогольной продукции, предприятиях здравоохранения. Нужно также вести пропаганду роста рождаемости – «бэби бума» для этого сегодня есть и ресурсы и экономические возможности. Нужны конкретные целенаправленные меры на плановое решение конкретных проблем населения. Так же необходимо изменить отношение самих людей к своему здоровью.
С 1995 года Россия переживает самое благополучное время в своем развитии. И из-за кризиса понимания мы можем погубить себя в самый благополучный период существования России. Изменить же отношение общества к мигрантам можно мгновенно, для этого нужно лишь несколько грамотных передач, показанных по федеральным каналам.



Подход 4.

Очевидно, что проблема демографии не решается иммиграцией извне. Это гибельный, утопичный путь. Казалось бы доминирующими в решении демографической проблемы должны стать репродуктивные установки женщин-мигрантов. Но они очень меняются с изменением их места жительства, что приводит совершенно к обратному результату, нежели ожидаемый. В корне не верная точка зрения Валерия Тишкова, сегодня является доминирующей в нашей стране. Подобные инициативы активно подпитываются западными фондами. Складывается парадоксальная ситуация. Если миллион мигрантов из той или иной страны решат перейти границу России в один день – это будет расцениваться как преступление, если они сделают тоже самое за год, то это воспримут как нормальное явление, которое требует легализации. Эти двойные стандарты неприемлемы ни по отношению к своей стране, ни по отношению к странам донорам, которых мы лишаем самого пассионарного населения, с помощью которого они должны поднимать собственное экономическое и демографическое положение.
Кроме того при активной миграции возникают огромные издержки социально-экономического, криминогенного, религиозно-этнического характера. Принимая мигрантов мы рискуем резким ухудшением санитарно-эпидемиологической ситуации. Ошибочно полагать, что мигранты заполняют пустующие территории, они концентрируются в тех местах, где не наблюдается оттока местного населения, в крупных мегаполисах, густо населенных регионах страны. Из-за этого возникают перекосы, растут цены на жилье, возникает перенаселение на фоне продолжающегося демографического упадка. До того момента как мы займемся нашей рождаемостью, мы обязаны подумать и о рынке труда и о тех российских территориях которые нуждаются в притоке населения. На мой взгляд ключ к проблеме в репатриации населения, обдуманной и разумной. И конечно же ни одна из поднятых проблем, как и все вопросы в комплексе не смогут быть решены без жесткого законодательного решения.

Позиция 6.

Миграция с постсоветского пространства никакой угрозы не несет. Государство должно лишь регулировать и пресекать неверное структурирование этой миграции. Например, из Грузии сегодня мы принимаем в основном воров в законе, а не специалистов, которых там не мало и которые нужны нашей экономике. Согласен и с тезисом, что необходимо прививать населению культуру заботы о собственном здоровье, объясняя что изначально не государство должно заботиться об его здоровье, а прежде всего он сам.
На мой взгляд, крайне негативны всяческие противопоставления России другим странам. Россия должна сохранить количественный уровень населения и обеспечить себе разумный прирост вне зависимости от внешних или глобальных факторов.
Я не согласен, что очень активная миграция является основополагающим моментом успешного развития страны. Миграционные потоки могут вызывать экономический рост, но могут вызывать и большие проблемы, пример этому ситуация в Косово.
Сегодня мы наблюдаем засилье проектов массового ввоза мигрантов. Иммиграция ради иммиграции – так это можно назвать. Кириенко, Щедровицкий и другие провокаторы, стоящие за работами подобными «Антропотоку» 2002, собираются ввезти в страну до семидесяти миллионов мигрантов. Для чего это нужно и кто доказал, что это принесет пользу? Создание новой российской идентичности - провокация и бред. Необходимо разделять обдуманную миграционную политику с нечистоплотными играми на этом поле.
Возрастная пропорция РФ крайне изменилась, старение на лицо. Необходимо заниматься воспроизводством коренного населения (евреев, русских, армян) проживающих в России на законных основаниях. Также есть и другая сторона. Сегодня таджики, молдаване, украинцы играют роль своеобразных неорабов, обслуживающего чернового персонала. Это совершенно неверное отношение и опасный подход к этим людям – мина которая ударит по коренному населению, создаст очаги напряженности (как во Франция). Ввоз ради ввоза – политиканство и приведет к развалу государства.
Решение проблемы в обсуждении теоретических предпосылок проблемы, налаживании социальной и экономической сферы жизни населения, развитии собственной страны и ее собственного человеческого ресурса.

Вопросы для обсуждения:

  1. Как вы считаете, какие из приведенных выше утверждений являются наиболее очевидными, не подлежащими сомнениям?
  2. Какие из приведенных мыслей на ваш взгляд являются ошибочными?
  3. В чем суть ошибки? Можно ли сказать, что ваши аргументы достаточны для того, чтобы приведенная ошибка стала очевидной?
  4. Какие статистические данные вам нужны для того, чтобы аргументировать вашу позицию? Знаете ли вы, где можно было бы найти эти данные?
  5. Каковы политические последствия связаны с представленными выше точками зрения? Какие из предлагаемых мер вы считаете наиболее грамотными и поддерживаете?
  6. Как вы считаете, какой из точек зрения в большей степени соответствует проводимая руководством страны сегодня политика?

В результате обсуждения на доске записываются в 2 колонки – «ошибочные демографические представления», «предлагаемые решения демографической проблемы в России». В итоге, после обсуждения 5-го вопроса, каждому студенту предлагается поставить свою оценку по каждому из пункту из каждой колонки.

В колонке «Ошибочные демографические представления» напротив каждого из записанных утверждений каждый студент, опираясь на черновик, выполненный в тетрадке, ставит 2 если считает ошибку очевидной, ставит 1, если сомневается в том, что это ошибка и ставит 0, если не считает утверждение ошибочным.

В колонке «предлагаемые решения демографической проблемы в России» напротив каждого из записанных утверждений каждый студент, опираясь на черновик, выполненный в тетрадке, ставит 2 если считает данной мероприятие важным и правильным, ставит 1, если сомневается в том, что это мероприятие надо реализовывать и ставит 0, если не считает нужным, чтобы это мероприятие было осуществлено в России.

Далее, пока продолжается обсуждение вопроса № 6, двое студентов подводят подсчет баллов и выделяют самые важные, по мнению студентов, ошибки и самые грамотные действия.

В заключительном слове, преподаватель высказывает свое суждение относительно сделанного студентами выбора.

 






Сейчас читают про: