double arrow

Вопрос 17

Жанровое своеобразие романа "Герой нашего времени" Лермонтова М.Ю.

И странно полюбил я мглу противоречий И жадно стал искать сцеплений роковых.

В.Я.Брюсов

По жанру «Герой нашего времени» — роман, в котором раскрываются социальные, психологические и философские проблемы российского общества 30 — 40-х годов XIX века. Тема произведения — изображение общественной ситуации в период николаевской реакции, которая наступила после разгрома декабристов. Эта эпоха характеризовалась отсутствием значимых общественных идей, способных объединить передовых людей России. Общественные идеалы декабристов должны были быть переосмыслены следующими поколениями и уточнены в соответствии с новыми историческими обстоятельствами, сложившимися после подавления восстания на Сенатской площади. Но к тому времени, когда в активную общественную жизнь вступило поколение Лермонтова (по возрасту они были детьми или младшими братьями декабристов), русское общество ещё не выработало новых идеалов. Из-за этого молодые энергичные люди нового поколения чувствуют свою ненужность, то есть ощущают себя «лишними», хотя они принципиально отличаются от «лишних» молодых людей поколения Евгения Онегина.

Социальная идея романа выражена в названии — «Герой нашего времени». Название это весьма иронично, так как Печорин мало похож на привычного для того времени благородного литературного героя. Он занят мелкими авантюрами (разрушает перевалочный пункт контрабандистов в Тамани), активно устраивает свои сердечные дела (добивается любви всех приглянувшихся ему женщин, а потом жестоко играет их чувствами), стреляется с Грушницким, совершает немыслимые по смелости поступки (обезоруживает казака — убийцу Вулича). Иными словами, свои незаурядные душевные силы и таланты он тратит на пустяки, без злобы ломает чужие жизни, а потом сравнивает себя в романтическом духе стопором судьбы, но при этом мучается своей ненужностью, одиночеством, безверием. Поэтому Печорина часто называют «антигероем».

Главный герой романа вызывает недоумение, даже осуждение у читателя. Но почему? Чем он хуже окружающих его второстепенных персонажей? Представители «водяного общества» (Грушницкий, драгунский капитан и их товарищи) тоже проматывают жизнь: веселятся в ресторанах, флиртуют с дамами, сводят мелкие счёты между собой. Мелкие, потому что на серьёзные конфликты и принципиальное противостояние не способны. То есть между Печориным и людьми его круга внешне нет особых различий, но по сути главный герой, конечно, на голову выше всех окружающих: он тяжело переживает свои поступки, которые приносят окружающим одни неприятности, а иногда даже беды (смерть Бэлы, Грушницкого). Следовательно, Лермонтов описал в романе «общественную болезнь» своего поколения, то есть выразил серьёзное общественное содержание.

«Герой нашего времени» — психологический роман, так как главное внимание автор уделяет изображению внутренней жизни Печорина. Для этого Лермонтов использует разные художественные приёмы. В повести «Максим Максимович» находится психологический портрет главного героя. Психологический портрет — это изображение души, характера человека через определённые детали его внешнего облика. Офицер-путешественник в Печорине отмечает сочетание контрастных черт. У него были светлые волосы, но тёмные ресницы и усы — признак породы, по мнению офицера-рассказчика. У Печорина была крепкая, стройная фигура (широкие плечи, тонкая талия), но, когда он сидел у ворот, ожидая Максима Максимовича, он согнулся так, как будто в его спине не было ни одной косточки. На вид ему было лет тридцать, а в улыбке сквозило что-то детское. Когда он ходил, не размахивал руками — признак скрытного нрава. Его глаза не смеялись, когда он смеялся, — признак постоянной грусти.

Лермонтов часто использует психологический пейзаж, то есть такой приём, когда душевное состояние героя изображается через его восприятие окружающего мира. Примеры психологических пейзажей можно увидеть в любой из пяти повестей романа, но наиболее ярким является пейзаж в «Княжне Мери», когда Печорин едет на дуэль с Грушницким и возвращается обратно. Печорин записывает в дневнике, что утро перед дуэлью запомнилось ему как самое прекрасное в жизни: лёгкий ветерок, ласковое раннее солнце, свежий воздух, блестящие росинки на каждом листке — всё создавало великолепную картину просыпающейся летней природы. Через два-три часа Печорин возвращался в город по той же дороге, но солнце светило для него тускло, лучи его не грели. Почему же один и тот же пейзаж воспринимается героем по-разному? Потому что, когда Печорин едет на дуэль, он вполне допускает, что может быть убит и что это утро — последнее в его жизни. Отсюда так чудесно выглядит для него окружающая природа. Печорин убивает на дуэли Грушницкого, и его тяжёлые переживания по этому поводу выражены через безрадостное, мрачное восприятие того же самого летнего утра.

Душевные движения героя автор передаёт через внутренние монологи из дневника Печорина. Конечно, дневник, строго говоря, и есть один большой внутренний монолог, но Печорин описывает памятные для себя и любопытные для читателя случаи из своей жизни. Иными словами, в трёх последних повестях можно отделить действие, диалоги, характеристики, пейзажи от собственно внутренних монологов автора дневника. Трагический внутренний монолог включён в описание вечера перед дуэлью. Допуская, что завтра он может быть убит, Печорин задаётся вопросом: «Зачем я жил? Для какой цели родился?.. А, верно, она была большая, ибо я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных...» («Княжна Мери»). Этот внутренний монолог доказывает, что Печорин страдает от своей ненужности, что он несчастлив. В «Фаталисте», подводя итог своего опасного приключения, герой размышляет: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убеждён ли он в чём или нет?.. (...) Я люблю сомневаться во всём...». Здесь Печорин утверждает, что ему, в отличие от Вулича и Максима Максимовича, нужна свобода воли, свобода деятельности и он готов сам отвечать за свои поступки, а не ссылаться на судьбу.

Три повести из пяти («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист») представляют собой дневник Печорина, то есть ещё один способ раскрытия «истории души» героя. В предисловии к «Журналу Печорина» автор обращает внимание читателей на то, что дневник писался только для самого героя, который не предполагал читать его друзьям, как Ж.-Ж.Руссо некогда поступил со своей «Исповедью». Это подсказка автора: рассуждениям Печорина из дневника вполне можно доверять, они не приукрашивают, но и не очерняют героя, то есть являются вполне честными свидетельствами мыслей и чувств Печорина.

Для раскрытия характера главного героя Лермонтов использует необычную композицию романа. Повести расположены с нарушением хронологической последовательности. Автор выстраивает повести, соблюдая постепенность в раскрытии характера героя своего времени. В повести «Бэла» о Печорине рассказывает Максим Максимович, человек внимательный и добросердечный, но по своему развитию и воспитанию очень далёкий от Печорина. Штабс-капитан не может объяснить характер главного героя, однако может отметить противоречивость его натуры и одновременно свою приязнь к этому странному человеку. В «Максиме Максимовиче» Печорина наблюдает офицер-путешественник, который принадлежит к тому же поколению и к тому же общественному кругу, что и герой. Этот офицер замечает (в психологическом портрете) противоречивость характера Печорина и понимает, хотя не оправдывает поведение героя в отношении Максима Максимовича. В журнале Печорин говорит сам о себе вполне откровенно, и читатель узнаёт, что герой глубоко несчастен, что его губительные для окружающих поступки не доставляют ему никакой радости, что он мечтает о другой жизни, содержательной и деятельной, но не находит её. Только в «Фаталисте» он совершает поступок, который можно оценить как деятельное добро: обезоруживает пьяного казака, предотвращая жертвы, которые могли бы быть, если бы урядник приказал брать избу штурмом.

Философское содержание романа касается нравственных вопросов человеческого существования: что такое человек, что он сам, помимо судьбы и Бога, может, какими должны быть его взаимоотношения с окружающими, в чём цель и счастье его жизни? Эти нравственные вопросы переплетаются с социальными: как социально-политические обстоятельства влияют на характер человека, может ли он сформироваться вопреки обстоятельствам? Лермонтов раскрывает сложную жизненную позицию героя своего (и не только своего) времени, который в начале романа представлен человеком беспринципным, жестоким, даже не эгоистом, а эгоцентристом; а в конце романа, в повести «Фаталист», после ареста пьяного казака, после рассуждений о смысле жизни, о судьбе раскрывается как человек глубокий, сложный, как трагический герой в высоком смысле слова. Печорину не дают покоя его ум и творческие способности. В дневнике он признаётся: «...тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше других действует» («Княжна Мери»), Однако никакого серьёзного дела у героя в жизни нет, поэтому он сам предвидит свой печальный финал: «... гений, прикованный к чиновническому столу, должен умереть или сойти с ума, точно так же, как человек с могучим телосложением, при сидячей жизни и скромном поведении, умирает от апоплексического удара» (там же).

Подводя итог, следует отметить, что «Герой нашего времени» является первым серьёзным социально-психологическим романом в русской литературе. В.Г.Белинский в статье «"Герой нашего времени", сочинение М.Лермонтова» (1840) утверждал, что в образе главного героя автор изобразил самого себя. Писатель же в предисловии к роману демонстративно отделил себя от Печорина, стал над ним. Нарушение временной последовательности событий, бодрый финал повести «Фаталист», который не согласуется с полным духовным опустошением Печорина, доказывают правоту автора, а не критика. Лермонтов отразил своё понимание эпохи николаевского «межвременья» и показал судьбу поколения, к которому принадлежал сам. В этом смысле содержание романа перекликается с идеей стихотворения «Дума» (1838):

Толпой угрюмою и скоро позабытой

Над миром мы пройдём без шума и следа,

Не бросивши векам ни мысли плодовитой,

Ни гением начатого труда.

«Герой нашего времени» является высоко художественным произведением, потому что автору удалось мастерски изобразить и философски осмыслить «историю души» незаурядного представителя своего (потерянного) поколения. Для этого Лермонтов использует самые разнообразные приёмы: психологический портрет, психологический пейзаж, внутренний монолог, форму дневника, необычную композицию.

С романа «Герой нашего времени» в русской литературе зарождается традиция социально-психологического романа, которая продолжится в творчестве И.С.Тургенева, Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского. Иными словами, зарождается традиция, которая станет гордостью всей русской литературы.

Проблема героя. Печорин - герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта этого исторического периода. Образ Печорина - одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален. В нем получили свое концентрированное художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности, “видны балы только потери”, внутри же “совершалась великая работа глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная “.

Вот это разительное несоответствие внутреннего - внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатлены в образе- типе Печорина. Однако его образ значительно шире заключенного в нем в общечеловеческое, национальное - во всемирное, социально-психологическое в нравственно-философское. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.

Объясняя цель создания “Героя нашего времени”, М.Ю. Лермонтов в предисловии к нему достаточно четко дает понять, чем для него является образ главного героя: “Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Автор поставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницах своего романа героя своего времени. И вот перед нами Печорин - поистине трагическая личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?”

В изображении Лермонтова Печорин - человек вполне определенного времени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором в полной мере художественной объективности. Это дворянин - интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья “душа испорчена светом”. Но есть в нем и нечто большее, что делает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо - индивидуальное проявление в ней конкретно-исторического и общечеловеческого, видового и родового.

От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. И в этом смысле он - характернейшее явление своего времени, по словам Белинского, ” века философствующего духа”. Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем индивидульно-родового, то есть личностного, начала.

В неукротимой действенности Печорина получила отражение другая важнейшая сторона лермонтовской концепции человека - как существа не только разумного, но и деятельного.

Печорин воплощает такие качества, как развитое сознание и самосознание, “полнота чувств и глубина мыслей”, восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственная свобода, деятельное самоутверждение целостного существа и т.п. Но, будучи сыном своего времени и общества, он несет на себя и их неизгладимую печать, сказывающуюся в видовом, ограниченном, а подчас и искаженном проявлении в нем родового. В личности Печорина наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием, “между глубокостию натуры и жалкостию действия одного и того же человека”. (Белинский)

Однако, в жизненной позиции и деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Печатью мужественности, даже героизма, отмечено его ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой для него действительности; в протесте против которой он полагается только на собственные силы. Он умирает, ни в чем, не поступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится, тем не менее, противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою “собственную надобность”, вопреки господствующей “казенной надобности”. Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные, “последние” вопросы человеческого бытия - о цели и смысле жизни человека, о его назначении.

В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: “Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни”. Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из ее среды, из естественного течения ее жизни. Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реальностью, хотя бы и “естественной” жизнью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее “цивилизации”.

Существенно и другое: индивидуализм Печорина далек от прагматического, приспособляющегося к жизни эгоизма. В этом смысле показательно сопоставление индивидуализма, скажем, пушкинского Германа из “Пиковой дамы” с индивидуализмом Печорина. Индивидуализм Германа основывается на стремлении во что бы то ни стало завоевать себе место под солнцем, то есть подняться на верхние ступени социальной лестницы. Он бунтует не против этого несправедливого общества, а против своего приниженного положения в нем, не соответствующего, как он полагает, его внутренней значимости, его интеллектуально-волевым возможностям. Ради завоевания престижного положения в этом несправедливом обществе он готов пойти на все: перешагнуть, “преступить” не только через судьбы других людей, но и через себя как “внутреннего” человека”.

Не таков индивидуализм Печорина. Герой полон действительно бунтарского неприятия всех устоев общества, в котором вынужден жить. Он меньше всего озабочен своим положением в нем. Больше того, по сути, он имеет, и легко мог бы иметь еще больше из того, чего так добивается Герман: он богат, знатен, перед ним открыты все двери высшего света, все дороги на пути к блестящей карьере, почестям. Он же все это отвергает как чисто внешнюю мишуру, недостойную живущих в нем устремлений к подлинной полноте жизни, которую он видит, по его словам, в “полноте и глубине чувств и мыслей”, в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находит ему приемлемой для себя альтернативы.

Есть еще одна особенность в характере Печорина , которая заставляет во многом по-новому взглянуть на исповедуемый им индивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является его ярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическим мировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное - к людям. Печорин, говорится в предисловии к роману, - тип “современного человека”, каким автор “его понимает” и каким слишком часто встречал.


Сейчас читают про: