А1)__ Начальника ССПр госпожу Чайки С. А

А2)__ Заместителя ССПр – г. Зуева Б. В., присутствовавшего и выступавшего в суде как официальный представитель ССПР (но никак не доверенное лицо ответчика по р данному делу - г. Шамилова В. Р.

Данные показания или разъяснения для суда и стороны истца необходимы и обязательны на предмет наличия обязательных образцов, шаблонов, инструкций по составлению, оформлению и принятию постановлений ССПр, в которых каким либо образом ограничивается выбор правильного их варранта составления и обращения в адрес моего доверителя гражданки и госпожи Калиповой Виктории Вячеславовны (а значит и в мой адрес в аналогичной ситуации – ТОЖЕ).

7.7)__ Ходатайство № 3 ___ ( по второму разу, или повторно) ___:

Уважаемый суд второй инстанции! ___ ПРОШУ запросить от имени суда или прошу истребовать от ответной стороны служебные документы (варианты о образцов, шаблонов, инструкций) которым ответчик по настоящему делу обязан был пользоваться при принятии и оформлении вынесенного им рассматриваемого Постановления от _-__. То что такие документы сегодня в ССПр обязаны быть для нашей стороны ОЧЕВИДНО и не требуют особых доказательств (хотя подтверждение этой истины через допрос или опрос начальства ССПр – мы считает необходимым и полезным – в любом случае).

Не требуют особых доказательств - так как по другому сегодня не может быть организована переписка и общение с гражданами свободной демократической РОСИИИ от лица принудительного органа исполнения судебных решения – со стороны ССПр.

Довод - ВОЗРАЖЕНИЕ в части «ЗАДЕРЖКИ» по месту предъявления принятого Постановления ССПр.

Задержка на неделю в отправке принятого и рассматриваемого «постановления ССПР», вместо срока ОТПРАВКИ его - на следующий день со дня принятия, при неправильном отражении в тексте самого ПОСТАНОВЛЕНИЯ сроков по обжалования «в 10 дней со дня его принятия» (а по другому данный ТЕКСТ не читается вовсе, раз всё остальное из ПОСТАНОВЛЕНИЯ выкинуто совсем) –

__ ЯВЛЯЕТСЯ откровенным нарушением и Закона РФ «Об исполнительном производстве» как таковым (что нарушило само по себе - права и свободы моего доверителя по существу), так и нарушает прав и свободы моего доверителя в заявленных неправильно и незаконных сроках обжалования, ограничивая по написанному эти сроки на бумаге за подпись должностного лица г. Шамилова В. Р., ответчика по рассматриваемому спору), __:

___ ЗАКРЕПЛЯЯ на бумаге по сути его беззаконие, произвол и своего воле ответчика по делу господина Шамилова В. Р., должностного лица ССПр.

Сейчас при принятии оспариваемого нашей стороной итогового «РЕШЕНИЯ то 02 декабря 20-13 года» в заявленной части такое беззаконие, какой произвол и своеволие закрепляется и со стороны его прямого начальника г. Зуева Б. В., который в суде выступил с оправданием своего подчинённого, основанным доводом которого в суде (с чем суд первой инстанции почему то молча согласился) это довод о том, что подобные ЗАКОНЫ РФ вовсе не указ для работников ССПр. А значит исполнять их никто в ССПр не собирается и не будет вовсе (о чём сейчас лишний раз и говорит принимаемого и ошибочное в этой части тоже оспариваемого нашей стороной «РЕШЕНИЕ от 02 декабря 2013 года» по делу № 2 – 7316/2013.

Наша сторона, сторона истца – заявителя по рассматриваемому делу полагает и считает что такие МЕТОДЫ якобы исправления очевидных допущенных ошибок и неправильностей (которые ТОЛЬКО эти неправильности такое беззаконие, произвол и своеволие) __ на самом деле ПООЩРЯЮТ такое беззаконие, произвол и своеволие, ___:

__ И никак не могут быть узаконены и поощрены в итоговом «Решении» суда по рассматриваемому делу

А значит - эти неправильности незаконности обязаны быть осуждены и отвергнуты, то есть требуют своего исправления в ходе ОБЖАЛОВАНИЯ в суде вышестоящей инстанции.

С чём наша сторона и обращается в суд второй апелляционной инстанции в настоящем случае.

________________________________________________________________________________-

Раздел 8)_____ «ОСОБЕННОСТИ рассматриваемого дела и заявленных мной ОБЖАЛОВАНИЙ по рассматриваемому делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда г. СПб». ПОЯСНЕНИЕ и УТОЧНЕНИЕ исковых требований, заявленных в поданном нашей стороной «Обращении – обжаловании – оспаривании» в суд)____:

Уважаемый суд второй, апелляционной инстанции!

ПРИВОЖУ в настоящем «Разделе № 8» поданной настоящей «Апелляционной жалобы» свои ПОЯСНЕНИЕ и УТОЧНЕНИЕ исковых требований, заявленных в поданном нашей стороной «Обращении – обжаловании – оспаривании» в суд, которое сейчас и рассматривается в рамках гражданского дела № 2 – 7316/2013.

В заявленном деле № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда , истцом заявителем является наша сторона - как «пострадавшая сторона» - ЗАЯВИТЕЛЬ, а «Ответчиком» – выступает не просто какая - то «заинтересованная в обратном сторона» (которая мол не за что в принципе не отвечает и отвечать не может, как это вытекает из подобного названия как «просто заинтересованная сторона»),

___ а ВЫСТАПАЕТ – «Виноватая сторона», ОТВЕТЧИК по заявленным нами требованиям - - ДОЛЖНОСТНОЕ лицо, гражданин РФ – РОССИИ господин Шамилов В. Р.,

__ который СЕЙЧАС, на первом и пока последнем судебном заседании 02 декабря 2013 года, ___ ОТКАЗАЛСЯ ДОБРОВОЛЬНО признать, исполнять и ИСПРАВЛЯТЬ __ НАШИ законные и обоснованные требования по безусловному исполнению Законов РФ в заявленных нами случаях,

____ который отказался исполнять Законы РФ в их демократическом звучании по рассматриваемому вопросу.

__ ХОТЯ наши ЗАКОНЫ РФ в их демократическом звучании по рассматриваемому вопросу вовсе НЕ предполагают и НЕ ПРЕДЛАГАЮТ никакому должностному лицу никаких вариантов и попыток по «Обману» своих «подопечных» адресатов,

___ НЕ предполагают и НЕ ПРЕДЛАГАЮТ НИКАКИХ сознательно организованных и сфабрикованных «Подвохов» или «Сговоров» с кем либо после того, __ как должностное лицо или его начальство «поймают за руку» в конкретно постановленном их «ПОСТАНОВЛЕНИИ» ССПр (о котором и идёт речь в нашем случае), ибо «написанное пером» в неправильном, ложном, и незаконном ПОСТАНОВЛЕНИИ ССПр - «Не вырубишь и топором!».

Хотя, согласно принятого сейчас ошибочного и неверного обжалуемого нами «РЕШЕНИЯ от 02 декабря 2013 года», именно ЭТО («вырубить топором суда, то что написано пером!» должностного лица г. Шамилова В. Р., написано самостоятельно или по требованию его служенных инструкций, рекомендаций или образцов, имеющих для него «Обязательную», «НЕ обжалуемую» или «Неисправляемую» силу), __ НАШ уважаемый суд первой инстанции и пытается ЭТО сделать.

То есть – ПЫТАЕТСЯ «вырубить» и «Заставить всех» забыть о сознательном, как сейчас выясняется после первого судебного заседания (и пока последнего судебного заседания 02 декабря 2013 года), __ ЗАБЫТЬ о сознательном и преднамеренном неисполнении требований ЗАКОНА РФ в заявленных нами случаях.

___ ЗАСТАВЛЯЕТ всех ЗАБЫТЬ о неисполнении Закона демократического законодательства РФ - так как якобы НЕТ ещё конкретной «расстрельной статьи» за ВСЁ это (см. наши исковые требования по рассматриваемому иску и делу) по которой требуется ВСЕХ таких «ГОРЕ - исполнителей» - «ставить к стенке» под предлогом «революционной целесообразности в пролетарской справедливости» (отказывающихся сознательно и преднамеренно исполнять Закон РФ в его буквально напечатанном виде и вовсе не боящихся ничего в суде, после рассмотрения их неповиновения закону в суде, видно прекрасно зная что никаких санкций к их недостойному поведению и служебному несоответствию НЕ БУДЕТ так как всё изначально схвачено, как это было принято говорить в приснопамятные времена диктатура «товарищей коммунистов» и «товарищей большевиков» при «коммунистической» власти).

___ МОЛ НЕТ ещё в нашем демократическом законодательстве не придумано и не предложено ещё никем (и я вовсе не собираюсь ЭТО предлагать также) - такой «расстрельной статьи» «ставить к стенке самого ОТВЕТЧИКА по данному судебному спору», как «ставить к стенке всех его «заинтересованных лиц» из группы «Поддержки» его неправильных и незаконных ДЕЙСТВИЙ, обучавших или принуждавших это должностное лицо к не исполнению самого Закона РФ в заявленной нами части по тому, что в нём записано конкретно «чёрным по белому» и никак иначе, то есть - как это записано дословно точно и верно во всяком случае.) __:

8. 1)___ СТОРОНА заявителя (наша сторона) в поданном ИСХОДНОМ обращении в суд (как и по рассматриваемому делу) - ОБЖАЛУЕТ конкретные неправильные действия должностного лица, ответчика по рассматриваемому делу, господина Шамилова В. Р. (судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного Отдела Судебных Приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт Петербургу), нашедших отражение в вынесенном виде как «Постановление об открытии исполнительного производства», которое само по себе стало результатом неправильных (а значит и незаконных) действий судебного пристава исполнителя г. Шамилова В. Р. в оговоренной части.

На момент подписания обжалуемого нами сейчас «ПОСТАНОВЛЕНИЯ … неправильные и незаконные действия должностного лица состояли судебные нарушения прав и свобод моего доверителя гр. Калиповой (Виноградовой)_ В. В,, выразившиеся ___

__ в ограничении её прав и свобод;

__ в обмане адресата гр. Калиповой (Виноградовой) В. В., (а потом ОБМАНЫВАЯ - и меня тоже, раз я работаю с этим постановлением по возложенным на меня обязанностям как еёдоверенного представителя);

__ в использовании обращения в адрес гражданки РОССИИ не подобающего рассматриваемому случаю и пренебрегающего требованиями Закона РФ (при состоялось откровенное нарушение требований «Закона об Исполнительном Производстве» в оговоренной части и «Закона о гражданстве в РФ», начавшего свой отсчёт - с принятия «Конституции РФ», двадцатилетие которой вся страна праздновал совсем недавно - в декабре 2013 года).

8. 2) ___ Согласно требованиям демократического законодательства РФ в рассматриваемой части такое пренебрежительное и неуважительное обращение к гражданам РОСИИ (через отказ в признании самого факта «Гражданства» пусть даже на бумаге или в тексте принимаемого и обжалуемого нами «Постановления» Службы судебных приставов (далее «ССПр») и отказа (отказа- вытекающего из непризнания такого гражданства на бумаге) - в обращении к НАШЕМУ «российскому человеку» - как к «Гражданину РФ» – или как к «гражданину РОССИИ», _____ - такое официальное общение на уровне официальных документов, государственных документов от имени должностного лица – согласно действующего демократического законодательства РФ – РОССИИИ - НЕ ПООЩРЯЕТСЯ и НЕ считается правильным и ЗАКОННЫМ.

Как мы полагаем «обзывание» гражданки или госпожи Калиповой (Виноградовой) Виктории Вячеславовны в принятом неправильном рассматриваемом «Постановлении» ССПр - просто через обращение «Должник» ССПр (как это читается дословно в принятом неправильном рассматриваемом Постановлении ССПр (а поэтому в этой части - незаконным), ___:

____ обзывание гр. Калиповой В. В, - «ДОЛЖНИКОМ ССПР», тогда когда она таковой для ССПр не является и являться не может ВОВСЕ (так ни в какие экономические отношения она с ССПР - не вступала и вступать не могла вовсе), ___:

_ ТАКОЕ обращение через «ДОЛЖНИК ССПр» - НЕ МОЖЕТ СОСТОЯТЬСЯ в рассматриваемом конкретном случае ни при каких обстоятельствах (особенно тогда, когда само ПОСТАНОВЛЕНИЕ ССПр сообщается гр. Калиповой В. В. - в уведомительном порядке, срок его действия, исполнения и законного обжалования – не истёк, и при этом не приводится самого документа на основании которого это ПОСТАНОВЛЕНИЕ и принимается, то есть - ПОЧЕМУ то скрывается и не прилагается копия исполнительного листа, который отсутствует даже в копии в самом деле № 2 – 2268/2013, по которому якобы он был выписан кем - то) …

8. 3) ___ ОТКАЗ должностного лица г. Шамилова В. Р. (отказ выразившийся в используемом им неправильном и незаконном принятом ПОСТАНОВЛЕНИИ и поэтому тоже) ___ признавать гражданку Калипову В. В, - «Гражданином РФ – РОССИИ» со всеми вытекающими отсюда требованиями и обязанностями должностного лица (нашедшие отражение в КОНКРЕТНЫХ действиях должностного лица, а именно – в пунктах принятого им обжалуемого нами сейчас ПОСТАНОВЛЕНИЯ и поэтому тоже, которое сейчас и обжалуется СЕЙЧАС нашей стороной в законном и обоснованном порядке в суде выше стоящей инстанции) ___:

___ ОДОБРЕНИЕ данного обстоятельства в суде первой инстанции (ОДОБРЕННОГО – ошибочно и не правильно),

__ ЗАСТАВЛЕТ заявительную сторону состоявшегося обжалования НЕ СОГЛАСИТЬСЯ с вынесенным поспешным итоговым «РЕШЕНИЕМ то 02 декабря 2013 года» судьи Фрунзенского районного суда г. Поповой Е. И, _____ сейчас якобы на деел и в нашей чёрно белой жизни УЗАКОНИВШЕГО все ЭТИ НЕ ПРАВИЛЬНОСТИ и ВСЕ ЭТИ НЕЗАКОННОСТИ, имевшие место в обжалуемых нами действиях должностного лица г. Шамилова В. Р. (судебного пристава исполнителя), который даже не нашёл нужным явиться в суд, то есть попросту его проигнорировал, не предоставив в суд даже своего «Отзыва» на предъявленные к нему законные и обоснованные претензия и требования с нашей стороны.

8. 4) ___ То есть, получается что по сути сами неправильные и незаконные действия должностного лица г. Шамилова В. Р. никак пока не оценены. НЕ ОЦЕНЕНЫ – ни самим должностным лицом, ни тем более - судом.

При этом сами такие неправильные действия должностного лица - не могут быть оценены и самим судом, без наличия необходимых и обязательных со ответной стороны «ПОЯСНЕНИЙ» и «оправданий» как таковых изложенных в «отзыве» на рассматриваемый «иск», поданную жалобу - Заявление (а может быть сам г. Шамилов В. Р. со всеми нашими претензиями - СОГЛАСЕН, но только сказать не решается или считает бесполезным – ибо «плетью обуха не перешибёшь»).

ВСЁ это заставляет нашу сторону вернуться ещё раз к заявленным нами неправильностям и незаконностям в оговоренной части, ибо их «ЛЕГАЛИЗАЦИЯ» через суд и через состоявшееся уже в первом судебном заседании – «Судебное РЕШЕНИЕ от 02 декабря 2013 года» – не может состояться в любом случае (на какой бы стажи не согласился суд в позицией заявителя).

8. 5) ___ ВСЁ выше сказанное - справедливо и оправдано и потому, что суд первой инстанции отказался запросить и законно исследовать заявленные нашей стороной (истребовать от ответчика господина Шамилова В. Р.) - дополнительные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по делу, без которых ПРИНЯТИЕ ПРАВОСУДНОГО итогового постановления - и НЕОБОСНОВАННО и НЕЗАКОННО.

При этом суд первой инстанции пошёл на поводу (то есть вступил в недостойный «сговор») с виноватой ответной стороной по делу, с представителем начальства ССПр, которое стало ИЗНАЧАЛЬНО утверждать в суде, что господин Шамилов В. Р. только «Рядовой исполнитель» их воли, НО ПРИ этом он мол сам всё выдумал и придумал, действуя по Закону и ничего нигде не нарушил вовсе, как бы там его «Произведение» (под названием – «Постановление ССПр») - не читалось (при этом по версии этого начальства ответное по делу должностное лицо – г. Шамилов В. Р. допускал ИМЕННО «свои собственные ошибки» и только по «собственной инициативе», то есть вины самого «Начальства ССПр» в этих претензиях заявленных нашей стороной - вовсе НЕТ.

Хотя очевидно и то, что даже в суде сейчас многие постановления принимаются по предоставленным суду и его техническим работниками «Образцам» или «Шаблонам!», так как именно так диктуют правила работы с этими документами, когда есть закрытые служебные инструкции, которые рядовому исполнителю суда или ССПр нарушать по собственному желанию или по собственному хотению - НЕ ПОЗВОЛЕНО вовсе.

ИМЕЯ такие очевидные и понятные доказательства НАЛИЧИЯ в ССПр таких образов и шаблонов, я продолжаю настаивать на запросе их в суд и получении судом официальных «Пояснений» в данной части в законной и обоснованной форме (со всеми вытекающими отсюда обязанностями и обязательствами должностного лица ССПр в рассматриваемом варианте),

________________________________________________________________________________-

Раздел 9)_____ В представленной мной сейчас апелляционной жалобе я привожу для уважаемого суда второй инстанции свои доводы и обоснования, которые подтверждают и дополняют ( дополнительно раскрывают или обосновывают ) МОИ заключения и выводы, сделанные мной в поданной апелляционной жалобе (с учётом имевших место юридически значимых фактов, юридически важных обстоятельств не учтённых должным образом в принятых обжалуемых мной сейчас решении суда первой инстанции).

ПРИ этом я особо отмечаю в настоящей моей апелляционной жалобе, что ___:

9.1) _____ Суд первой инстанции неправильно произвёл «оценку» доказательной базы по рассмотренному делу № 2 - 7316/2013.

9.2) _____ Суд первой инстанции по делу № 2 - 7316/2013 - не смог всесторонне и полно исследовать необходимые доказательства по данному делу (или даже по тому вопросу, на основании которого и было принято недостаточно продуманное и обоснованное решение), так как представитель истца отсутствовал на единственном и решающем судебном заседании по данному делу и отказался давать необходимые и обязательные для суда и ответчика ответы на существовавшие и возникшие к нему законные вопросы и у суда и у ответчика;

9.3) _____ Суд первой инстанции по делу № 2 - 7316/2013 - не смог исчерпывающи установить и исследовать все необходимые юридически значимые факты и юридически значимые обстоятельства по рассматриваемому делу (или даже - по тому вопросу, на основании которого и было принято недостаточно продуманное и обоснованное решение), не смог благодаря состоявшемуся со стороны заявителя ОБМАНУ суда (которому, обману, суд первой инстанции не сильно и сопротивлялся сам).

9.4) _____ Суд первой инстанции не смог правильно применить законодательство РФ при рассмотрении и разрешении гражданского дела № 2 – 7316/2013 - 1.

________________________________________________________________________________-

Раздел 10)______ Вот одно из тех мест вынесенного «РЕШЕНИЯ от 02 декабря 2013 года», которое мной законно и обоснованно обжалуются в рассматриваемом случае.

Оспаривая или обжалуя вынесенное рассматриваемое постановление суда и будучи не согласным с вынесенным (постановленным) рассматриваемым «РЕШЕНИЕМ от 02 декабря 2013 года я привожу те доводы и выводы уважаемой федерального судьи г. Поповой Е. И, (судьи суда первой инстанции), которые я ниже по тексту обжалую в законном порядке.

Согласно вынесенного «РЕШЕНИЯ от 02 декабря 2013 года» уважаемая судья г. Попова Е. И, приводит следующие заключения, которые я ниже по тексту обжалую в законном порядке (приводятся из обжалуемого мной «РЕШЕНИЯ от 02 декабря 2013 года», с возникшими у меня вопросами при его изложении)__ ___ (Абзац 1, стр. 1, обжалуемого РЕШЕНИЯ) _____:

«Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи (???) Поповой Е.И. (???) ,

при секретаре (???) Завражской Е.В. (???) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (???) Калиповой Виктории Вячеславовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (???) Шамилова Васифа Ризвановича о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2013 года,…»

10.1)___ ВОЗРАЖЕНИЯ № 1 +2 + 3 по тексту обжалуемого мной сейчас РЕШЕНИЯ суда первой инстанции - «РЕШЕНИЕ от 16 апреля 2013 года» )____

____ В абзаце 1 ___ (обжалуемого мной сейчас и поэтому тоже ) «РЕШЕНИЯ от 02 декабря 2013 года» сказано или распечатано следующее (необходимые места требующие уточнения или исправления в заявленной редакции мной специально выделены дополнительными вопросами по цитируемому тексту) ____:

1 абзац стр.1)____ «Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи (???) (??? _ НЕТ соответствующего правильного обращения к уважаемому судье) Поповой Е.И. ???)

(???_ НЕТ распечатки имени и отчества уважаемого судьи, что не соответствует правилам обращения к судье в государственных документах по первому разу) при секретаре

(??? _ НЕТ соответствующего правильного обращения к уважаемому секретарю судебного заседания) Завражской (??? Е.В..,. (???_ НЕТ распечатки имени и отчества уважаемого секретаря судебного заседания,, что не соответствует правилам обращения в государственных документах по первому разу),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению…», __(конец цитаты)__

(??? __ прим. 1 __ мои возражения от ДОВЕРЕННОГО автора данной апелляционной жалобы - АЖ __ __) :

___ Нет обязательного и вежливого в таком случае письменного, распечатанного ОБРАЩЕНИЯ в адрес федерального судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт – Петербурга – г. Поповой Е.И..., необходимые «ПОЯСНЕНИЯ» и дополнения по данному заявленному мной основанию приведены ниже по тексту, а также - в распечатке прил. № 1 , ____ Конец вставки)),

___ Нет обязательного и вежливого в таком случае обращения в адрес федерального судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт – Петербурга – «(???) госпожи Поповой Е.И.». и __:

___ НЕТ обязательного и вежливого в таком случае обращения в адрес «секретаря судебного заседания» - «(???)госпожи Завражской Е. В. » .

Необходимые «ПОЯСНЕНИЯ» и дополнения по данному заявленному мной основанию НЕ раз мной уже приводились по данному поводу в адрес Фрунзенского районного суда г. СПб, и Санкт Петербургского городского суда, в адрес уважаемых судей и технического персонала данных госучреждений по делу № 2 – 2268/2013, но пока все думают над тем, как к этому следует относиться если, нет расстрельной статьи по не подчинению требованиям Закона в данной части… Ведь можно сделать вид что всё осталось так как было при коммунистах и большевиках, а значит всё можно оставить ВСЁ как есть и не болел..

Но меня этот вариант очевидно не может устраивать и поэтому я продолжаю настаивать на удовлетворении заявленных своих законных и обоснованных требований к демократической судебной системе суда перовой и второй инстанции города Санкт – Петербурга, хранителя не только культурных традиций нашей нации и нашего государства, но и защитника правовых традиций нашего правосудия в общечеловеческом ракурсе.

(???) __ прим. 2 __ мои Возражения № 2 __:

10.2) ___ Нет полного имени и отчества уважаемой судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт – Петербурга – госпожи Поповой Е.И. , также как и нет в данном конкретном случае обращения (в виде - «госпожа») к ней и к её фамилии, имени и отчеству - достойного требованию по Закону РФ (в частности - по ГПК РФ) – как «Ваша честь!».

Просто (мол “какая - то такая рас – сякая”) «судья Попова Е (точка - тчк). И (точка - (тчк)» (без каких - либо обращений в виде «Госпожа» или «Гражданка») здесь уже не проходит, так как имеется в виду государственный документ составляемый от имени суда и судьи, а также по поручению демократического государства Российская Федерация, которое уполномочило суд и судью вершить правосудие.

Согласно «Правил ХОРОШЕГО тона» или «правил хорошего (примерного) воспитания!» ___ один раз по тексту данного рассматриваемого документа, также как и в самом судебном заседании, __ обязаны быть указаны и раскрыты полные имена и отчества сторон, принимавших участие в свершении правосудия.

А поэтому и уважаемая судья - госпожа Поповой Е.И. , – обязана был прозвучать в рассматриваемом документе суда - ПОЛНОСТЬЮ, в полном русском традиционно вежливой варианте, то есть должен был быть по полной программе занесёнными в «Постановление» суда со своим полным именем и отчеством - так, как это и принято на официальном представлении в хорошо воспитанном русском обществе (а не американском или английском обществе), без каких либо упусканий и обрезаний.

И тем более, ____ без каких - либо «тчк» при первом обращении к данному ответственному и открытому лицу первый раз по тексту документа (открытому, а не засекреченному лицу, как это получается в данном случае). В отличии - от документов чисто «Производственного характера, - не связанных с общественными отношениями и «Разборками полётов» (или в случае если стороны – не возражают против этого неправильного к ним обращения), где наверно это делать и не всегда обязательно (если никто не настаивает).

В данном месте должно быть или обязано быть обращение «Вежливое и достойное!» тому, которое заявлено в ГПК РФ в части «Ваша честь!» - для судьи.

То есть, должно быть обращение либо «Господин» - «Госпожа», либо «Гражданин» - «Гражданка» - перед фамилией (а если нет полного имени и отчества при фамилии – то тем более) стороны судебного процесса.

При этом оказывается, что названный чин или должность судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт Петербурга г. Поповой Е.И., находится совсем в другом месте по тексту документа, __ либо должно быть обращение или представление по тексту - через полные имя и отчества без каких либо сокращений по тексту (в виде «тчк»).

При этом, как это следует из рассматриваемого документа, имя и отчество уважаемой судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт Петербурга г. Поповой Е.И.,.. не собирается вообще раскрываться полностью никоим образом в заявленном или постановленном документе суда.

Очевидно, что полное имя отчество заявленного уважаемого судьи – ОБЯЗАНО раскрываться хотя бы один раз как в ПРОТОКОЛЕ судебного заседания, так и в последующих его ПОСТАНОВЛЕНИЯХ, ибо нигде полностью ни в каких документах имя и отчество судьи так и не приводится, не смотря на мои неоднократные по данному поводу ЗАКОННЫЕ и ОБОСНОВАННЫЕ протесты (как будто полного имени и полного отчества у уважаемых судей, федеральных судей - и нет на самом деле, кроме каких - то заглавных букв с “тчк” в конце, неизвестно как расшифровывающихся и расшифровывающихся ли вообще - неизвестно). ______ (конец вставки)_____

ХОДАТАЙСТВО № 1 ___ (автора настоящей АЖ к вышестоящему суду) ____:

___ В виду постоянно повторяющихся НЕПРАВИЛЬНОСТЕЙ и НЕЗАКОННОСТЕЙ в адрес судей, как - в наш адрес, в адрес мой лично и в адрес моих доверенных лиц в рассматриваемом случае, ____ ПРОШУ запросить у суда второй инстанции ПОЛОЖЕНИЯ, Инструкции или образцы которыми они руководствуются при оформлении своих постановления, используя формы и образцы явно устаревшие - нарушающие мои законные прав, свободы и законные интересы в рассматриваемой части.

_____ Считаясь с наличием каких то «СЕКРЕТНЫХ» для меня «шаблонов, образцов и инструкций» по рассматриваемому поводу, по поводу заполнения указанных мест постановления суда, которыми заставляют или принуждают пользоваться наших уважаемых судей, __ Я ХОДАТАЙСТВУЮ перед вышестоящим судом о запросе таких «СЕКРЕТНЫХ для меня шаблонов, образцов и инструкци й», которыми заставляют пользоваться судей в данном случае» в материалы рассматриваемого дела, для вынесения заключения о том, насколько они законы и обоснованны в рассматриваемом случае и насколько они соответствуют требованиях демократического законодательства РФ для конкретно рассматриваемых здесь обстоятельств.

БУДУЧИ не согласным с таким неправильным и не обоснованным, таким противозаконным заполнением указанного места постановления суда, ___ я обжалую данное место принятого постановления во всяком случае перед судом вышестоящей инстанции, полагая что в данном случае имеет место пока только «Судебная ошибка», которая может и должна быть исправлена выше стоящей судебной инстанции во всяком случае.

ХОДАТАЙСТВО № 2 __ (от автора настоящей АЖ к вышестоящему суду) ____:

_ ___ В случае невозможности и нежелания суда второй инстанции самостоятельно, законно и обоснованно вынесения постановления по заявленным выше мной доводам – возражениям п. 6.1 выше по тексту - в понятной и логичной форме, ____ ПРОШУ обратиться по данному поводу в выше стоящие судебные инстанции за получением разъяснений и пояснений по данной позиции, которая для меня очевидна и ИМЕЕТ место - в моём понимании, а не в том понимании, которое навязывается сейчас нашему суду неизвестными мне «Инструкциями, рекомендациями и установками», носящими очевидно секретный или служебный от меня характер, хотя ничего «секретного или служебного» в данном случае быть не может вовсе.

10.3)____ ВОЗРАЖЕНИЯ __ № __ 3 ___) ________ Предложенный вариант ошибочного «РЕШЕНИЯ» суда (рассматриваемого «Постановления от 02 декабря 2013 года») - «РЕШЕНИЯ от 02 декабря 2013 года» по рассматриваемому делу, изложен и принят СЕЙЧАС в неправильном и в законно НЕОГЛАШАЕМОМ виде.

ЭТОТ официальный документ ПРАКТИЧЕСКИ невозможно в законном и вежливом порядке огласить в публичной обстановке, так как в НЁМ не соблюдаются очевидные, законные и обоснованные требования, предъявляемые к таким официальным документам принимаемым от лица самого государства РФ – РОССИЯ человеком – госслужащим, работником суда - уважаемым судьёй, наделённым практически ничем не ограниченными, и я бы сказал «диктаторскими», ___ полномочиями!!!

То есть, ____ ЗАКОННО «Огласить», также как и законно «Прочитать» сейчас в изложенном виде, рассматриваемое «РЕШЕНИЯ от 02 декабря 2013 года» - просто НЕВОЗМОЖНО в принципе и его в таком виде никто оглашать не может и не будет (и по ЭТОМУ я его обжалую ТОЖЕ).

И это не будет делаться теми, кто сознательно понимает, о чём мной ведётся речь в данном случае.

Предложенный вариант распечатанной версии официального протокола изложен в ЗАКОННО НЕ ОГЛАШАЕМОМ, а значит и в НЕЧИТАЕМОМ виде, а поэтому изложен неправильно и незаконно, ___ изложен с существенным нарушениями «ПРАВИЛ вежливого и законного обращения» к государственным должностным лицам (в должности судьи, и конкретно - к чему призывает судью его «Кодекс судебной этики» во всяком случае), не говоря уже – об обращении в мой адрес, то есть - в адрес заявителя по состоявшимся поданным мной ЗАМЕЧАНИЯМ.

Любое оглашение этого «РЕШЕНИЯ от 02 декабря 2013 года» в данной форме, производимое под флагом РОССИИ и ГЕРБОМ РОСИИ (как это и предполагается при публичном, гласом, и общедоступном оглашении постановления в виду «Определения» - в зале судебного заседания) - законным и правильным признать невозможно, так как оно умаляет и унижет как сам суд ПЕРВОЙ инстанции (рассматривавшего мои ЗАМЕЧАНИЯ и моё обращение к нему), так и умаляет и унижает стороны процесса, которые в нём таким неправильным и незаконным образом отражены (то есть «умаляет» - и самих заявленных судей в количестве трёх человек, где ко всему прочему - три дамы, что только усугубляет описанную ситуации до предела терпимого, и переводит всю ситуации в разряд НЕТЕРПИМОГО или ОБЖАЛУЕМОГО в бесспорном порядке сейчас вовсе).

Так умаляет и унижает сторону заявительную поданных и рассмотренных ЗАМЕЧАНИЙ (доверенного представителя - гр. Виноградова В. В,), который якобы обязан в слух заслушивать эти неправильности, эти вольности или эти отсебятины (так как я полагаю, что всё это существует только потому, ____ что есть какие секретные инструкции, которые ОБЯЗЫВАЮТ судью действовать и НЕПРАВИЛЬНО и НЕЗАКОННО который раз в рассматриваемом случае).

10.4)____ Кроме этого - подобный вариант обращения к должностному лицу, зафиксированный в государственном документе, под названием «Постановление судебного заседания» в заявленной неправильной и незаконной форме, нарушает требования уважительного обращения к «федеральному судье РФ» через обращение «ВАША честь», как в сказанной форме, так и в написанном виде.

То есть, вариант зачитывания или прочитывания через___:

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (???) (такая - сякая)

Попова Е (тчк). И (тчк). (???) (как и прохождение этой фразы дословно по написанному, а по другому она зачитываться не может),

рассмотрев замечания представителя заявителя Виноградова Вячеслава Владимировича на протокол

судебного заседания от 02.12.2013 года …» __ (конец цитаты)__

__ ВСЁ это является явной околесицей и так никто не зачитывать, ни прочитывать – НЕ может и НЕ должен и НЕ БУДЕТ по распечатанному тексту дословно, даже если именно так, кто то, по секретным инструкциям и настаивает в распечатанном виде.

10.5)____ На вопрос откуда появляется эта наша «Рабочее крестьянская» «околесица» получающаяся в действительности и почему государственное лицо требует от меня каких то «Правил вежливого обращения» в свой адрес, но при этом сам не придерживается этих же «Правил вежливого обращения» в свой адрес сам, __ МОЖНО скорее всего объяснить и тем, что существуют какие то «Секретные» от граждан (и от меня тоже) закрытые рабочие «Инструкции», «Образцы» и «Шаблоны» по составлению таких сомнительных, неправильных и незаконных постановлений суда, которые заставляют, настаивают или якобы только «рекомендуют» или якобы только «советуют» (а на самом деле именно – «Принуждают» наших уважаемых судей) ___ делать ИМЕННО ТАК, а не ИНАЧЕ!!!.

То есть, ___ заставляют судью (принуждая его помимо его воли, а значит – переступая, нарушая закон в части «Независимости судей от кого либо!») - принимать неправильное и незаконное или противозаконное своё окончательное «управляющее решение» в части соблюдения «Правил вежливого обращения» как - в свой адрес, так и - в мой адрес тоже.

То есть, тем самым - нарушая эти «Правила делового оборота» и «Правила общения в цивилизованном хорошо воспитанном обществе».

При этом те же закрытые, секретные от меня «ИНСТРУКЦИИ» («Правила, шаблоны и образцы») заставляют, настаивают и «советуют» судье бороться и отстаивать до «последнего патрона» свою очевидную НЕПРАВОТУ.

ВСЁ выше сказанное само по себе уже является нарушением «Кодекса чести» самого судьи.

10.6)____ ДЛЯ доказательства наличия так называемых _____ «Инструкций, образцов или шаблонов» рекомендуемых судье для оформления выносимых им «Постановлений!», я обращаюсь с «Просьбой – Ходатайством» к выше стоящему суду (в суд второй инстанции по состоявшемуся «Спору»), в судебную коллегию по гражданским делам Санкт Петербургского Городского суда о ниже следующем ___:

_____ ХОДАТАЙСТВО № 3)_____ __ (от автора настоящей АЖ к вышестоящему суду) ____: – «Заявление об истребовании дополнительных доказательств по рассматриваемому делу (спору)».

Уважаемый суд вышестоящей инстанции!

___ ПРОШУ запросить и предоставить в суд (в материалы рассматриваемого дела) «Инструкцию, образцы, шаблоны» рекомендуемых судье для оформления выносимых им постановлений, которые сейчас является для меня секретными, закрытыми, которые от меня скрываются, но являются, как я понимаю,, - обязательными для самих судей во всяком случае.

Данные документы – доказательства скорее всего существуют как рабочие, закрытые ото всех» документы суда.

Наличие этих затребуемых мной сейчас дополнительных доказательств по рассматриваемому делу (по рассматриваемому спору) в рассматриваемом «Споре» (в моём деле) поможет или должно доказать, объяснить и законно мотивировать для «виноватой» стороны, для стороны суда первой инстанции - о заявленных и совершённых ей ошибках, допущенных её в РЕШЕНИИ которое я обжалую в данном случае, ___ как и помогут или обязаны доказать со стороны заявительной стороны (мне в адрес - суда вышестоящей инстанции) - необходимость исправления причин появления таких «Судебных ОШИБОК» на «Сейчас» и в «Будущем», ___ как ПОМОГУТ ДОКАЗАТЬ и ЗАКОННО до конца обосновать необходимость изменения этих секретных и закрытых ____ «Инструкций, образцов и шаблонов», рекомендуемых СЕЙЧАС судье для оформления выносимых им неправильных в рассматриваемой части «Постановлений» - в любом случае, после положительного рассмотрения моего обжалования и в этой части тоже, чтобы не допускать нарушения Закона РФ в будущем, чтобы не нарушать НИЧЬИ гражданские права и свободы в рассматриваемой части ВООБЩЕ!!!

«НИЧЬИ!» – это не НАРУШАЯ права свободы и законные интересы мои и моего доверителя ТОЖЕ!

10.6)____ (???) __ прим. 3 __ мои Возражения № 4 __: «при секретаре (???) (???) Завражской Е. В. (???), …»

(???__ прим. автора АЖ___ нет полных имени и отчества секретаря судебного заседания, а это обязано быть, чтобы само судебное заседание не носило характера секретного ото всех мероприятия в данной части.

Никаких секретов тем более происков в эту сторону быть не должно и не может, иначе нарушается принцип демократического судопроизводства - «Принцип открытости» самого процесса по существу.

Кроме этого, ___ после слов «При секретаре» пропущены слова «судебного заседания» - в тексте представленного «Протокола».

То есть по тексту правильно составленного «Протокола» должно получаться полностью выражение – «при секретаре (???) (???) Завражской Е. В. (???), …» так как без этого обязательного уточнения («секретарьсудебногозаседания») __ ответственность просто «секретаря» чего – там не совсем понятного – минимальна, в отличии от ответственности именно «секретаря судебного заседания».

Ибо в конечном итоге именно этот «Секретарь судебного заседания», ___ имея соответствующую профессиональную подготовку, ___ имея полномочия и ответственность по Закону (за которую он и обязан давать соответствующую подписку или расписку перед Законом и занимаемой работой)___ И ПОЛУЧАЕТ вознаграждение за свой ответственный и важный труд, получает свою заработанную свою зарплату за исполняемую им ответственную работу и именно «секретарь судебного заседания» в конечном счёте отвечает за возможные пропуски, переделки или фантазии третьей стороны (пусть даже самого судьи), возникающие как по тексту распечатанной им рабочей версии «Протокола» (распечатанного им, секретарём судебного заседания по его же оригиналу, который никак не может содержать перестановки, выкидывания или переделки, хотя и возможны пропуски, просмотры, неясности или неточности по мелочам, представляемого мне на ознакомление и удостоверение его полноты и достоверности во всём объёме и по всему тексту), так и по тексту остальных заявленных судебных документов, к которым он имеет непосредственное отношение..

Ничего этого я потребовать не могу при таком неполном и неправильном представлении должностного лица - лица при ответственных бумагах судебного заседания (при «Протоколе судебного заседания») – от секретаря судебного заседания – госпожи Завражской Е. В. ) ___ (конец вставки)

________________________________________________________________________________-

Раздел 11)______ РЕЗЮМЕ ___!!!

______ Таким образом, выводы изложенные в «Решении от 02 декабря 2013 года» суда первой инстанции о том, что ЯКОБЫ иск истца подлежит ЗАКОННОМУ «удовлетворению» - не соответствуют требованиям предъявляемым к законному, обоснованного и правильному «Решению» суда (о которых специально заявлено мной выше по тексту в п. с 1 по 10 выше по тексту).

В принятом постановлении суда первой инстанции по рассматриваемому делу («Решения от 02 декабря 2013 года»» федерального судьи Фрунзенского районного суда города Санкт Петербурга госпожи Поповой Е. И. по делу № 2 – 7316 /2013».) существуют существенные нарушения действующего законодательства РФ.

В частности я отмечая и настаиваю на отмеченных мной выше по тексту существенных НАРУШЕНИЯХ норм материального и процессуального права, которые:

____ привели к принятию судом первой инстанции ОШИБОЧНОГО итогового постановления по рассматриваемому гражданскому делу,

__ привели к принятию ошибочного рассматриваемого «Решения от 02 декабря 2013 года», требующего своей отмены, исправления или изменения.

11. 2)___ Рассматриваемое мной сейчас «Решение от 02 декабря 2013 года»____ нельзя назвать ни законными, ни обоснованными, так как имело место ____:

____ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

____ недоказанность установленных судом обстоятельств, якобы имеющих значение для дела при данном предложенном разрешении заявленного гражданско - правового спора;

_____ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в итоговом постановлении суда, рассмотренным и доказанным в процессе (отмеченных мной дополнительно выше по тексту) - обстоятельствам по заявленному делу;

_____ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Сторона ответчика полагает, что указанные выше состоявшиеся существенные нарушения норм материального и процессуального права,

___ нарушения состоявшиеся при рассмотрении гражданского дела № 2 – 7316/2013 (состоявшиеся в ходе трёх судебных заседаний, ___ а также - состоявшиеся в ходе принятия самого обжалуемого мной сейчас «РЕШЕНИЯ от 02 декабря 2013 года» по рассматриваемому делу), ___:

____ ПРИВЕЛИ к вынесению незаконного и необоснованного «Решения от 02 декабря 2013 года»» федерального судьи Фрунзенского районного суда города Санкт Петербурга госпожи Поповой Е. И. по делу № 2 – 7316 /2013».

Я обращаюсь к суду второй инстанции с законной ПРОСЬБОЙ – требованием рассмотреть мою заявленную краткую апелляционную жалобу - законным порядком и принять по ней своё законное и обоснованное постановление суда апелляционной инстанции, постановление об отмене ошибочного, неправильного и незаконно принятого «Решения от 02 декабря 2013 года»» федерального судьи Фрунзенского районного суда города Санкт Петербурга госпожи Поповой Е. И. по делу № 2 – 7316 /2013».

Сторона заявителя настоящей апелляционной жалобы - считает, что обжалуемое мной сейчас «Решение от 02 декабря 2013 года» ___ было принято не правильно, а значит и незаконно и требует отмены в законном порядке.

ПРОШУ уважаемый суд апелляционной инстанции признать обжалуемое «Решение от 02 декабря 2013 года»» федерального судьи Фрунзенского районного суда города Санкт Петербурга госпожи Поповой Е. И. по делу № 2 – 7316 /2013» – НЕПРАВИЛЬНЫМ.

11. 4)____ На основании выше изложенного, в соответствии ст.ст. 320, 327, 328 и 330 ___ ГПК РФ действующей редакции,

ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции:

«Решение от 02 декабря 2013 года» федерального судьи Фрунзенского районного суда города Санкт Петербурга госпожи Поповой Е. И, по делу № 2 – 7316 /2013 ___ отменить, и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Ибо ПРОСТО отмена старого (прежнего) «РЕШЕНИЯ» и принятие нового «РЕШЕНИЯ» без законной и полной отработки заявленного обращения в суд по открытому в суде делу № 2 – 7316 /2013, делу по оспариванию по существу (по «Спору!» заявленных сторон) в суде первой инстанции НЕПРАВИЛЬНЫХ и НЕЗАКОННЫХ действий должностного лица г. Шамилова В. Р.– ТАКОЕ разрешения дела в суде второй инстанции сейчас практически невозможно, невозможно по тем нарушениям, которые могут быть устранены по существу в законной и обоснованной форме сейчас - ТОЛЬКО на уровне суда первой инстанции.

11. 5)____ ТОЛЬКО при отработки и устранении этих нарушений в суде первой инстанции в заявленной нашей стороной части будет возможно принятие нового «Решения» в суде второй инстанции, если таковой «Спор» будет и возможен и необходим в дальнейшем (спор между заявителем и судом первой инстанции) по результатам повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Я со своей стороны заверяю или выражаю уверенность в том, что наш суд перовой инстанции, при соблюдении им всех требований Закона в его адрес, а в не в адрес суда второй инстанции, который якобы является «буфером» для принятии правосудных решений при рассмотрении вопроса по существу, что в суде второй инстанции оказывается вовсе не обязательно даже после введения для районного суда -- суда апелляционной инстанции, ибо суд второй инстанции для районного суда, по своему бывшему примеру рассмотрения дел в кассационной инстанции (без апелляции как таковой), продолжает работать и исполнять свои обязанности и обязательств перед гражданами к ним обращающимся в режиме «бывшего» кассационного суда, полностью игнорирую стадию рассмотрения повторно иска и дела «по существу», в отличии от процедуры судебного разбирательства, когда дело в суд второй апелляционной инстанции поступает от мирового судьи, при котором это повторное рассмотрение дела по существу и реально и как правило именно так придерживается суд при разрешении заявленный в суд второй инстанции споров сторон в том варианте.

11. 6)____ ___ Учитывая выше сказанное и ____ считаясь с существующей, как я считаю ПОРОЧНОЙ практикой ИЗБЕГАНИЕ рассмотрения повторно по существу заявленного «Спора сторон» (саботаж данного рассмотрения по существу в суде второй апелляционной инстанции в рассматриваемом случае сохраняется до сих пор), __ а также, полагая, что «плетью обуха не перешибёшь» в данном случае), __:

__ Я настаиваю перед судом второй апелляционной инстанции (перед членами судебной коллегии по гражданским делам санкт – Петербургского городского суда) на отмене «РЕШЕНИЯ от 02 декабря 2013 года» и отправлении нашего дела № 2 – 7316 /2013 - в суд первой инстанции с повторным его рассмотрением по существу спора (с учётом заявленных нами неправильностей и незаконностей по существу).

__ Я настаиваю перед судом второй апелляционной инстанции на ПРОДОЛЖЕНИИ рассмотрения нашего дела № 2 – 7316/2013 по существу - в суде первой инстанции во втором предварительном судебном заседании, так как в первом предварительном судебном заседании (единственном пока) уважаемый суд первой инстанции не смог даже уточнить исковые требования стороны заявителя истца, как и не смог заслушать отзыв и позицию ответной стороны - стороны ответчика по делу г. Шамилова В. Р..

11. 7)____ При этом должностное лицо г. Шамилов В. Р. – это не вовсе не ПРОСТО какая - то «Заинтересованная сторона» в том, чтобы завалить дело или принудить суд встать на сторону виноватой в нарушении Закона стороны (принудить суд своим отсутствие или своими ложными сведениями или отсутствием достоверных сведений, ___ встать на сторону ответчика по спору).

Для стороны заявителя иска ОЧЕВИДНО, что в рассматриваемом случае «ответчик» по спору, должностное лицо – г. Шаилов В. Р., - никак не может быть ПРОСТО какой то «заинтересованной стороной», которая в принципе никакой «Вина!» ни за что нести не может – по определению «Что такое заинтересованная сторона в судебном процессе», то есть - никакой «Вина!» ни за что нести не может, так как она просто заинтересованная сторона и ничего более.

То есть, сегодняшняя практика, практика уравнивания «Ответчика» по спору в данном случае - просто с позицией «Заинтересованной стороны», - на сегодняшний день по обстоятельствам рассматриваемого дела ПОРОЧНА!

ПОРОЧНА - практика уравнивания «Ответчика» по спору в данном случае - просто с позицией «Заинтересованной стороны» в виде заявленного судом «гр. Нарышкина И. В» (истца по делу № 2 - 2268/2013 Фрунзенского районного суда СПб)!

___ КАК и ПОРОЧНА - практика уравнивания «Ответчика» по спору в данном случае - просто с позицией второй «Заинтересованной стороны» по делу - в лице просто самого «юридического лица», принудительной конторы ССПр, в которой за всё отвечает начальник, который___:

____ либо САМ утверждает такие неправильные инструкции, образцы и шаблоны по принятию его подчинёнными подобных неправильных и незаконных «Постановлений»,

___ либо сам вынужден подчиняться каким то «секретным инструкциям и образцам», которые даже для суда являются «тайной за семью печатями» и которые принуждают самого начальника в рассматриваемом случае нарушать и Закон или не подчиняться ему (при отсутствии как сейчас выясняется «расстрельной статьи» при его неисполнении вовсе, как это говорится в принятом «РЕШЕНИИ от 02 декабря 2013 года» , составленном в этой части тоже по какому то подозрительному «шаблону» или «образцу», ибо такие логические «выкрутасы» просто так на «трезвую» голову, или во вменяемом состоянии нормальному человеку прийти не могут и как правило не приходят, пока его кто то ЭТИМ премудростям не научат, то пока кто то не научит работников суда обходить Закон или его нарушать или попросту ЕГО НЕ ИСПОЛНЯТЬ вовсе.

11. 8)____ РЕЗЮМЕ)__ Учитывая всё выше сказанное, ___ наша сторона вынуждена настаивать на УСТРАНЕНИИ допущенных судом первой инстанции судебных ОШИБОК и на возвращении рассматриваемого дела № 2 – 7316/2013 в суд первой инстанции со всеми заявленными по его «РЕШЕНИЮ от 02 декабря 2013 года» претензиями и вопросами, __ на возвращении - для устранения тех неправильностей и незаконностей, которые в нём БЫЛИ допущены и для выяснения тех обстоятельств, которые за первое и пока последнее судебное заседание 02 декабря 2013 года физически не смогли быть ни выяснены, ни установлены и тем более НЕ МОЛИ быть доказаны, ибо такое в перовом судебном заседании совершить или произвести практически не возможно.

ВЕДЬ даже для удовлетворения заявленных ходатайств или приглашение или вызов на допрос должностных лиц в рассматриваемом случае, как и для заслушивания личных пояснений ответчика - должностного лица г. Шамилова В. Р, ( для заслушивания или оглашения его отзыва вслух - лидо в напечатанном виде, либо в виде аудиозаписи или в видео - в видеозаписи) - требуется проведения как второго, так (в особых случаях) - и третьего судебного подготовительного заседания с соблюдением всех требований и запросов предъявляемых к ведению демократического судопроизводства. Каковые ЕСТЬ и какое обязаны быть соблюдены в нашем суде как первой, так и второй инстанции.

С уважением,

___ доверенный представитель истца заявителя по делу № 2 – 7316 /2013 гр.

___ заявитель настоящей апелляционной жалобы на «Решения от 02 декабря 2013 года»» федерального судьи Фрунзенского районного суда города Санкт Петербурга госпожи Поповой Е. И. по делу № 2 – 7316 /2013» от имени ДОВЕРИТЕЛЯ ____:

_______________ (Виноградов В. В.) __________

СПИСОК Приложений:

Прил. 1) ____ РАСПЕЧАТКА в адрес суда для заявленного мной в Высокий Суд ОБЖАЛОВАНИЯ (обжалования в «Европейский суд по правам человека») существенно ВАЖНОГО и значительного моего ДОКУМЕНТА ___:

«ПОЯСНЕНИЯ_ часть № 11 в ККС Архангельской области )____ В части неправильности и незаконности отсутствия вежливой и обязательной формы «ОБРАЩЕНИЯ» в адрес сторон судебного процесса (и в мою сторону - конкретно) ___ в принимаемых официальных государственных судебных документах – под названием «Постановления суда Российской федерации» (как в «РЕШЕНИЯХ суда», принимаемых от имени государства РФ, так и в «Определениях суда», принимаемых на судебных заседаниях судебного разбирательства)»,

___ со внесёнными по случаю (в связи с обращением в Европейский суд по правам человека) незначительными пояснениями и дополнениями в 2011 году.

Настоящие «Пояснения № 11» в ККС Архангельской области были заявлены мной в 2010 году по случаю имевших место неоднократных ситуаций, связанных с неправильностью и незаконностью отсутствия вежливой и обязательной формы «ОБРАЩЕНИЯ» в адрес сторон судебного процесса (и в мою сторону - конкретно) ___ в принимаемых официальных государственных судебных документах – под названием «Постановления суда Российской Федерации» (как в «РЕШЕНИЯХ суда», принимаемых от имени государства РФ, так и в «Определениях суда», принимаемых на судебных заседаниях судебного разбирательства)__(прил. 1 передано автором настоящей апелляционной жалобы адресату в «Апелляционной жалобе» по данному делу, представленной в суд и сторонам процесса от имени доверителя Виноградовой А. В.)

Прил. 2)___ Квитанция по госпошлине на 100 рублей на подачу апелляционной жалобы

Прил. 3)___ Дополнительная копия апелляционной жалобы для стороны ответчика г. Шамилова В. Р. и заинтересованной стороны ССПр по тому же адресу (1 экз.), для заинтересованной стороны гр. Нарышкину И. В. (1 экз.).

________________________________________________________________________________-

РАСПЕЧАТКА Приложения №1)_____:

«… ПРИЛОЖЕНИЕ № __ 1 __) _____ РАСПЕЧАТКА для заявленного мной в Высокий Суд ОБЖАЛОВАНИЯ (обжалования в «Европейский суд по правам человека») существенно ВАЖНОГО и значительного моего ДОКУМЕНТА ___:

«____ В Квалификационную Коллегию судей

Архангельской области

____ Председателю Квалификационной Коллегию судей

Архангельской области - г. Харитонову И. А.

От гражданина РФ,

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: