Научно-техническая революция и глобальный экологический кризис

Многочисленные научные данные показывают, что экологическая обстановка на нашей планете не была всегда одной и той же. Становление и развитие человеческого общества сопровождалось локальными и региональными экологическими кризисами антропогенного происхождения. Древние охотники могли, истребив животных на какой-либо территории, перейти на другое место; древние земледельцы могли, если почва подвергалась эрозии и продуктивность ее снижалась, освоить новые земли. Но только в XX веке по масштабам своей деятельности человечество проявило себя как величайшая геологическая сила. Выяснилось, что рост могущества человека и связанный с ним рост численности населения Земли ведет к увеличению отрицательных для природы и в конечном счете опасных для существования человека последствий его деятельности, значение которых начало осознаваться в последние десятилетия XX века.

Численность населения Земли превзошла отметку 6 млрд. Нынешние темпы его роста таковы, что для обеспечения даже тех условий существования, какие на Земле сейчас, каждое вновь появляющееся поколение обязано построить (а значит потребить соответствующее количество ресурсов биосферы) новую техноструктуру, равную той, которая в настоящий момент существует на Земле. Задачи беспрецедентные. Большинство ученых считает, что население планеты не должно превышать 12-20 млрд человек. Некоторые же демографы полагают, что на Земле уже сейчас больше оптимального «золотого миллиарда».

К ощущению современным человеком временной ограниченности жизни добавилось осознание пространственной ограниченности среды обитания, хотя последствия человеческой деятельности и в пространственном, и во временном отношении с каждым годом становятся все более продолжительными и внушительными. Характерной особенностью нашего времени является интенсификация и глобализация воздействия человека на окружающую его природную среду, что сопровождается небывалыми ранее интен-

430

сификацией и глобализацией негативных последствий этого воздействия. Кризисных точек как в проблемном, так и в пространственном смысле становится все больше, и они оказываются тесно связанными между собой, образуя становящуюся все более частой сеть. Именно это обстоятельство и позволяет говорить о наличии глобального экологического кризиса и угрозе экологической катастрофы.

То, что современный экологический кризис является обратной стороной НТР, подтверждает тот факт, что именно те достижения научно-технического прогресса, которые послужили отправной точкой объявления о наступлении НТР, привели к самым мощным экологическим катастрофам на нашей планете. В 1954 г. была построена первая в мире атомная электростанция в Обнинске, и на «мирный атом» возлагалось много надежд. А в 1986 г. произошла самая крупная в истории Земли техногенная катастрофа на Чернобыльской АЭС как следствие попытки «приручить» атом и заставить его работать на себя.

Расцвет промышленного производства и создание новых типов материалов ведет к катастрофическому росту загрязнения окружающей среды. Лишь 1-2% используемого природного ресурса остается в конечном продукте, а остальное идет в отходы. Человек стал использовать материалы и вещества (синтетические волокна, пластмассы и др.), имеющие свойства, неизвестные природе и вредные для организмов биосферы. Адаптационные механизмы биосферы не могут справиться с нейтрализацией увеличивающегося количества вредных для ее нормального функционирования веществ, и естественные системы начинают разрушаться.

Загрязнение почвы, воды, воздуха, растительных и животных организмов в конечном счете отражается на человеке. Темпы роста отрицательных последствий человеческой деятельности ставят под сомнение не только способность природы справиться с ними, но и адаптационные возможности самого человека. «Технический прогресс вызвал к жизни массу новых факторов (новые химические вещества, различные виды радиации и т.д.), перед которыми человек, как представитель биологического вида, беззащитен. У него нет эволюционно выработанных механизмов защиты от их воздействия»¹. Получено много данных о роли загрязнения при-

¹ Царегородцев Г.И. Социально-гигиенические проблемы научно-технического прогресса //Диалектика в науках о природе и человеке. Т. 4. М., 1983, с. 412.

431

родной среды в возникновении различных заболеваний, например, заболеваний верхних дыхательных путей в крупных городах; профессиональных заболеваний, связанных с работой в загрязненной среде; появление новых болезней (болезни минамата и итаи-итаи от отравления ртутью и кадмием).

Кроме реальных экологически негативных последствий НТР, существуют потенциальные опасности, которые могут актуализироваться в ближайшем будущем. К ним можно отнести опасность исчерпания традиционных видов природных ресурсов, теплового перегрева планеты, разрушения озонового щита, сокращения количества кислорода в атмосфере и др.

К концу XX века стало ясно, что экологическая проблема имеет комплексный характер, что проявляется в переплетении и взаимном усиливающем действии друг на друга экологических трудностей. Так, сжигание огромного количества топлива, вырубание лесов, загрязнение нефтепродуктами и пестицидами океана – все это вместе взятое сокращает количество кислорода в атмосфере.

Поскольку ясно, что экологический кризис вызван НТР, науку и технику мы и должны рассмотреть в качестве лежащих на его поверхности причин. В основе новоевропейской науки лежит определенная парадигма отношения к природе, которая определялась потребностями развития капиталистического общества, а именно: становлением товарного производства, классового обусловленного разделения труда, развитием техники и системы машин. Не было рабов, над которыми можно было господствовать, и в их роли выступила научно-подчиняемая природа и создаваемая на ее основе техника. Классическая наука воплотила в себе основную черту западного мышления, ориентированного на господство человека над природой. Сам образ природы был функцией стремления к господству. Легче властвовать над тем и морально легче побеждать то, что не похоже на тебя, частью чего ты не являешься, с чем невозможен диалог, что пассивно подчиняется законам, которые ты можешь познать и использовать.

Положительное значение объективности научного знания в том смысле, что результатом исследования являются законы природы при исключении влияния на них человеческого фактора, общепризнано. Но обратной стороной объективности зачастую выступает безличный характер: «наука... стремится стать насколько возможно, безличной и абстрагировавшейся от человека»¹, который пони-

¹ Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М., 1957, с. 87.

432

мается как достоинство науки. Безличный характер науки частично ответственен за экологические трудности, прежде всего потому, что человек становится одним из основных факторов изменения природной среды; поэтому исследования, не учитывающие человеческий фактор, оказываются неадекватно отражающими современную ситуацию. Включение человеческого фактора в исследования – вещь далеко не тривиальная, оно значительно усложняет исследовательский процесс, так как приходится учитывать свободу выбора, которой обладает преобразующее природную среду общество.

Второй причиной экологического кризиса (с точки зрения научного познания взаимоотношений человека и природной среды) является аналитизм научного мышления, который в стремлении проникнуть в глубь вещей таит в себе опасность отхода от реальных явлений, от целостного взгляда на природу. «Человек стремится вообще к тому, чтобы познать мир, завладеть им и подчинить его себе, и для этой цели он должен как бы разрушить, т.е. идеализировать, реальность мира»¹. Наука ранее «разрушала» мир идеально, но ныне она начинает вносить свой вклад в реальное разрушение мира. Искусственная изоляция какого-либо фрагмента реальности дает возможность его углубленного изучения, однако при этом не учитываются связи данного фрагмента со средой. Аналитическая устремленность науки должна уравновешиваться синтетическим подходом, очень важным сейчас в связи с осознанием целостного характера функционирования экосистем.

Корни экологических трудностей связаны и с разрывом между науками, неравномерностью их развития, что определяется как внутренней спецификой науки, так и влиянием общественных потребностей. Важно иметь в виду, что «виновато» не конкретное научное достижение, а то, что вслед за ним не происходит соответствующих изменений в других областях знания, не модифицируется научная система в целом. Науке не хватает гибкости, которая свойственна биосфере.

Современный этап взаимоотношений общества и природы характеризуется тем, что одно кардинальное открытие в какой-либо продвинувшейся области знаний и последующее практическое его использование способны оказать небывало мощное воздействие на всю планету в целом, а не только на ее отдельные части. В этих

¹ Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 1, с. 158.

433

условиях огромное значение приобретает тесный контакт между фундаментальными, техническими науками и науками, исследующими биосферу и отдельные экосистемы. Однако этого нет.

Укрепление взаимосвязи между познавательной и преобразовательной сторонами человеческой деятельности приобретает исключительно важное значение. Чем выше технический уровень, тем более прочные и важные связи в природе могут быть нарушены и тем насущнее потребность в научных рекомендациях для выбора альтернативы. Перед наукой встают, таким образом, новые задачи – изучение системы адаптации биосферы к условиям, созданным человеком, и изучение механизмов и возможностей адаптации самого человека к изменяющейся природной среде. Для науки становится характерной ее переориентация, которую можно назвать тенденцией экологизации. Одной из форм этой тенденции выступает развитие наук, переходных от экологии к другим наукам биологического цикла (эволюционная экология, палеоэкология), к наукам о Земле (геологическая экология), к наукам физико-химического цикла (геохимическая экология, радиоэкология), к техническим и сельскохозяйственным наукам (космическая экология, сельскохозяйственная экология), к медицине (экологическая физиология человека, геогигиена, медицинская география), к общественным наукам (социальная экология).

Современная наука не может еще повторить вслед за поэтом: «не то, что мните вы, природа: не слепок, не бездушный лик – в ней есть душа, в ней есть свобода, в ней есть любовь, в ней есть язык», но она идет навстречу этому. Вырисовывается новая научная картина мира. Человек и природа предстают как два относительно самостоятельных, но взаимообусловливающих субъекта, которые могут вести «диалог». Современная наука дает возможность достичь согласия с природой, а как этим воспользуется человек, зависит от него самого.