2018-03-08
812
Близость философии к науке, искусству и религии следует из того, что философия есть взгляд на мир как целое, а наука, искусство и религия представляют собой определенные проекции на мир. Всепричастность философии причиняла ей много неприятностей. В средние века она была служанкой богословия и занималась оправданием и обоснованием теологических истин (сама теология – продукт подчинения философии религии). В Новое время философия преимущественно служанка науки и служит делу развития рационалистического познания (сама философия науки – продукт подчинения философии науке). Развитие философии в Новое время стимулировало философский гносеологизм, достигший расцвета в трудах Канта и направлениях, вдохновленных его творчеством: немецкой классической философии и неокантианстве, в котором гносеологизм достиг предела и вызвал реакцию «философии жизни».
Мифологию, философию и науку в качестве трех ступени познания, последовательно сменяющих друг друга, впервые представил Конт. Как три различных направления мысли, сосуществовавшие вместе, рассматривал их Ясперс.
|
|
|
Гегель подметил общее между философией, наукой и религией. «Подобно тому как религия и религиозный культ состоят в преодолении противоположности между субъективностью и объективностью, точно так же наука и, ближе, философия не имеют иной задачи, кроме преодоления этой противоположности посредством мышления. В познании речь вообще идет о том, чтобы лишить противостоящий нам объективный мир его чуждости, ориентироваться, как обыкновенно выражаются, в нем, это означает свести объективное к понятию, которое есть наша глубочайшая самость»1. Знание же есть не что иное, как подтверждающаяся вера.
Наука выявляет общее, искусство творит единичное. Построить мост между общим и единичным, как и между трансцендентным и трансцендентальным – задача философии. В искусстве преобладают чувства, в науке – разум. Философия синтезирует индивидуальный и агрегирующий подходы, разум и чувства, абс-
1 Гегель Г. Энциклопедия философских наук в 3 -х т. М., 1975. Т. 1, с. 384.
420
трактный объективизм науки, конкретный субъективизм искусства и веру религии. Поскольку философия интегрирует эти формы общественного сознания, излишне спорить о том, как постигается философская истина: с помощью интуиции и непосредственного знания абсолютного, экстаза или научных понятий. Философии нужен и холодный рационализм науки, и настроение искусства, и откровение религии.
Философия отвечает на вопросы о бытии как целом и месте в нем человека. Она опирается на синтез разума, чувства и веры, но на первом месте оказывается разум, а не вера, как в религии, или чувства, как в искусстве. Попытки принизить роль разума, которые все слышнее в современной философии, начиная с Ницше и кончая экзистенциалистами, прежде всего Хайдеггером, призывы заменить поиски сущности анализом существования и вернуться к досокра-тикам, – свидетельство кризиса философии. В XX веке философию потеснила идеология, и мы наблюдаем всплески философии отчаяния от абсурда существования. Но абсурдно не бытие, вечно непознанное и могучее, а современное мироощущение, и это – обратная сторона научно-технического господства над планетой.
|
|
|
Объясняя, почему именно на Западе появилась философия и наука, Фромм пишет, что на Западе надеялись найти наивысшую истину в правильном мышлении, и поэтому мышлению придавалось основное значение. Надеялись потому, что западный ум рационален. Философия – часть общего стремления к истине, но ищет она истину рациональную, тогда как наука – эмпирическую, а религия – иррациональную. Философия представляет собой особую форму и степень рациональности. В отличие от религии она не основывается явно на вере, а в отличие от науки ее положения не проверяемы эмпирически, как в естествознании, и не доказуемы, как в математике.
«Решающее начало, полагающее основу метафизике Нового времени, – метафизика Декарта. Ее задачей стало подведение метафизической основы под освобождение человека к новой свободе как к уверенному в самом себе самозаконодательству. Декарт первым продумал эту основу в подлинном смысле философски, т.е. из ее сущностной необходимости, – не в смысле пророка, который предсказывает то, что потом происходит, но именно первым про-думал в том смысле, что продуманное им осталось основой для последующего»1. Одна
1 Проблема человека в западной философии. М., 1988, с. 270.
421
из задач философии – думать по преимуществу и по-новому. Думают все, но философы как бы изготавливают стереотипы мыслей. Их можно использовать, но кто-то их первый создал, про-думал. Здесь принципиальное различие между философией и религией, наукой и искусством, для которых главным остается вера, польза и красота, а не процесс мышления и его результат.
«В то, что называется мышлением, мы попадаем, когда беремся думать сами. Чтобы подобная попытка удалась, мы должны быть готовы учиться мысли»1. Любовь к мудрости проявляется втом, что человек хочет мыслить и в мысли искать истину.
Отдельные отрасли культуры, становясь массовыми, могут трансформироваться. Подобная метаморфоза произошла на пути из античности в средневековье с религией, когда она из средства нравственного обоснования человека стала пособником его закабаления. Так и наука, некогда позитивная сила в борьбе с догматизирующейся религией, став массовой, потеряла прогрессивную роль. Средний ученый нашего времени ограничен рамками узкой специальности. Изолированные и предоставленные самим себе отдельные отрасли культуры засыхают, как ветви, отрезанные от ствола дерева-знания о главном для человека предмете – о нем самом, знания, которое в своей целостности сосредотачивается в философии.
Человек – наиболее познаваемое для человека существо. С помощью чувств и разума его изучают как явление, с помощью самосознания познают его сущность. Единство обоих форм познания человека придает ему внутреннюю целостность, тогда как познание бога и природы сохраняет свою неполноценность: первое из-за эмпирической непроверяемости, второе – из-за невозможности проникнуть за границы эмпирии. Гипотезы о сущности природы и бога выдвигают по аналогии с человеком. Человек вынужден антро-поморфизировать природу, а его бог похож на него самого. Многие понятия, применяемые при изучении природы – силы, энергии и т.п. – взяты из наблюдений за человеком. Физики с неохотой отказываются от представлений об одновременности событий, о невозможности трансформации материи в энергию и других, и кризис современной физики обусловлен противоречием между предметом ее изучения – эмпирическим миром – и ее понятийным аппаратом, унаследованным от применения к сущностным характеристикам человека.
|
|
|
Проблема человека в западной философии. М., 1988, с. 535.
422
Будучи предметом целостного познания, сам человек как познающее существо обеспечивает эту целостность за счет того, что в нем субъект объединен с объектом. Синтез в нашем Я мышления и чувств есть непосредственная данность. Продукты мышления и опыта могут находиться между собой в резком противоречии. Для восстановления гармонии познания необходимо возвращение к человеку как целостному существу.
Способность из всего многообразия окружающего мира составлять единство рассматривается со времен Канта как отличительное свойство сознания, которое и дает возможность познавать мир. «Я» есть, таким образом, как бы плавильная печь, огонь, который пожирает безразличное друг к другу многообразие и сводит его к единству»1. Очевидно, что люди обладают этой способностью в различной степени. Гармоничность заключается не в насыщении впечатлениями и информацией, а скорее в способности перерабатывать их и ее в соответствии с единым духовным принципом. Как существует трансцендентальное единство апперцепции в отношении восприятия, также должно цениться и единство самосознания в духовном плане.
Тезис о человеке как основном предмете познания справедлив в гносеологическом, но не социально-политическом, практическом плане и постольку, поскольку в уникальном Я человека заключена его родовая сущность. В конкретно-поведенческом плане основной предмет познания – индивидуальное Я. Опять-таки и здесь философия, как никакая другая форма культуры, обеспечивает возможность самовыражения индивидуального духа и в наилучшей степени выполняет роль ядра культурного синтеза.
|
|
|
О том, что различные формы культуры связывает их общая основа, коренящаяся в духе народа, во всеуслышанье впервые, пожалуй, заявил Шпенглер. XX век подтверждает данную мысль. Абстрактное искусство и психоанализ появились на общем фоне повышения интереса к проблемам бессознательного, что, кстати сказать, заметно в философии позднего Шеллинга и Э. Гартмана. Философия наиболее чутко реагирует на изменение духа народа и она же играет главенствующую роль в утверждении новой культурной парадигмы. Ныне настоятельной потребностью является синтез различных отраслей и типов культуры вокруг индивиду-
1 Гегель Г. Энциклопедия философских наук в 3 -х т. М., 1975. Т. 1, с. 158.
423
ального Я в рамках мировой культуры. Ядро данного синтеза -философия.
ВОПРОСЫ К ГЛАВЕ 20
/. В чем сходство и различия между философией и искусством?
2. В каком смысле можно говорить о художнике-философе?
3. В чем сходство и различия между философией и религией?
4. Как относятся философия и религия к проблеме смерти?
5. В чем специфика «философии жизни» и «философии смерти»?
6. В чем сходство и различия между философией и идеологией?
7. В каком смысле можно говорить о философии как синтезе науки, искусства и религии?
8. Как связана философия с представлением о целостной гармонически развитой личности?
ЛИТЕРАТУРА
Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М., 1957. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1974. Монтень М. Опыты. В 3-х кн. Кн. 1. М., 1992. Гегель Г. Философия религии в 2-х т. Т. 1. М., 1976. Ортега-и-Гассет. X. Что такое философия? М., 1991.
Глава 21.
