Социологическое воображение

В социологии важно воображение. Без него исследователь обречен на слияние с толпой наблюдаемых им людей, которые, ознакомившись с ре­зультатами его труда, пожмут плечами и скажут: «Но это же козе понятно!».

Чарльз Райт Миллс (2001: 240) считал, что социологическое вообра­жение «во многом заключается в способности переходить от одной перспективы к другого}.

Один из таких переходов — от уровня непосредственного взаимодей­ствия к уровню социальных институтов и обратно. Социологическое во­ображение — это способность представить невидимые связи, ассоциации иблагодаря этому глубже понять изучаемый объект.

Например, ситуация лекции — это подходящий объект для социологии повседневности. В предмет такого исследования могут войти формы взаи­модействия между студентами и преподавателем, между самими студента­ми, содержание и мотивация деятельности всех участников и т. д. Но пони­мание того, что происходит, предполагает необходимость вообразить те факторы, силы, отношения, которые совершенно не видны в аудитории, находятся далеко за ее пределами, но более или менее сильно влияют на то, что происходит здесь и сейчас. К ним могут относиться и ситуация на рынке труда, определяющая будущую востребованность получаемых в данный момент знаний, и место данной лекции в бюджете времени студен­тов (работают они или нет), и степень подготовки преподавателя к данной лекции (а это и планирование учебного процесса в вузе, и уровень оплаты труда, с которым связан объем работ), и наличие в стране реальной свобо­ды слова, от которой зависит способность преподавателя откровенно го­ворить о злободневных проблемах общества.

Социологическое воображение проявляется и «в неожиданном соче­тании идей» (Миллс 2001: 240). Толчок для размышлений о социокуль­турных процессах может прийти из естественных наук. Это не означает уравнивание природной и социальной реальностей. Речь идет о возмож­ности размышлений по аналогии. Например, в центре данной работы на­ходится концепция социокультурного поля, возникшая по аналогии с кон­цепцией поля в физике. К размышлениям в науке могут подталкивать и бесчисленные наблюдаемые факты окружающей нас повседневной ре-

53

альности. Классический пример — Ньютон, увидевший падавшее ябло­ко, что подтолкнуло его к выведению закона земного притяжения.

Средством развития социологического воображения может высту­пать классификация накопленного материала (например, фактов, наблю­дений, собранных в дневнике). «Типология, — по словам Ч.Р. Миллса (2001: 242), — позволяет охватить все пространство признаков и уви­деть полную картину взаимоотношений между известными вам фак­тами. В социологии многомерная классификация играет ту же роль, что разбор предложения при изучении грамматики. Во многих отно­шениях многомерная классификация является грамматикой социологи­ческого воображения».

Социологическое воображение проявляется и развивается при рассмот­рении полярных случаев, противоположных тем. «Если вы думаете об отчаянии, подумайте и о восторге. Изучая бедность, подумайте о ра­сточительстве» (Миллс 2001: 242). Не всегда полярный случай досту­пен для наблюдения или имеется в виде набора кем-то уже собранных фактов. В этом случае Ч.Р. Миллс предлагает конструирование полярных типов, противостоящих друг другу по различным параметрам.

Воображение может стимулироваться «переворачиваем привычных сюэюетов с ног на голову Представьте: то, что вам кажется мизер­ным, стало огромным, и попытайтесь ответить на вопрос, какие раз­личия породили бы такие превращения? То же самое молено проде­лать с гигантскими объектами» (Миллс 2001: 244). Если объект находится в исключительной ситуации, можно представить, что все люди находятся в ней. Что произойдет?

Сравнение исследовательских материалов — традиционный способ стимулирования мышления. Кто-то сказал: «Сравнивать — значит мыс­лить». Видя какое-то явление повседневной жизни, встречающееся ежед­невно, можно задаться вопросом: «А в каких еще формах это явление встречается?» или «Какие еще явления встречаются в аналогичной си­туации?». Поиск материалов для сравнения может идти во времени и пространстве. Когда он идет во времени, мы сравниваем наблюдаемые факты с разными историческими материалами, задавая вопрос: «А как обстояло дело с этим явлением в иные эпохи?». Такое сравнение, как пишет Ч.Р. Миллс (2002: 244-245) «приводит иногда к анализу трен­дов или к типологии фаз развития». Когда поиск материалов для срав­нения идет в географическом или социальном пространствах, мы сопо­ставляем то, что видим перед глазами, с тем, что видели в других странах, регионах, в иных социальных группах.

Для развития социологического воображения полезно взглянуть на изучаемый объект с разных точек зрения. «Вы, например, сами себя спра­шиваете, как к такой-то проблеме подошел бы такой-то политолог, книгу которого вы недавно прочли, или такой-то психолог-эксперимен­татор, или такой-то историк? Вы строите предположения, исходя из различных точек зрения, тем самым превращая ум во вращающуюся

54

13MV улавливающую свет независимо от угла его падения. В этой -язи написание диалогов представляется очень полезным занятием» [Миллс 2001: 243).

Продолжением этого подхода может оыть т. н. эмпатическое упражне-ие* попытка взглянуть на ситуацию глазами изучаемого объекта. Это путь к пониманию логики, смысла его поведения.

Проблема социологического воображения хорошо интегрируется с драматургическим подходом к исследованию. Информанты играют с ис­следователем, приоткрывая ему только часть своей жизни, своего зна­ния что-то утаивая, что-то слегка затеняя, что-то выпячивая. Редкий че­ловек полностью и совершенно откровенно раскрывается перед незнакомцем. И тут требуется социологическое воображение, чтобы до­мыслить невидимое, услышать несказанное. В противном случае мы об­речены на наивное воспроизведение тех форм, с помощью которых люди манипулируют впечатлениями о себе.

При изучении предприятий все исследователи сталкиваются с про­стой проблемой: руководители предпочитают говорить о своих успехах и о проблемах, причины которых вне их власти (рынок, климат, культу­ра и т. д.)- Если ограничиться воспроизведением этой информации, то исследователь окажется в роли наивного профана.

55